日期：2016-04-15 22:43:25
　　这张图是汇集了《山海经》好几处地方的记录校订而成，其中涉及的文字有：
　　又东三百七十里，曰杻阳之山。
　　又东三百里柢山。
　　——《南山经�6�1南首经》

　　又东四百里，曰亶爰之山。
　　又东三百里，曰基山。
　　又东三百里，曰青丘之山
　　又东三百五十里，曰箕尾之山，其尾踆于东海。
　　——《南山经�6�1南首经》
　　又东南一百十里，曰洞庭之山。
　　又东南一百八十里，曰暴山。

　　又东南二百里，曰即公之山。
　　又东南一百五十里，曰尧山。
　　——《中山经�6�1中次十二经》
　　嗟丘……在东海……在尧葬东。
　　——《海外东经》
　　狄山，帝尧葬于阳，帝喾葬于阴。
　　——《海外南经》

　　日期：2016-04-15 22:48:40
　　从上面的图和所涉及的内容我们可以对其进行一一对应：
　　又东三百里柢山。
　　又东南一百五十里，曰尧山。
　　狄山，帝尧葬于阳，帝喾葬于阴。
　　三处记载的柢山（狄山）、尧山是对应的
　　又东三百五十里，曰箕尾之山，其尾踆于东海。

　　嗟丘……在东海……在尧葬东。
　　同一经度的地理位置即鄱阳湖地区为东海是相对应的。
　　日期：2016-04-15 22:50:49
　　南山经之首曰鹊山。其首曰招摇之山，临于西海之上。
　　——《南山经�6�1南首经》
　　又东三百五十里，曰箕尾之山，其尾踆于东海。
　　嗟丘……在东海……在尧葬东。
　　南山经之首曰鹊山。其首曰招摇之山，临于西海之上。
　　鄱阳湖为东海、四川盆地为西海，岳阳为帝都商丘，是相对应的。从地理位置上来说，东西各有一海，湖南位于当中，这是极为合理的。
　　日期：2016-04-15 22:51:39
　　从上面所引证《山海经》自身各个不同章节的资料对照来看，《山海经》自身的文字无疑是可以做到系统自证的。这种系统自证只有在其描述的对象为真的情况才可以实现。在这点上，《山海经》无疑是可以值得信赖的。《五藏山经》是地理勘测，勘测的结果记录成《五藏山经》文本，同时并将测绘的结果绘制成地图：《山海图》。而《海经》、《大荒经》则是对照《山海图》的看图说话。所以，《五藏山经》自然能跟《海经》、《大荒经》形成地理上的统一。

　　我上面的“《山海经》地理系统自证”是在结合《山海经》四个地方的资料相互印证的，其可信度毋庸置疑。同时，这也是在《山海经》研究史上第一次进行如此规模的且可信的《山海经》系统自身互证。
　　虽然一直以来有不少人试图构建《山海图》，但实际上是无法做到系统相互自证的。因为不是从严谨的科学态度出发，随意指点某些山为《山海经》中的某山。既不对距离进行严格核算，也不对其特征进行严格校订，自然就无法做到《山海经》系统自身相互印证的可能。
　　这次《山海经》系统自证到这里是一个阶段了。上面这些地址已经足够形成一个完整的地理系统，不过我还是觉得尚有“两山一水”的缺阵不够完美。所谓的“两山一水”指的就是会稽之山、涂山和淮水。等我把这个“两山一水”添加进来之后，说服力就不是一般的强了。
　　好吧，后面不久就开始要说到“会稽之山”了，各位不妨拭目以待看看传说中的“会稽之山”究竟是哪座山吧！