可吊诡的是，至少本文中的这位砖家女士并没有回避这个问题。相反，她用了相当长的篇幅来介绍这个关于房价收入比的计算公式，并一一列举了国内许多城市的房价收入比数据，甚至说出了“按照这样的计算方法，很明显，中国楼市确实存在泡沫，而且是十分严重，甚至可以说是惊人的泡沫”这种看似“公正”的话。但没成想，把话说到这里时，这位砖家女士却突然话锋一转，开始言辞犀利地指责这个国际上公认的房价收入比的计算方法“不适合中国国情”，所以计算出来的结果“不真实”。

　　她的论据如下。
　　一，中国人的“年均可支配收入”数据存疑，很有可能被低估了，因为大量的“灰色收入”没有算进去。
　　二，中国人买房“往往不是一家的事儿，而是一大家族，即好几家的事儿”，所以“只按照一家三口的收入计算数据有失偏颇”。
　　不客气地说，这两个论据，哪个都堪称“惊世骇俗”、“前无古人后无来者”。
　　先说说第一个。
　　关于中国人的“年均可支配收入”数据的真实性，长期以来民间确实存在着这样那样的争议，这的确是一个不争的事实。但现在的问题是，这种争议，很大程度上是因为大家都觉得这个数据“太高了”，高到不切实际的程度，完全没有真实感，还鲜少有人认为这个数据“太低了”，实际收入要远远大于这个数。甚至就在前两天，连国家统计局的官员都发表谈话，承认民间不认可这个数据“可以理解”，道理很简单，因为“一半以上的居民都没有达到这个平均线”。

　　但是，必须承认，这位砖家女士关于“灰色收入”的说法有一定的“真实性”。可即便是这个“真实性”里，也具有极大的“欺骗性”。道理很简单，因为地球人都知道在现如今的中国，绝大部分“灰色收入”到底都揣进了哪个群体的腰包里。这里，就不用我多说了，因为可以肯定的是，这些巨额“灰色收入”肯定没落进咱老百姓的口袋里。
日期：2012-04-16 21:41:59

　　那么，老百姓是否就没有“灰色收入”了呢？
　　答案显然是否定的。很明显，利用业余时间打点零工，或者到马路边铺块布摆个临时的小摊儿什么的事儿，确实很多百姓都在干。而这些钱，都是名副其实的“灰色收入”。只不过，稍有正常感知能力的人哪怕用脚趾头都能想明白的事儿是：靠这些只能用“仨瓜俩枣”来形容的灰色收入是否能够得着比天边儿的月亮挂得还高的楼价。一言以蔽之，百姓的“灰色收入”，很大程度上是为了“补贴家用”，就是说，是为了“活命”办的事儿，而不是为了“买房”办的事儿。拿百姓的“灰色收入”说事儿，证明“房价一点儿都不高”的人，只能用一句话来形容，那就是：良心让狗吃了。

　　再来说说这第二个论据。这个论据，不客气地说，简直能活活气背过去几个。
　　“中国人买房往往不是一个家庭的事儿，而是好几个家庭，即一个大家族的事儿”这一点本身，没有什么问题。因为这是秃子头上的虱子 – 明摆着的事儿。在我们中国，确实仅凭一个家庭之力，买房子要比登天还难，几乎是不可能完成的任务。所以，许多家庭买房，尤其是年轻人买房，都会得到至少是双方父母（或男方父母）的资助，甚至会耗尽这些老人家一生的积蓄乃至养老钱。这一点，确实是不争的事实。但是，这个不争的事实，是否能证明这位砖家女士所谓的“房价收入比数据不真实”，即，中国的楼市泡沫“并不严重，完全被夸大了”这个论点呢？

　　答案是否定的。道理很简单，因为这种说法的论点与论据之间完全没有任何逻辑关系。
　　国际上之所以要用“一个家庭的收入”来作为计算的依据，逻辑非常清晰，那就是，购买人与使用人必须得是“一拨人”才行（这就意味着“买房子的人”，必须是那些“买了之后要住进去的人”），只有这样，对“房价收入比”这个数据的计算才更有科学意义。因为本身这个数据的设计与计算，就是为了解决一个判断“房子这玩意儿，对于有使用需求的人来说，凭借自己的收入是否买得起”的问题。如果你非要强行把“没有使用需求的人”的收入也当做参考依据，这个数据的真实性和科学性就会完全丧失掉，压根儿就无法说明任何现实问题了。

　　就是说，从本质上来讲，这是一个事关科学的严谨性问题，没有任何争议的余地。
　　否则，“没有使用需求的人的收入”也可以被计算进来的话，那么假设一个人买房子，可以得到家族中五十个人的资助的话，我们是否可以说“房价不但不贵，相反实在太便宜了。简直是白菜价！”呢？
　　这实在是太可笑了。所谓三流笑话，不过如此尔。
　　所以我们说“房价收入比”的计算，必须要有一个科学、客观的标准，不能任意篡改。只有尊重这个标准，严格按这个标准办事，我们才能得到“房价是否公正合理”，抑或“是否存在泡沫”，“这个泡沫到底是个什么程度”这些对国计民生而言至关重要的经济学现象的科学结论。而这一科学结论，与当事人到底是自费买房，还是从父母亲戚那儿得到资助买房，抑或从银行借钱买房这些具体的操作手段之间没有半毛钱关系，完全是两码事儿。

　　所以，对于中国经济社会来说，获得一系列科学的“房价收入比”数据是极为重要的，它既事关民生，也事关当政之人进行政策调整的重要参考依据，万万儿戏不得。否则，一旦数据出错，就会把政府的政策带进沟里，对国计民生造成无穷贻害。
　　这一点，以“专家”（亦即科学家）自称的这位女士，又怎能不明白？为何居然敢于公开与“科学”二字叫板呢？实在是令人费解之至。
日期：2012-04-16 21:43:09

　　而且，从另一个角度来讲，“中国人买房靠别人”“外国人买房靠自己”，这种中外之间的差异，到底意味着什么？如果说这是一种“国情”上的差异，那么，到底是在哪一种“国情”上中外之间出现了如此显著的差异呢？很明显，这位砖家女士在这个地方虚晃了一枪，不但蜻蜓点水，一带而过，还就势玩了个偷换概念的把戏，试图把人们的视线往“这是中国人的习惯”上面引。真是其心何其毒也！

　　稍微有点正常感知能力的人用脚趾头都能想明白的一个事实是：中外之间的这种差异，根本不是神马“消费习惯”的差异，而是不折不扣的“经济实力”的差异！
　　就是说，对于老外而言，因为挣钱多，所以即便没人资助，也能靠自己的力量买房（银行贷款，因为需要归还，也属于自己的经济实力），可对于咱中国人而言，因为挣钱少，所以往往不得不依靠他人的资助。因此，这不但证明不了中国人买房“其实很容易”，相反恰恰证明了中国人买房“到底有多难”；不但证明不了中国的楼市“其实泡沫的严重程度被夸大了”，相反恰恰证明了中国楼市的泡沫“到底有多严重”；不但证明不了中国人“有着与众不同的消费习惯”，相反恰恰证明了在中国，“房子”这玩意儿就像一个面目狰狞的吃人怪兽，一套房子，往往要拖垮几个家庭的经济能力这一悲惨的现实……。

　　而所有这些，这位自称“有良心的专家”的女士却居然视而不见，大言不惭地公开贩卖“中国的房价收入比数据不真实”的罪恶谬论！
　　一个意味深长的小细节是，也许是自己也觉得话不太靠谱，或者是有什么其他的目的，这位砖家女士大放厥词之后，在自己这番言论的结尾处又忽然恢复了“常态”，讲了几句冠冕堂皇的话，大意是说“现在的中国地产业很畸形，一小部分掌握着优势资本的人推高了房价，令绝大部分百姓深受高房价之害，因此社会上淤积了不满情绪”，可即便这样，她还是强硬地坚持了自己的谬论“中国的楼市确实有泡沫，但泡沫明显被高估了” ---这就奇怪了，既然“泡沫被高估”，又何来“百姓深受其害”呢？如此思维混乱、逻辑不清、自相矛盾的言论，到底说明了什么，抑或到底掩盖了什么，颇为值得玩味。