日期：2011-11-23　13:24:08

　　要想真正成为世界顶级人才，除却丰富的知识储备和科学的思维框架，更为需要卓越的创造力。在创造力方面，有两大问题摆在国人面前。首先是我们的传统文化。自西汉时期独尊儒术以来，中华文化师古、法古、尊崇先例，以古代圣贤为榜样和准则的特质就越来越强大，明清的八股文更是将此发挥到了极致。崇古尊先传统的实质是一种“模仿”文化，在长达两千多年的历史长河中，中国人所谓的“学习”也基本等同于“模仿”，只不过模仿的对象是古代圣贤。这种已经渗透到中国人灵魂深处的文化，无疑极大地限制着个人及民族创造力的发挥。我们浏览二十五史，或者留意日常生活，周围人等，不难发现到处都有崇古尊先和惯引先例影子。其次是我们的教育体制。现行教育体制最大的弊端在于“标准答案”，其对国人的危害甚至超过了“八股文”。八股文更多强调的是“模仿”和“规范”，尚不存在非对即错、泾渭分明的问题，科举考试中的“策论”取得高分仍需要良好的知识结构、综合素质，以及一定程度的创见。而现行“标准答案”式的应试教育，只讲求“惟一”和累计的“分数”，虽然这样可以提高考试的标准化程度、公平性和阅卷效率，减少外界人为因素干扰， “答案面前人人平等”，降低评分的随意性；但“非对即错”的倾向无疑会给长期接受此种教育者带来思维上的束缚和局限，制约人才创造力的培养和形成。从某种程度上来讲，笔者并不反对应试教育，事实上现代所有国家的教育都是和考试联系在一起的，而反对的是“极端标准答案式应试教育”。在现行的这种体制下，学生基本没有什么自由发挥的空间，得高分更多靠的是记忆力和经验。正因为如此，绝大多数学生一旦进入社会，面对“没有老师”、“没有教材”和“没有标准答案”的环境，在如何实现“学习”和“进步”、持续提高自己能力的问题上显得茫然失措。在国人离开“老师”、“教材”和“标准答案”后连基本的“学习”都显得非常困难的情况下，创造力就成为了一种“奢求”，最终成长为世界顶级人才的概率就变得更低了。

日期：2011-11-24　18:36:31

　　毋庸讳言，成长为世界顶级人才需要有很好的个人潜质，像笔者这样潜质平庸的人肯定是与这个伟大方向无缘的。中国13亿人口当中，智商高、潜质好，最有可能成为世界顶级人才的都在哪里呢？其实这个问题不难回答，就是高考能够考上清华、北大、复旦、上海交大、中国科大这样国内一流大学的人才。但此处问题又来了，为什么在这些一流大学的毕业生里面也几乎看不到世界顶级人才呢，是不是他们的智商还不够，或者是另有原因？！实际上，尽管存在文化传统和教育体制等方面的问题，大学连年都在扩招，但在13亿人中能够考上这些一流大学的，皆是人杰中的人杰，智商和潜质都非常好，而且不乏多才多艺、灵气横生之辈。对于人才成长而言，潜质也同样只是一种基础条件，最终能否真正成为世界顶级人才，还要看个人奋斗方向和历练机会等因素，其中发展路径或者说去向又是一个问题的关键。我们不禁要问，我国世界顶级人才的种子，一流大学的毕业生都哪里去了？

日期：2011-11-25　18:44:08

　　据笔者多年来的了解，国内一流大学的毕业生大致上有这么几个去向。第一、出国留学深造，最终定居欧美日本，入籍所在国，上世纪80年代以来一流大学毕业生当中最优秀的部分基本上都走了这条路，正因为如此，才有了流传非常广泛的“中国一流人才”在国外的说法。第二、接着读硕士读博士，最终到了机关和国有企事业单位，成为我国现有体制内单位的中坚力量，这个去向上的比例也相当大，甚至可以说是主流，特别是1990年代以前的毕业生更是如此。第三、进入境内外企和跨国公司工作。值得一提的是，在华跨国公司特别是世界500强企业，特别喜欢在国内一流大学的本科应届毕业生当中招聘员工。这种去向在上世纪90年代以来比较常见，即使到目前，进入跨国公司工作还是国内一流大学的毕业生理想中的选择。第四、毕业后出国留学或进入体制内单位工作的毕业生，在能力和事业小成之后又加入在华跨国公司，这类情况在国企当中比较常见，埃克森美孚和壳牌当中的一些员工就是从“石化双雄”过去的。