例如，汉语中的牛肉、羊肉、猪肉，是在牛、羊、猪加个肉字就行了。英文单词叫Beef、mutton、pork，但这些单词与英文中的牛、羊、猪（cattle、sheep、pig）没有字面上的直观联系，增加了学习和背记的难度。其实，英国人和中国人一样，也知道怎么造词方便。比如麻雀肉，英文也叫Sparrow Meat，和中文一样。英文在牛肉、羊肉、猪肉上那样去另造新词，主要目的是为了追求简短。因为这三个词比麻雀肉可要常用的多，如果整天说cattlemeat、sheepmeat、pigmeat，实在是太冗长。所以，在这个方面，中文由于拥有四个声调和几千个常用汉字，组词时会比较沾光；而英文似乎在“好记”和“好读”两个目标上不易兼顾。在信息量和知识量爆炸的今天，词汇量也在爆炸式增长，这个困难可能会越发明显。

　　上面，我简单把以前见过的网上观点叙述了一下。我认为这些观点有一定道理。但是我感觉，仅凭这些，还不足以证明汉字一定会比英文优越。其实汉字也同样存在一些劣势。比如四个发音的存在，对语言使用者的发音要求会更高，出现误会的可能性也会增加。呵呵。
　　最后，我对汉字的评价和展望是：在古代，汉字对国家和民族凝聚形成发挥了极其重要的作用。在今天，汉字已经彻底解决了与信息化时代兼容的问题。汉字本身与世界其他主要文字相比并没有根本的优劣之分，它是人类文字大家族中既与众不同、又与众不异的平等一员。在未来，汉字的世界地位取决于中国的世界地位。如果说以前汉字成就了中国，未来则有待于中国去成就汉字。

　　待续
　　日期：2011-09-24　09:29:39
　　(重发)
　　（六十）
　　这个贴子不住前走。回头聊几个网友提到的问题。因为可能是我没有把事情说清楚才引起争论的，所以我有责任再说几句，呵呵。
　　一，关于明代藩府人口的问题。

　　关于明代藩府人口，网友们有争议，所举的数字相差百倍。更有网友把我随口提到的一篇论文的原文和作者都找出来了，厉害啊，网上有高人啊。其实这个问题见仁见智，可以讨论，没有必要拿到定论。以前，中国有些学人总想把自己的论文写成历史事件的追悼会主持词，起到盖棺定论之效，既不必要，也不可能。
　　但有一点我个人坚信，就是明代后期，需要农民和工商业者（财富生产者）供养的白吃阶层的数量是很大的。这个阶层既包括皇室和藩府人口，也包括庞大的官僚阶层，以及依附于官府的编外人员。至于究竟有多少人坐而享受，可以讨论研究。但是，“十羊九牧”是明末的基本历史事实。其实，类似的问题今天在一些部门、一些地区仍然是存在的。

　　二，关于汉字的拼音输入法的问题。
　　我分析了拼音、五笔两种输入法的工作思路的差异，我并没有判断两种方法谁好、谁不好，所以拼音党的兄弟不用生气。由于拼音输入法不需要专门学习和练习，所以使用者要多于五笔。这几年，拼音输入法的改进速度要快得多，比如联想式的词组输入，我试过，很好用。其实从理论上讲，这两种输入法的改进的空间，同样都很大。拼音输入法改进更快，主要原因可能是它的使用者更多，市场需求更大。以前我上学时，打字和开车之类的东东，都属于专业技术，所以还有人组织比赛。现在这些技术都是社会生存必备的技能了，也没有人再有兴趣搞比赛了，所以我在前面贴子里也加了一句，不知道两种输入法如果现在比赛一下结果会如何。

　　三，关于“五胡乱华”这种提法是否含有沙文主义的问题。
　　有兄弟认为，同化、五胡乱华这种提法本身有沙文主义。我思考了一下。同化这个词呢，本身倒没有什么方向性的特指，在中国漫长的历史中，胡人汉化与汉人胡化现象都是存在的。但这个词用到探讨汉族形成的文章里，就暗含了同化的方向性，所以我接受这个批评，以后改用“融合”这种更中性的词，看这样好不好？
　　至于五胡乱华，我认为这个词应该没有什么沙文主义。虽然历史上没有国际法，众林法则盛行，打打杀杀常见，但是，具体到每一个历史事件上，总还是有一个基本的是非曲直的。比如五胡乱华，是指南北朝时期，生活在长城以北、陇原以西的游牧民族，大举侵入中原农耕区，对汉族进行掠夺和屠杀。虽然汉族在后来反击中，也曾出现过攻击移民中的平民的现象，但总的来说，这段历史是谁侵犯谁，是没有什么争议的。所以五胡乱华这个说法应该没有问题。同理，我们不能因为女真人也是中国古民族之一，就否定岳飞抗金的正义性，就认为《满江红》“壮志饥餐胡虏肉”也是沙文主义的。

　　另外，在字面上五胡乱华里这个“胡”字是不是存在歧视？我认为也不存在。因为北胡、西羌这种一类的词，是古代对域外民族的泛指，比较中性。胡乐、胡服骑射、胡萝卜、胡椒，看不出贬意。今天中国仍有一个民族叫羌族。建国以后政府改掉了许多可能含有歧视的民族称谓，如果这种称呼有歧视早就会改了。
　　不一定正确，胡乱探讨哈。下面，我们总结一下中国特有的大一统现象的历史功过。
　　待续
　　（六十一）
　　以前的贴子里，我认为，西方资本主义经济兴起的原因，与其文化区内四分五裂的小国林立局面有关，而东方则存在对外无竞争、对内控制力强的大型帝国。我又认为，在东方，中国古代帝国又与伊斯兰和印度的帝国不同，隋唐以后基本上是封而不建，帝国之下以郡县制实行一元化统治。我又认为，形成这种情况的根本原因是中国存在占绝对多数的主体民族。而形成主体民族的根本原因是汉字。现在我认为，这个问题基本说得差不多啦，该全面总结一下，来结束对“大一统”的探讨了。

　　前面强调过，探讨“大一统”里不能诞生资本主义市场经济，并不是要宣扬国家分裂有理。如果从世界两千年历史来看，中国特有的“大一统”具有明显的优点和缺点。
　　我认为“大一统”最大的功绩，是集中天下之力，打赢了几场事关民族生存的恶仗，保卫了民族生存空间。其实我们的运气不是太好，在人类历史上影响最大的几个的强悍游牧民族，都跟我们是邻居，院墙就是万里长城。先是匈奴，从战国打到东汉；再是突厥，从北朝打到唐末；然后是蒙古，从南宋打到清朝。其实还有一个强悍民族就是女真，后来叫满洲，从北宋打到明末，在清一代完全融合成了一家子，所以没有把他列进来。

　　有人可能主观认为，游牧民族人口少，社会发展程度低，所以打赢他们不足为奇。错了。人类历史在进入近代社会（即资本主义社会）之前，最强悍的民族恰是游牧民族。如果在操场上双方列队，每20个汉人围住1个匈奴，围好以后吹哨开打，这就比较好办了。但实际战争不是这个打法。当两个国家进行对抗时，不是比拼双方的家里都有些什么家当，而是比拼双方的家当里面有哪些可以拿出来有效地参与对抗。换句话，就是国家的军事动员能力和经济动员能力。如果不能有效动员，人多是不顶用的。

　　冷兵器时代，骑兵战斗力远远高于步兵。而游牧民族恰恰是人人自幼精熟骑射，马又是整个国家（部落）最重要的生产生活资料和财产。再加上游牧部落之间打打杀杀的煅练，整个民族就是一支部队。农耕民族就不一样。首先是缺马。也不是没有马，问题是数量少、质量差。农耕社会中，马的作用不如牛，牛不仅能拉车（就是慢点），还能犁田。所以要专门想办法弄马。为什么古代中国把云南四川砖茶列为战略物质？因为通过茶马交易可以搞到战马。其次是中国农民不善骑马。能不掉下来摔死就很不错了，更不要说边跑边射箭。等长大了参军再现学，比从小在马背上长大的敌人差得太远。

　　农耕社会一般比游牧社会拥有更多经济财富。但这些财富在打仗时用不上。比如军需物质供应。游牧民族在长期游牧生活中训练了机动中的自给能力（有兴趣的兄弟看看蒙古骑兵研究的文章）。而且他们一般是入侵者，可以在农耕区就地补给。而农耕民族的士兵不能自己解决问题，兵马未动，粮草先行。当年诸葛亮发明木马流牛，军粮仍然供应不上。如果主动出击去到草原大漠，后勤就更困难。