如果历史可以重来，我多么希望自己能够带领一支船队，纠集一帮已经穷到不怕死的好兄弟，远涉重洋去上演中国人的生命传奇，在自己大把搂钱的同时也为子孙后代开疆拓土。那样今天的世界地图上，也许不仅仅有新西兰、新约克、新奥尔良、新南威尔士，还会标上新苏州、新重庆、新长沙、新五台山。但是历史不能玩穿越，地理大发现的时代早已尘埃落定。

　　我发贴子就这么两句话，就让资本主义经济从四分五裂的封建小国的缝隙里冒出来了。其实，从十五世界末的地理大发现，到十七世界英国革命和十八世纪法国大革命，前后就用了二百多年。这还算快的，许多欧洲国家的封建皇权一直延续到二十世纪。总之，历史是漫长的，道路是曲折的，利益是现实的，斗争是必然的，旧势力是不打就不死的，你打了他他是要反扑的，流血是难免的，开倒车是正常的，现在回头看是很清的，当时向前看是很蒙的。

　　从十六世纪到十九世纪，欧洲的资本主义逐步崛起。欧洲人踮着脚尖向东一瞧，呀嗬，东方三大文明由近而远，奥斯曼土耳其帝国、印度莫卧尔帝国、中国大明（清）帝国在北半球上一字排开，那是何其的壮观。如果论国家规模，欧洲国家与三大帝国相比，真是蚂蚁对大象。欧洲国家，面积，小国几万平方公里，大国几十万，人口，小国几百万，大国一千来万。而东方国家就大了去了。中国自己不用说了。奥斯曼土耳其帝国疆域跨越三大洲，面积达600万平方公里，人口几千万。莫卧尔帝国虽然只统治了印度次大陆北部地区，但人口密集，有学者估计最高时人口达1亿以上，不亚当时的大明帝国。

　　但是，从贸易到交手，西方小国逐步得手，以蛇吞象。十八世纪中叶，莫卧尔王朝沦为英属东印度公司的附庸。此后英国通过战争中击败法国，开始独占印度，逐一征服印度次大陆各小国，还向东吞并了中国的附属国缅甸。鸦片战争以后，（时间记不清了），英国废掉了莫卧尔傀儡皇帝，英国女王自称印度皇帝。
　　在中东地区，奥斯曼帝国由于保守势力的绝对控制，阻碍进步，在工业和军事上的巨大技术优势被欧洲逐步超过，与中国清代的情况如出一辙。到了十九世纪，奥斯曼帝国一败再败，一退再退，被称为“欧亚病夫”。终于，在1910年代的第一次世界大战中站错了队（当时中国站对了），成了战败国，惨遭英法肢解瓜分。这个立国六百年基业，历史上曾经吞并拜占庭、围攻维也纳、火烧莫斯科、全歼欧洲联军的超级大国，被分割成十几块殖民地和小国家，就是今天的北非、西亚、巴尔干半岛各国的前身。要不是凯未尔领导群众闹革命，按照欧洲战胜国当时的协议，土耳其现在的这点儿国土都保不住。

　　由于中国离欧洲最远，所以是最后一个才被打到。具体情况大家都知道，就不多说了。
　　待续
　　日期：2011-09-24　09:23:52
　　（五十四）
　　大家可能发现，这两天我发贴挺多，因为大前天时我已经返回炎热的神嘎炮共和国了。手头工作太多，金秋业务最忙的时段已经开始了，只忙到十月底，所以只有利用周末多写一点了。平时如果更新慢了，兄弟们不要骂哈。

　　经济问题千头万绪。虽然朋友凑在一起喝啤酒时，聊得唾沫星横飞，但提笔来写，真是老虎吃天，没地儿下嘴。继续信马由缰吧。我在前面挂一漏万地聊了经济概念，以及古代经济发展的脉络。再往后呢，我们聊一聊计划经济和市场经济两种形态的形成、演变、优缺点与最终合流，最后再细细地聊中国经济崛起。
　　但是，从古代转入现代之间，我想再插入几个贴子，进一步探讨一下，我们中国古代，为什么会在自然小农经济的基础上，形成世界上独一无二的大一统专制帝国，这种形式又有哪些历史功绩和历史局限性。我前面已经有至少两次提到过，我认为大一统的、中央集权的、封而不建的帝国，是中国有别于世界的最突出的两个特征之一。把这个问题讲透，有助于我们理解当代中国经济和其它社会问题。这不是纯经济范畴的问题，我本想在前面文化部分里讲，但它也不是纯文化问题，与经济的联系倒更直观一点，所以就放在这儿算了。

　　我说过，中国的封建帝国是封而不建，有贵族封王封侯，但没有在帝国内部建立王侯国家，帝国内部是采用了行政区划制度。先是郡县制，后来是州郡县制，再后来是道州县制，再后来是路州县制，再后来是省府县制，到现在是省市县乡制。同时，中国发展出了一套世界延续时间最长、体系最完善的文官考试选拔制度，即科举制。前面有个兄弟的跟贴，已经论到了这一点。

　　流官制和科举制这两个制度加起来，再配上儒家有关家国天下的伦理体系，使中央政府得以任期制的委任流官来统治庞大的面积和人口。皇权通过委任状，委托给流官来行使。儒家的精英思想在古中国造就了一个相当稳定的执政集团，在宋明时代，实际上是仕大夫与天子共治天下。在元清时代，虽然天子相对强大，文官集团在执行中实际上仍有相当大自由裁量权。

　　民国以前，中国的基层政权是县。“皇权不下县，县下靠宗族”。这种以家族为核心的乡民自治形式，在微观层面上规范社会日常行为，族权的下面是一个个家庭。皇权、族权、家权一脉相承，在运行基本原则上完全一致，只是块头的大小不一样而已。
　　这就是中国大一统帝国的实质：一个脾气不太好的强势家长领导下的超大号家庭。
　　待续
　　（五十五）
　　君临天下一言九鼎的绝对权威是人人想要的。只要有条件能够独揽大权，我相信西方、伊斯兰、印度的皇帝苏丹们绝不会摆出高风亮节。可是，在同样的社会发展阶段上，在同样的生产力水平下，为什么只有中国形成了真正意义上的大一统，皇帝当上了实权实职的家长；而其余文明的大帝国内部仍然是邦国林立，皇帝和苏丹只能当个指导和联系各家各户的居委会干部呢？

　　这个问题其实困惑着许多学者。方方面面不同角度的论文很多，有的论文长到够出一本书了。由于本贴不准备拿到学术期刊去发表，我就不按格式撰写国内外文献综述了。有兴趣的兄弟自己去搜着研究吧。我同意方方面面的原因都或多或少沾边。但是我认为，最根本的原因在民族结构上。古代的中国，主体民族在人数上长期占据绝对优势。这一特点，在世界历史上曾出现过的大帝国中独一无二。

　　大家知道，人类社会发展的过程，先是无数的分散的小部落。后来发展成部落联盟，以便于联合起来开展内部婚介和对外群殴工作。后来，部落联盟内部混熟了，就可以称为部族，中国五千年前的三皇五帝时代，大致就是这么个样子。现代撒哈拉以南的非洲国家内部，基本上仍处在部族这个发展阶段上。（以后如果谈到中国经济和非洲的关系时再详细探讨吧）。部族再向前发展融合，就形成了民族。两者之本质差异，在于部族是基于血缘的一致性，而民族是基于语言文化的一致性。所以一般来说，民族比部族的人口数量要多得多。

　　在全球范围内，古代曾经出现过的民族数量相当多，虽然这方面的考证论文读起来好玩，偶很稀饭，但是去专门研究古民族是一个掉光头发的工作，建议兄弟们非万不得已不要去从事。一方面，古民族通过打仗或者通婚，不断融合壮大，另一方面，有的民族由于分散迁移，各部渐行渐远，分化出许多民族，后来相互完全都不认识了。所以古代民族发展不是滚雪球，不是一定会越变越大。

　　汉族的发展非常特别。突出的特别之处，就是人口特别多。我们同胞所到之处，那是黑压压一片，出国旅游不论人论车。欧美的街道本来就窄，中国游客一下车直接给站满，走别人的路，让别人无路可走。