第二个方面的论述：发展中国家的例证。
　　在四棵树已经长满的小院子里，是不是如果国家不使用行政力量，一定发展不出大型跨国公司呢？兄弟们一起考证一下，我缺乏这方面的全面资料，大家补充，证实或证伪都可以哈。
　　这个院子的形成时间呢，是在四小龙基本完成崛起之后，我们把时间定在苏东剧变的1991年吧。这个时间是他们基本完成工业化和城市化的时间，不是他们成为发达国家行列的时间，成为公认的发达国家是十年以后的事情。（发达国家或者发达地区，好险，又差点被人揪住政治小辨子）
　　据我目前手头的资源，后发国家的企业，不通过政府行政力量而跻身大型跨国公司行列的，几乎没有成功的。一些小国家想利用行政扶持培育跨国公司，失败的倒是比比皆是。因为小国弱国没有这个力量去扶持。你靠什么扶持，无非是两个，一个是直接给钱，二个是给市场。小国弱国的政府两者都没有。
　　我想到了几种跨国公司，分类来说：
　　一是资源型跨国公司。比如巴西淡水河谷、中东的一些石油公司。我不知道这些在自己家的地里挖挖挖的公司，算不算跨国公司。如果算的话，他们也是政府支持的结果，政府用这样或者那样的方式，给了矿，相当于给了钱。某些公司获得矿是通过招标的形式，但那根本不是市场手段，如果真是市场手段，肯定是中国人中标。事实上外国公司有时连入场资格都没有。

　　二是俄罗斯的公司。这些公司是不是在跨国？反正没有跨出多少影响来。我行走江湖这些年，给我留下些印象的俄罗斯企业，只有卖武器的。听说过的还有石油天然气公司。俄罗斯公司，无论是公是私，都是前苏联的行政手段制造的产物。国有公司是解体以后没有给私吞掉的。这些公司在我看来，没有哪家是市场形成的。
　　三是印度的公司。兄弟们不要说印度没有公司，印度的公司连不小呢。比如世界第一大钢铁公司米塔尔，（米塔尔那哥们移民英国以后，这个算是英国公司还是印度公司？），还有印度的汽车公司也不小。不过，我以前读过不少这方面的资料，我就不去再查了，有兴趣的朋友可以自己研究。印度的大公司基本上也是行政力量密不可分的结果。有论者甚提出，中国是政府控制公司，帮助公司挣钱；印度则是公司控制政府，操纵政府帮助公司挣钱。

　　待续。
　　日期：2011-08-26　22:07:31
　　第二个方面的论述还没有完。
　　我所见到和想到的最后一种跨国公司，是东南亚各国的华人企业。华人企业小企业多，但也有很大的。比如印尼华人林绍良的公司。国内一些哥们可能会想，华人在印尼受排挤，所以华人企业做大，肯定是纯在市场打拼的结果。我很遗憾地告诉大家，华人企业中，小企业基本上是靠市场，大企业就不一定了，而能够跻身跨国公司的大企业，无一例外是靠了政府的行政支持。由于东南亚腐败问题比较严重，说得难听一点呢，就是官商勾结。林绍良的一些传记中，把这个老兄和中国的红顶商人胡雪岩相提并论，称他是东南亚第一红顶。他和苏哈托的钢铁般的私人友谊，在东南亚人人皆知。

　　我的结论是，也许二百年前自由竞争资本主义时代真有企业是自发形成的，我说是也许，因为才疏学浅没有考证过。但近20年来，后发国家和地区，若不靠国家行政力量的支持，仅通过企业参加国际市场竞争形成跨国公司，成功率几乎为零。
　　我的进一步结论是，中国国有企业模式虽然有缺点，有问题，但在现在这个历史条件下，如果中国希望拥有自己的跨国公司，这是必选之路，几乎也是唯一出路。当然，中国有国有企业，不一定必然就将拥有一大群跨国公司。从国有企业走向跨国公司，从大者走向强者，需要一系列的努力、胆识和运气。这不仅需要企业掌门人的水平能力，更需要国家高层经济管理者的水平能力，这是对政府执政能力的考验。

　　待续
　　日期：2011-08-26　22:34:45
　　我要论述的第三个方面，是从美国政府行为看国家对跨国公司的扶持。
　　也许有兄弟会认为，美国是世界上政府对企业干预最少的地方。美国的跨国公司，是自然形成的。这里，我认为有必要从几个方面向兄弟们聊一下两个问题，1、美国跨国公司与众不同的特殊。2、美国政府和跨国公司的关系。
　　第一个问题上，不可否认，美国是这个世界上独立无二的国家，真他妈是一个了不起的国家。
　　美国的能力在于创新。如果说我们在努力在一个栽满了树的小院子里砍空种树，美国则总有能力不断开辟新的院子。

　　80年代，当别的国家在高端制造业的院子里打架时，美国的计算机产业冒了出来，形成了英特尔、戴尔、苹果、微软、惠普、康柏、IBM等一系列软件硬件世界巨头。由于新院子是老美开辟的，等别的国家跑过来，他都把树栽满了。
　　90年代，别的国家都在想办法挤那个计算机的院子的时候，美国不声不响地开辟了因特网的新院子。鬼才会想到，把个人计算机联在一起，就会创造一个虚拟人类社会，形成一个世界万亿级超级大产业！等其它国家再跑过去，美国又把树栽了一个五满六满，这些树包括：亚马逊、网景、谷歌、雅虎……我不想罗列了，我实在太痛苦了。

　　如果说日本、欧洲和中国是制造型国家，美国就是创造型国家。美国社会一系列能够激发人的创造力的制度和政策，是最、最、最值得中国研究的。现在中国人总是在盯着美国人又创造了什么，想把它学会。实际上，更为重要更为关键的问题是，美国人是怎么创造的、他为什么会这样去创造。这个倒被我们忽视了。
　　所以说，我们虽然是崛起中的超级大国，我们任重道远，超赶美国是一个漫长的过程。因为他的“打法”跟中国等其它国家完全不在一个水平层次上。
　　我们必须要有清醒的认识和充足的心理准备。
　　日期：2011-08-26　23:00:38
　　我说了美国有开辟新院子的能力，为其它国家所没有，我们就可以深入地分析美国政府和跨国公司的关系，顺道我还可以分析一下美国与中国知识产权纠纷的实质和根源是什么。

　　美国政府和跨国公司的关系，论者很多，观点不同，相互争议，有人举例指出美国是世界唯一的自由竞争主义政府，有人举例指出美国干预企业力度相当严重，为什么美国政府会有不同面目呢？他精神分裂吗？他自相矛盾吗？一言以蔽之，这种困惑来源于我们没有认清美国存在两种院子，老院子和新院子，他在两种院子里面有两种不同的行为，但两种行为目标是一样的——就是确保美国跨国公司的利益和发展。

　　先看新院子：在美国自己开辟的新院子里，由于其它国家没有任何竞争能力，他们还没有摸到院子们呢，这种情况下，市场自由竞争肯定能够产生出最好最强的企业来。美国政府当然会鼓励市场竞争。一个最为典型的例子是：微软的拆分案。前几年，微软险此被美国政府强令肢解掉，因为他违反了美国的反垄断法，害得比尔盖次多次出庭自辨，搞得全世界沸沸扬扬。因为微软的市场比重太大了，其它美国企业发展受到了抑制，而外国公司对美国公司不构成竞争威胁，至少没有大的威胁，在这个情况下，美国政府考虑肢解微软，以促进全国软件行业更健康发展，让美国更强大。