这三种情况都是存在的，在一个具体问题上，情况又有不同。就政府而言，坦率地讲，1979年以前做得不算好。当然如果做得好，矛盾仍然会有，但某些矛盾不会搞这么糟。当时的主要问题是极左思想，外交关系以意识形态划线，对华侨问题处理失当。1979年以后，总体而言还可以，当然也还有问题。李光耀回忆录中，说1978年邓小平访新，曾问计于他，他建议中国停止对马共等组织的支持，以改善国际环境，邓接受了他的意见。不知道是不是真的。

　　也有许多网友把矛头全部指向政府，是有失偏颇的。比如美国反苏联政府，从来不反苏联人民，但俄罗斯搞了西式选举民主，俄美关系还是不好。再比如，非洲有一个国家叫扎伊尔，现在叫刚果金，该国以前有个统治者叫蒙博托，真是独裁腐败血腥到家了，有兴趣的兄弟可以搜搜他的光辉事迹。可他是美国人的铁杆好朋友，因为他坚决反共，所以冷战时期被美国极力支持。

　　国际关系很现实，我说新加坡是实用主义者，其实各国政府从根本上讲都是实用主义者。所以我感到第三个方面的原因，是带有长期性、根本性的原因，是无法回避也很难解决的问题。中国整体利益与世界各国既有利益格局的碰撞，决定了反华思想和行动将长期存在，我们必须正视，必须面对。
　　日期：2011-08-26　15:48:45
　　很想写一点关于新加坡政治的见闻。不知道会不会犯忌讳？简单地说几句吧。
　　人在新加坡住着，并回看中国，有挺多的感想。深夜里，在上网浏览劲爆美女图片之余，我时常对世界政治体制问题进行严肃而深入的思考。
　　其实共同的思考者很多。上周有一个美国著名学者，名字老长忘了，又在唱衰中国，他说中国经济可能在2013年之后出现问题。这类让人可笑的论调一直挺很多的。因为此君没有明确指出，中国到底将在2013年以后的一百亿年中的具体哪一年出现问题，所以他的话唯一确定的内容应该是，他很有信心地断言中国经济在2013年之前的两年不会出现问题。原来他是来挺中国的。同志对不起，刚才乡亲们把你当鬼子了。

　　其实，政治经济是一体的。经济都会出现周期波动，甚至较长时间的不景气。相对于经济的周期波动，政治就必须保持稳定了。如果像非洲国家那样把兵变政变当成日子过，那经济工作没法搞了。其实中国人自己，不是担心经济波动，因为波谷后面必然会有波峰的，我们现在家底厚了，困难几年也饿不着。我们担心政治出问题造成社会动荡。毕竟黄培炎和毛主席关于中国历史治乱循环的那个著名的对话，道出了每个人最关心的问题。

　　我曾经注意到，有两个方面的观点，一个悲观的和一个乐观的。（待续）
　　日期：2011-08-26　16:24:49
　　悲观一方的人很多。
　　我挑个带头人，叫章家敦。此君这两年不知道在那里敦着去了，貌似好久没有见到他的大作了。网上绝大多数兄弟都熟悉，老章代表作《中国即将崩溃》，集世界唱衰中国论调之大成。
　　其实还有一个仁兄，虽然没有直接唱衰中国，也可以与之同道，此君叫福山，是个日裔美国人，他的代表作《历史的终结》，在苏联解体之后的基础上，他分析断言，人类最后的历史是自由民主的历史。换句话说，他认为欧美现行政治制度是人类的终极制度，不可能有更好制度或者同样好的其它制度。如果用他的理论对中国进行推导——中国必改，不改必亡。

　　据说福山最近对中国政治的观点有一些积极变化，有兴趣的兄弟自己去搜哈。
　　乐观的一方也很多。国观里已经发表了很多。
　　其实，国内的官方主流媒体一直在宣传这种乐观论。但是，我们的宣传方式，从根本上说，还停留在60年代那首红歌的唱法上：“无产阶段文化大革命，就是好！嗨嗨！就是好呀就是好！”形式太落后和宣传太过度，引发了公众逆反心理，最后说实话都没人信了。到头来，“被禁”成了一本书最好的宣传和最高的肯定。这个情况实在是相当的糟糕。所以学者张维为批评说：中国没有把中国崛起的故事讲好。

　　这么多年，真正给我留下比较深的印象的乐观派有两个，一个是2002年出现在西西河的陈经的几个长贴。二个是近年出现的张维为的那本书《中国震撼》。（待续）
　　日期：2011-08-26　16:57:51
　　陈经的贴子里，对中国官办经济这种世界最为怪异的经济进行了解读。他认为中国这种经济形态，加上中国集中力量办大事的举国体制，以及其它一些原因，造就了中国的强劲崛起。贴子很长，大家搜着看吧。前两天国观里还有呢。
　　陈经的许多思考，其实也代表了我们许多2000年的时候还算年轻的人的思考。我们认为，世界上一个最实在最朴素的道理就是，一件事情既然已经发生了，肯定是有导致其发生的充足原因在里面。如果没有充足的原因，它是不会发生的。所以存在即合理，人要尊重现实。就中国呢，这么多人说他这也不好那也不好，也确实不好，但连续30年高速发展，是铁的事实，中国没有在老章指定的时间段崩溃掉，也是铁的事实，既然如此，事实背后必有充足的原因。那么，这个充足的原因到底是什么呢？这就是我们的思考。

　　中国与西方的市场经济发展之不同，实际上是中国的发展中掺杂了大量政府对市场的干预。干预的主要方式有四个，
　　一个是政策和金融杠杆的调控，这个西方也有；
　　二个是政府对几项最为重要的经济资源的控制力，比如土地。精英们关于土地私有化已经吼了多年，地方政府仍然靠着土地财政自肥。
　　三是国有企业相当多，国有企业的思维和行为方式基本上是“二政府”。
　　四是许多社会事业机构和中介组织的行政化。比如中国的中国机械工业协会，与外国的协会有本质的区别，体现了极多的国家行政干预。因为他是国家机械工业部撤部改成的。
　　中国这个情况到底好不好？多数人认为是行政化过度了。但是中国发展铁的事实又表明，行政干预市场是有一定的作用的。到底是怎么回事呢？下面我用跨国公司作为例子，来解释这个问题。顺便报告大家，我的大学专业和现在的职业都是研究搞企业的，所以以前的话都是业余的，只有这一段是半专业的，呵呵。

　　大家知道，当今世界，富可敌国的强大的跨国公司是代表着国家竞争力和国家利益。所以，中国无论是用什么样的手段，归根结底还是猫论，“耗子”就是必须发展出中国的跨国巨头，代表中国，到国际市场上去与美日欧的跨国公司进行利益角逐。
　　对不起，与本来要论述的新加坡政治问题越来越远了，裤腿又跑偏了。我就信心由缰地跑偏下去吧。跟贴子标题新加坡没有关系，兄弟们不会介意吧。
　　（待续）
　　日期：2011-08-26　17:45:36
　　其实陈经在这方面有一些论述，大家可以参考。我认为他论述的不够，没有把问题真正说透。

　　西方有这样一个理论，那就是自由主义市场理论，他们认为：跨国公司是市场自由竞争的产物，只有市场自由竞争中拼出来的跨国公司，才是真正有竞争力、有生存力的。
　　他们还认为，行政手段捏合的所谓跨国公司大而不强，内部行政化严重，反应麻木，决策白痴，成本高企，还要贪污，一经市场竞争，就会死啦死啦地。1990年代初我读大学时，百年梦醒国门开，欧风美雨过洋来，小平南巡一言定乾坤，中国市场经济自此发韧。当时，我的老师就是这样讲的，我也是这个自由市场主义理论的忠实的小信徒。

　　但是20年来，我通过对世界各国企业的来龙去脉的了解和观察以后，发现这不是事实的全部。
　　我举一例子。如果有一个院子100平方米。
　　第一个人要在这个院子里种一棵树，容易的很，他在任意一个地方刨个坑，种上树苗就不用管了。这个树苗有充足的空间，它可以轻松长成大树。