应该说，JY在如何骗人方面是很有水平的，他们绝不是“霸王硬上弓”——极左老是这么干，而是采取和风细雨的方式，循循善诱，慢慢引导你上当，而且是多方位出击，有学者、有公知、有权威媒体、有政府官员、有国际友人。年年讲、日日讲，不怕你不上当。
　　左派显然没这个本事，老是一副“我掌握真理，你们就应该相信我”，结果很让人反感。如果左派有右派的这个本事，那该多好。
　　所以揭露JY的真实面目更有必要。

　　我这个帖子，根本目的是不解构，不是揭露，而是建构，提出改进的方向和主张。
　　下面先对左派右派做一个粗略的光谱扫描。
　　这个部分的总题目是：
　　左派无知，右派无耻，用右派的手段，实现左派的理想。
　　日期：2012-03-29　18:38:52

　　从极左到极右，中间还有微左、微右。一共可以分为四派。所谓微左，也叫“中左”，所谓微右，也叫“中右”。
　　现在左右斗争激烈，出现了很多潜伏的，明明是极左，偏偏以极右面目出现，这是假右；还有一类，其实是极右，但是极左的面目出现，这是假左。
　　假左、假右是玩假的，目的是拆对方的台，不算数。
　　从左到右，其实，还是四派。
　　那有没有中间派呢？

　　有些人总喜欢说自己是不偏不倚的中间派，居心是好的。但是要做到很难，可能比三哥造大飞机还要难。
　　即使是微左的，在某些问题上又会微右；反之亦然。
　　一段时期是微右的，另一段时期可能又微左了；反之亦然。
　　永远不左不右，那是骗人的。
　　那到底是左一点好呢，还是右一点好。

　　极左无知，极右无耻。
　　我的看法是：用右派的手段、实现左派的理想。这样最好。
　　日期：2012-03-29　19:36:18
　　先说说极左。
　　极左的理想是让所有人都过上富足生活，没有贫富分化，社会公平，反对特权。
　　极左的理想好不好呢？

　　当然好了。
　　可是极左是怎么做的呢？
　　极左喜欢的手段是：集权、计划经济、公有制、对社会进行全面而严格管理。
　　最后的结果是：
　　老百姓也没有过上富足的生活，大家一样的穷，国家也没有钱；

　　官员由于处在分配资源的优越地位上，特权横行。
　　极左掌握没有限制的大权，最后都走向暴政。
　　由于过度集权，老百姓几乎完全没有任何自由。不仅没有经济上的自由、没有政治上的自由，甚至连人身自由也大部被剥夺了。
　　极左把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。整个社会僵化，没有活力。
　　日期：2012-03-29　20:52:06

　　极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。

　　极左的极致表演就是文丨革丨。现在有左派利用人民的不满，试图为文丨革丨唱赞歌、甚至为文丨革丨翻案，他们以为雄辩胜过事实。
　　彻底否定文丨革丨，这是绝不能含糊的基本立场。无论是微左、微右、还是极右，在这个问题上基本是一致的。将来的中国即使向左走，也绝不能走到极左的程度，
　　追求公平是对的，但是我们追求的应该是公平的秩序、公平的规则，而不是公平的结果。只要是在公平的秩序和公平的规则之下，产生的不公平的结果也是公平竞争的结果，是可以接受的，大众不会有意见。
　　为了公平的结果，而扼杀个人的权利，貌似最公平，其实是最不公平。文丨革丨就是典型。
　　日期：2012-03-29　21:18:28

　　极右是什么样的呢？
　　现在的极右都是普世派，高唱民主自由平等的口号。这些都没有错，都挺好的。但是极右是怎么做的呢？能引导我们得到民主自由平等吗？
　　极右喜欢的手段是：市场经济、小政府、普选、自由主义的意识形态、多党制。
　　最后的结果是：
　　社会财富被寡头所霸占，剩下的给老百姓分，是多是少反正就这么多了。

　　老百姓所占据的社会财富的比例会越来越低。因为老百姓是竞争不过寡头势力的。
　　寡头势力进而控制政府、控制政权，成为社会中的“黑暗组织”。
　　寡头还是控制媒体、控制司法，老百姓没处讲理的。
　　最后老百姓既没有得到财富，也没有得到所谓的司法独立（司法独立是为了让寡头更容易控制碎片化的法官）、也没有得到有实质意义的言论自由（因为媒体也被寡头占领了）、政府虽然是普选的但是也帮不了老百姓（因为寡头也控制了政府）。
　　极右把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。

　　极右统治下，最后的结果与极左统治下的状态异曲同工。
　　日期：2012-03-29　22:05:18
　　极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”。极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。
　　极右绝不是通常的右派，极右与右派（可以认为右派就是微右）的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左极右归根结底其实都是一路货色。
　　极左与极右有相同的“根”，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把“全民所有”的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私。
　　自由民主这种东西肯定是好的，需要探讨的是“什么样的自由什么样的民主才是当前中国所需要的”。无论我们无论怎么反对极右，都绝不能否定自由民主的价值；无论我们怎么反思西方的腐朽和衰落，都绝不能否定自由民主的价值，这也是一个绝不能含糊是基本立场。

　　日期：2012-03-30　07:00:43
　　左派都是大政府主义者，强调政府的管控的巨大作用。右派则是自由主义者，推崇小政府大市场，强调自由竞争形成的秩序。
　　左右的基本分野是：左派要求平等多一点，右派要求自由多一点。
　　日期：2012-03-30　14:06:04
　　所谓极左，就是为了获得人与人之间的无差别平等而取消自由，然而为了取消自由，就必须建立极权政府。这样一来，经济上是极端平等了，但却造成了权力（利）的极端不平等，所以极左制度是伪公平。

　　所谓极右，就是要求绝对自由，经济自由竞争，反对国家限制强者、保护弱者，结果往往是资本主义独裁或寡头专政。
　　日期：2012-03-30　19:47:50
　　微左派，表现为在保障公民自由权利的前提下，强调社会福利，一旦突破了“自由的底线”，左派就滑向了极左派。
　　微右派，表现为比较支持自由竞争，反对国家对经济的过多干预，但其前提是保障公民的基本生活福利。
　　可见，极左派离微左派很远，离极右派却很近，两者区别在于，极左制度下的国民财产名义上属于全民，实则却掌握在一小部分人手里，一旦开始“私有化”，极左就马上转到极右去了。