例如老子“小国寡民”的治国思想，赞同的人很少，由于毫无可操作性，所以从来没有被拿来应用，也没有人真的认为可以拿来应用，所以一直也就是说说而已，不会有什么害处。如果从这种理论中吸取一些有价值的元素，说不准还能催生出真正有实际应用价值的社会学理论。老子“小国寡民”的治国思想在当代，换一种方式来理解和操作，也许就能焕发出巨大活力，我们把“小国寡民”理解为整体有序的状态下，让各类小型组织、民间组织和个人能够更加自由地活动，使社会呈现出网络状的合作协作状态，“小国寡民”就是非常好的治国思想。举个例子，多一些民办学校、民间诊所、民间协会、俱乐部、基金会等，这就会让社会更有活力，让社会中的个体可以根据自己的能力和爱好去做自己的贡献，让每个人能更好地发展自己，让大众能够更好地服务自己，例如现在的微博就是这样一种很好的东西。这比政府包办一切要高效得多、浪费也会少得多，人民的幸福指数也高得多，政府只要管理秩序就可以。

　　这种价值的变迁，在历史的长河中经常发生。
　　日期：2012-03-06　21:17:31
　　如果把主流支流的空间性原则，与此时彼时的时间性原则，联系在一起观察事物，就会发现有些事物其实真的很复杂，但是也很有规律，很考验智慧。
　　西方国家对外开战时，支持率都很高的，这是主流民意。过了一段时间，要是战争结果不理想，那大家都反对战争了，这也是主流民意。
　　历史上有太多伟大的帝王，被后世推崇，但是同时期的子民，却大多不幸福的。开疆辟土，意味着当时大家的亲离子散、劳劳碌碌、缺吃少穿。这个肯定是没有幸福指数的，主流民意当然是反对的；但是以后的主流民意却都是支持的。
　　时代有局限性，这个时代大多数人的意见，过了几代后，可能变得很搞笑。

　　主流民意，是很重要的意见，它关系倒社会稳定，根据主流支流原则，肯定要充分重视主流民意。但是主流民意也不具备无上性，因为存在时代的局限性。一个优秀的政治家，不仅要考虑当代的主流民意，还要考虑长久的主流民意，长久的国家利益，做出应有的抉择。如果按照民意调查数据来制定决策，那还何必去选总统呢，直接让民意调查公司来施政不久行了吗。

　　此时彼时的时间性原则，虽然很简单，很合乎常识，大家都明白都懂，但是在实际中，我们经常有意无意地忽视了这个原则，犯了错误。做到常识，并不容易。
　　日期：2012-03-07 09:32:55
　　原则3：三常主义的标准性原则——标准不就高，也不就低
　　标准性原则：无论是道德的标准，还是目标的选择，都不是越高越好，也不是越低越好。标准太高则假，标准太低则乱。
　　过高与过低，如同极左和极右，都是有害的。特别是过高的标准，听起来似乎更好，其实欲速则不达，乃是“大伪”。凡事物，一旦脱离真实，即使短期内能饮鸩止渴，最终必会走火入魔，发作之时，无药可救。中道行之，才是大道。
　　所有的骗子，无论是企图窃国的大骗子，还是企图骗点小钱的小骗子，他们都非常善于忽悠。通常的做法，是给你一个特别美好的前景，有时候还需要引起你的恐惧感以增加他们的说服力，最终的结果都是让你在现实中付出代价，这才是他们的目的。他们采取对未来过高的期望和对现实过低的评价，这两种手段，交相呼应，来达到欺骗的目的。违背了常理常识的美好未来一定是虚假的，违背了常情的善意一定暗藏阴险恶毒的目的。

　　儒家学说在中后期主要发挥有害的作用，为什么呢？因为它把一切都伦理化道德化，然后提出特别高的要求特别高的标准。其实，在儒家出现之前，中国人也是忠君、也是孝顺的，做得很好；在没有儒家学说的其他国家，那里的人民难道就没有忠君孝顺的意识吗？其实这都是人的常情，都是与生俱来。虽然这种感情和行为是常情、常理，但是优于特别重要，所以再格外提倡一下也是必要的，不是坏事，但是也许是儒家要证明它是最好的，所以就把标准定得特别高，似乎定得越高，才越显出它们的价值。后来很多其他的主义也有类似的特点，把标准定的特别高，或者定得特别严格，高到了超出常情常理的地步，严格到了超出常情常理的地步。结果就是大家都做不到，只好不做，或者做个姿态并不真做，反而导致了道德滑坡。如果我们观察一下历史，就会发现，只要提出特别高道德要求的社会里面，道德水平都是非常低的，而且会变得特别伪善。

　　其实人有共性，也有个性，价值取舍大同之外，也有小异
　　在我们这个时代，由于主流价值观荡然无存，所以呈现出来的现象是：很多道德底线被不断突破。当代社会的混乱是因为标准太低。
　　如果探究原因的话，部分原因是在此之前的那个时期虚假的高标准把大家害惨了，所以出现了一个逆反反动的时期；另一部分原因是社会的重心在经济、经济在高速发展、整个社会在转型，而新的规范尚未确立时，都会存在这种道德滑坡的现象。
　　这也是我在前面讲到的，中国正处于历史性的第四阶段，我们要在这个第四阶段确立一种范式，使我们这个社会找到更好的方向和规则，进入稳定发展、内部相对和谐的时代。
　　在上面的讨论中，我们以道德为例，讨论了三常主义的标准性原则的应用。其实在很多其他领域同样存在标准性原则，甚至包括很多技术问题。例如奶制品的卫生标准，前两年政府部门和牛奶企业以及社会团体为这个问题博弈得很厉害。定什么样的标准合适呢？太高太低都不现实，但是无论怎么低，都不能低到了影响人的健康的程度。喝牛奶不是喝毒药。

　　日期：2012-03-07 10:24:21
　　更正：前面的一段有些遗漏。
　　应该是：
　　“其实人有共性，也有个性，价值取舍大同之外，也有小异，宽容应该成为道德的基石，应该允许每个人做出自己的选择，走自己的道路。只要不突破底线，就尽量持宽容态度。这样才能造成多元化丰富自由谅解的社会，这样的社会才能和谐。卫道士像看守长一样地维护道德，哪里会有什么和谐可言。”
　　而不是：
　　“其实人有共性，也有个性，价值取舍大同之外，也有小异”

　　日期：2012-03-07 11:14:56
　　三常主义的总结
　　简要地介绍了三常主义的三个原则之后，总结一下，这三项原则是三常主义的基本原则，其实就是从三个侧面来理解三常主义，而社会中广泛存在的常识常理常情本身往往先天地符合这三项原则。
　　人民是智慧的，在广大的人群中形成的这种常识常理和常情，本身就是很智慧的，是一种文化人文历史的积淀。最有智慧的人，就是最有常识的人；最有常识的人，就是最有智慧的人。
　　但是我们在做具体的事情时，经常搞不清楚常识，甚至故意违背常识，这没有不出事的。近代以来，国家屡屡遭遇灾难，某些是天灾，某些是敌人强加于我们的，但是还有相对大的部分完全是人祸，是违背了基本的规律。而那些规律其实也很简单，用常识都可以判断清楚。但是由于掺杂了意识形态的强制性、掺杂了政治斗争的残酷性、掺杂了个人感情偏好，就突然变味了。

　　三常主义的这三项基本原则可用于意识形态、政策取向、道德界定、日常生活、人际关系、群体价值、商业业态、社会形态等各个领域。如果我们能秉承三常主义的这三项原则来处理各种事情，小至个人生活，大至社会改造，都会少犯一些错误，多给自己和别人一些快乐。三常主义可以造福于整个社会。
　　一切良好愿望必须遵循客观规律，按常识常理而行。如果超出想象的好，就太搞怪了。事有反常则近妖，为妖必不久长。想想这么多年的某些人造奇迹，国内的大寨、大邱庄、华西村、南街村“奇迹”，国外的福利社会“从摇篮到坟墓”奇迹，看上去很棒很牛，但是都有乖戾不情之处，“妖气很重”，必难持久，必现原形，最终还是回到常识中里。

　　日期：2012-03-07 12:01:44
　　前面有人说三常主义千言万语，就是四个字“实事求是”。这种说法大致是对的。