一味鼓吹市场、鼓吹私有化，与一味鼓吹计划经济，无论其本心如何，也都属于有害的主义。任何极端化的社会改造方案都是如此，因为社会本身不极端、人本身不极端，而是有丰富多元的内涵和丰富多元的要求。极端化之后，总是“看上去很美”，但是正好违背了人性、违背了社会运行的内在规律。
　　大众不是学者，不可能去深入研究一种学说是否可行、是否合理。很多事情，大众都是选择相信他们信任的人，他们信任谁，就相信他说的话。自古以来，野心家和阴谋家都是借助愚弄大众，让大众去做马前卒，来实现自己的野心、实现自己的利益。
　　近代以来，中国人救亡图存之心急切，纷纷向西方学习，于是各类主义粉墨登场。宣传主义的人还不及深入学习研究，半生不熟、一知半解，觉得不错就先拿过来用；大众听后，当然更加不明所以，只是被虚构的美好前景所迷惑，糊里糊涂就跟着走了。把一知半解的主义拿去实施，则主义的真谛在实施中丧失，实施出来的不过是又一场政治灾难而已。为了争夺原教旨主义的解释权，还会使斗争更加激烈。一部近代史，不就是这些东西吗。最终，老百姓的苦难无人解救，甚至陷入更深的苦难中，社会的形态虽能有所改变，但不一定改得更好，很多地方，只不过以一种新的更有害的弊端，取代旧的一种弊端罢了。民国初期以来持续几十年的乱象、46年以后的国民政府的金融改革都是如此。

　　最终让中国走上正规的不是任何一种主义，而是对症下药的各种具体措施，在救亡的时代建军强军，打胜仗才能救亡；在和平的时候搞工业化，虽然要让很多人付出很多痛苦代价，但是也不管不顾地走下去了。解决了主要问题，才会有力量和条件再把其他事情做起来，否则永远都只能“洗盘子”。
　　日期：2012-03-06　10:01:04
　　研究“主义”没有坏处，真理愈辩愈明。但是解决问题，必须要从具体问题本身入手，就事论事解决问题，而不是从某种主义的原理出发。主义可以作为一种很好的参考，但是不能成为解决实际问题的判断标准，因为实际问题比任何一种主义更复杂更现实。
　　当我们试图从问题本身入手解决问题时，就会发现，几乎一切社会问题，其解决方法均来自于人类的常识、常理、常情，高度专业的各类社会理论以及似乎很精密精巧的细节，其逻辑的起点和内涵的本源，也都是当时最广为接受的常识、常理和常情。
　　基于常识、常理和常情，从常识、常理和常情出发去解决问题，可以是系统地解决、也可以是就事论事的解决某个具体问题，待这个具体问题解决之后，自然会出现新的问题和新的解决方法，通过这种小型具体的摸索尝试，一条卓有成效的道路就会走出来。
　　这种解决问题的思路和态度就是三常主义。
　　所谓三常主义，就是从常识、常理、常情出发去发现问题、理解问题的本质、寻找解决问题的方法。三常主义不仅有具体性，还有系统性。因为人类社会中的常识、常理、常情，虽然很散，但是内在有神，虽不是有严密逻辑的系统理论，但是却也自成系统。
　　可以这么说，从三常主义出发，就是从真实的问题出发，以人们能够接受的方式、解决人们普遍反对的现象。

　　这就是我倡导的三常主义，三常主义是没有主义的主义。
　　日期：2012-03-06　10:37:16
　　也许有人会问：什么是常识、常理和常情？给一个明确和具体的定义。
　　其实，你可以按照常识、常理和常情去理解就行了。常识、常理和常情，本质上是大众的共同认知和集体智慧，本没有什么高深奥妙的理论。
　　有人抨击中医不是科学，应该废除。我说：无论中医是不是科学，但是中医确实能治病，虽然不能包治百病——西医难道能包治百病吗——但是确实能治很多病，那么中医就有存在的价值。中医有它很成功的地方，是经过几千年的实际检验的，凭什么就因为“不科学”这么一个判定就要废除呢。中医不够科学的地方，将来我们改善起来不就行了。人还是应该相信常识，遵循常理，通达常情，这才是大智慧。

　　“常”者，普通也。常情、常理、常识，名义上虽然很普通，实际上都是人类文明的积淀，是社会生活的基础。好的社会恪守常情、常理、常识，社会在中庸、和谐的道路上运行。坏的社会则偏激极端，甚至倒行逆施。
　　美国独立宣言所提倡的“天赋人权”不证自明，其实本就是人类的常识，也是常理。可是在各国、各族历代统治阶级有意无意的误导之下，才在18世纪重新焕发出应有的光芒。这种光芒一旦照耀人间，就无所不临，被广泛接受，并成为政治和秩序的基础。
　　法律条文细密、篇幅浩大，但是构成立法基础的也不过是当代人的一些常识、常情和常理而已。这就是为什么陪审员都是从最普通的人中挑选，而不是从精英中挑选的原因。死刑是否应该废除，就是一个时代的大众对此的常识常理常情的集中反映。如果大众都觉得应该非常，自然而然也就废除了，但是大众觉得不应该，个别精英一副普世价值的嘴脸，强烈要求替大众做主，好像不废除就是落后野蛮。某些精英很搞笑，总是高谈民主、普世价值，但是一到具体问题，大众就必须听他们，又不讲民主了。

　　如果一个社会的人——一个人或一群人——都能从三常主义出发去看问题、按部就班解决问题，又能够事急从权、有所取舍，那么最后的结果可能会出乎意料的好。这就是三常主义的价值所在。
　　日期：2012-03-06　10:58:54
　　三常主义的常识常理常情虽然内容丰富，但是太多了，甚至有些常识常理常情是矛盾的，不同时代有不同的常识常理常情，我们应该如何取舍呢？
　　在复杂纷繁而矛盾的事物中，明于取舍，这才是大智慧。其实如果我们归纳一下，可以为三常主义提炼出三项基本原则。按照这三项基本原则来取舍判断，就不会走入极端、不会执迷不悟、不会倒行逆施，就容易做出正确的判断和抉择。
　　下面就是三常主义的三项基本原则：
　　原则1：三常主义的空间性原则——主流和支流结构性互补

　　原则2：三常主义的时间性原则——此时不是彼时
　　原则3：三常主义的标准性原则——标准不就高，也不就低
　　在后面阐述大中华主义以及其他分析时，三常主义的这三条基本原则都会被经常提到。
　　现在先把这三条原则分别介绍。
　　日期：2012-03-06　14:54:24
　　断电之后，才知道电的宝贵。

　　现在重新开始。
　　继续讲三常主义，从第一原则开始讲
　　日期：2012-03-06　14:54:52
　　原则1：三常主义的空间性原则——主流和支流结构性互补
　　三常主义的空间性原则的内容表述为：
　　任何一种健康的事物，必须有明确的主流，同时有若干丰富的直流来作为补充，形成互补的结构。在漫长的变化中，主流支流可以互相补充营养，甚至支流演变为主流。如果没有主流支流的互补结构，就不是一种健康的事物，一定会走向没落消亡，甚至走向反面。
　　无论是宗教、思想、文化、价值观、民族构成、政治势力、社会偏好等等各种事物都是主流和支流并存。这种结构性的并存状态是一种广泛的永恒。
　　问题在于主流如何对待支流、支流如何对待主流和其他支流。这才是决定性的。

　　如果主流试图占据完全垄断的地位，对所有支流都采取打压的立场，只会使自己丧失继续发展和丰富的潜力，最终反而会走向末路。