日期：2012-07-28 14:44:33

　　继续讨论:
　　关于魏惠王称王的原因，战国策·齐策中有一个解释，说是魏国本打算进攻秦国，为了让魏国的进攻目标转向东方的国家，商鞅劝魏王称王，从而激化魏国和齐国，楚国之间的矛盾，齐楚愤怒了。所以，魏国的进攻矛头从秦国转变成齐楚。
　　这个解释让人满意吗？不满意。第一，看不出魏国不称王就会进攻秦国，称王就会进攻齐楚，这种逻辑关系是怎么成立的。第二，从历史来看，魏国后面的进攻目标是韩国，而不是齐国楚国。齐国在韩国的长期求救下，坐收渔利的加入战争。而楚国根据历史记载，并没有参加这一轮的战争。看不出它们有什么愤怒情绪。第三，当初，魏惠王让商鞅走，就是并不看好这个人的能力。现在商鞅又成了秦国的最高级官员，魏惠王在称王这么重要和关键的决策上居然听从一个他原本看不起，同时又是敌国高官的人的意见，实在令人难以相信。魏惠王不是什么英明伟大的人物，但他也不应该愚蠢到这种程度。

日期：2012-07-28 18:50:26

　　继续讨论:
　　第四，秦国和周的关系自秦献公以来就一直良好，秦国没有道理无缘无故地主动去损害友好国家周的关键利益，这样做太不地道了。周能够一直生存下来，就是靠的它天下共主的名分。如果这个名分不再被各个国家承认，仅仅依靠周余下的微不足道的军事实力，它是很难在兵凶战危的战国时代长期生存下去的。
　　第五，如果商鞅做了这样不地道的事情，周秦之间的关系应该立刻严重恶化。但我们并没有看到有这样的迹象。魏国称王后秦和周之间的关系并没有任何的变化，仍然非常友好。第二年，周给了秦孝公‘伯’这个霸主级的封号。后来秦惠文王即位和举行冠礼的时候，周都送了祭肉表示祝贺。一直到惠文王也称王的时候，周秦之间的特殊友好关系才结束。

日期：2012-07-28 21:54:33

　　继续讨论:
　　综合以上五点，魏惠王是在商鞅的劝说下称王的记载疑点很多。我认为，这个记载只是一个编出来的故事。准确的说，战国策并不是一本记载历史的书，它只是纵横家编写的文学故事集，所以秦始皇烧六国史书的时候才没有把战国策的前身--‘纵横家书’也一起烧掉。由于战国策的内容涉及了一些历史事件，所以里面也保存了一些史料，但是也有很多的内容是完全编造的，或者是很不准确的。商鞅的计策导致魏国称王就应该是编造的故事，而且还是一个编的比较随意的故事。

　　第一，魏国和周的关系很早就极其恶劣了，石门之战的时候，秦献公刚刚杀了六万魏国士兵，周王就马上奖赏给献公霸主的封号，这等于是公开幸灾乐祸，给了魏国一个响亮的耳光。这说明，双方的敌对关系已经到了完全撕破脸面的程度。这种情况下，什么极端的事情都可能做的出来。所以，魏国在长期不满情绪积累下,自己称王，以此藐视周王的权威，打击周王的声望，是可能做的出的。
日期：2012-07-28 21:56:38

　　魏国敢冒天下之大不讳，封自己为王，我认为可能有几个原因：
　　第一，魏国和周的关系很早就极其恶劣了，石门之战的时候，秦献公刚刚杀了六万魏国士兵，周王就马上奖赏给献公霸主的封号，这等于是公开幸灾乐祸，给了魏国一个响亮的耳光。这说明，双方的敌对关系已经到了完全撕破脸面的程度。这种情况下，什么极端的事情都可能做的出来。所以，魏国在长期不满情绪积累下,自己称王，以此藐视周王的权威，打击周王的声望，是可能做的出的。
日期：2012-07-28 23:04:02

　　继续讨论:
　　第二，魏国的下一个进攻目标定在韩国，从地图上看，韩国的领土可以说是和周邻界最多的，除了西部的一条孔道通往秦国的函谷关外，基本上把周的领土给包围了。如果魏国把韩国灭掉，占领了韩国的土地，那周也差不多就掌握在魏国的手里了。而且这场战争会不断在周的周围发生。这种情况下，周国面临被死敌所控制的前景，自然会不顾一切，利用所有可行的方法反抗，包括呼吁各国一同围攻魏国。

　　魏国在上一场战争中，也曾经遭到过各国围攻，最后费了很大劲才扳回败局。在遭受围攻的情况下，本来可以打赢的战争可能就变成了打成平局，本来可以打成平局的就可能变成战败。所以，这一次魏国不想再面临这样不利的局面，所以预先破坏掉周王天下共主的名分，破坏掉各国一起围攻自己的一个很好的借口，是有现实需要的。
日期：2012-07-29 13:19:30

　　商鞅、秦、军法治国、慎到讲究的“势”也罢，这些些都是因势利导、顺势而为，包括孔夫子、孟子、荀子、墨子等等一切先秦诸子的思想和政治作为、政治抱负，都是那个社会大背景下的思想大爆发，儒家的“厚古薄今”、法家的“冷漠无情”、墨家的“特立独行、快意恩仇”、道家的“清净无为”，其实都是在不断探索救国救民道路上的若干极端选择，都是具有很大的历史局限性，汉朝高祖时期到文景时期的“无为而治”，才有了武帝的豪气万丈，才清醒地认识到黄老学说的极端性，才会尊儒学！这是个很好的因势利导、顺势而为的例子，秦国的军法治国是有严重的缺陷，但它适应战国弱肉强食的局势，我个人觉得在当时是正确的选择，如果始皇帝能在大一统之后采用一些道家或者儒家，尤其是儒家的思想治理国家的话，我觉得秦也会走得更远！正是因为秦帝国没有很好的完成统一之后的角色转变，才会二世而亡，这也是军法治国的危害。乱世之时需要法家思想凝聚举国之力死战，而和平时期需要人为本的思想，用我们当代的话就是:平稳、快速、可持续地发展！

　　---------------
　　商鞅的想法太简单，没什么实际效果。乱世用商鞅也不行。法家思想只是看似讲实际，却效果不好，因为把事情看的太简单。
日期：2012-07-29 13:21:50

　　六国的礼法是好，但用礼法治理国家对于战国时期的人都已经是古代先贤的故事了，不能把未来寄托在对过去的怀念之中，战国这个大争之世，需要的是强势之人一统天下，而齐桓公的九合诸侯已经偏离战国的实际了，礼法已经无法抑制诸侯们对于王座的觊觎，“相王”事件就是一个写照，最后战国七雄都称王，而后来秦与齐还自封东西二帝！我也幻想并憧憬礼法之下的井田制的田园生活，人们沐浴在圣贤的礼制之下，可这种美好生活，从战国一开始，就无法再现了，楼主认为如何？

　　-----------------
　　法制比礼制更加无法实现。世界上可以只有礼制没有法制，但不能没有礼制只有法制。不然你看看哪个国家是只有法制的。不存在。