斯彭斯认为，作为有效信号发送的基本条件是质量逊色的卖主不能发出干扰买方判断的伪信号，或者说求职中高能者的给出信号必须是低能者很难模仿的，他的结论是教育投资程度是一种有效的劳动力质量甄别信号。
　　斯彭斯首创了“市场信号”这个重要概念，很好地解释了“不对称信息市场中”相关信息发送、传递的机理以及效用和对市场行为的影响。他的“信号传递模型”用于解释上市公司的分红行为也非常简捷有力，好的公司愿意给投资者派发红利来区别于业绩不佳的公司，证券市场的股价上扬弥补了投资者因分红而交纳较高税收的利益损失。

　　日期：2011-08-04　19:02:38
　　斯蒂格利茨也对“受教育水平”作为信息甄别的信号之价值做了深刻研究，他还就价格作为市场信号的甄别价值补充了保险市场模型和信贷市场模型。
　　保险市场模型表明：愿意支付高保费的投保者通常具有更大的发生意外的可能性；承保人可以根据投保人愿意支付的价格对他们进行甄别，并签署不同的保险合同。
　　信贷市场也是信息不对称的，借钱的厂商对自己的能力、相关风险与还款概率等信息的了解高于银行，银行只能通过利率、抵押品的正向选择与逆向选择机制以及信贷配给等手段来控制自己的贷款风险，追求稳妥的赢利目标。
　　斯蒂格利茨、阿克洛夫、斯彭斯关于信息不对称的经济理论研究得到了举世公认的好评，新凯恩斯主义三剑客因此于2001年联袂获得了诺贝尔经济学奖的殊荣，其学说也演变成一门新的经济学分支--信息经济学。

　　市场非对称信息理论的要点在于：市场中卖方往往比买方更了解有关商品的各种信息；掌握信息比较充分的一方处于相对有利的位置，可以通过向信息贫乏方传递可靠信息而在市场中获益；交易中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息；相关市场信号可以在一定程度上弥补信息不对称的问题；信息不对称是普遍的、自在的，是市场经济难以克服的天然弊病；不完全信息或不对称信息的存在将导致市场失灵，无法实现传统理论的市场出清；作为政府应该有所作为，促进市场信息的公开、透明与充分，从而减少信息不对称对经济产生的危害。

　　新凯恩斯主义学者的厚实理论与奇思妙想可谓是精彩纷呈，作为最基本的认识，他们在认准不完全竞争、不对称信息、工资与价格粘性、道德风险、异质劳动、外部性以及经济主体当关心公平与就业这几项核心要素的基础上，支持政府发挥建设性的作用以纠正有缺陷的市场经济。
　　日期：2011-08-04　20:38:30
　　国家干预经济的效果如何？从19世纪中叶至目前阶段的历史实践来看，基本可以说是功大于过，这么讲是因为也确实存在些问题。
　　首先看两个非典型案例：
　　19世纪的大不列颠帝国自信于本国的综合国力与经济实力，认为国内自由竞争与国际自由贸易有助于凸显英国产品在世界范围的优势，所以奉行自由放任的政策。而同期的德国、法国与美国的企业界却多少得到了政府的支持和保护，不遵循自由放任原则而实施老式的国家干预政策，尤其是德国的政府干预力度最强劲。较量的结果是英国失去了国际竞争力，德国迅速发展并在经济与科技上超越了英国，美国和法国的商品也在19世纪70年代以后拥有越来越多的国际市场份额。

　　这个非经典案例说明了在旧资本主义体系环境下国家干预主义的威力，古典自由主义思想也因此而受到质疑。
　　纳粹德国在经济上奉行的是典型的极端国家干预主义政策。客观地说，希特勒政权的确在经济上解决了魏玛共和国留下的很多问题，但纳粹政权的残暴政治主张与对外侵略政策却没能给德国人民带来福利而是将国家民族引向了灾难的深渊。这个模式是被全世界人民所唾弃的。
　　日期：2011-08-04　20:44:55
　　凯恩斯的主张显然对美国走出大萧条有积极意义，尽管很多人认为二次世界大战对美国经济恢复的贡献更大。新古典综合派主导下的战后美国经济发展也是相当成功的，二战之后美国人或美国家庭在社会福利方面获得的巨大进展与实惠同样是无法否认的客观事实，然而越战的不利影响、增长性赤字财政政策与第四次中东战争点爆的石油危机让新古典综合派名声扫地。

　　战后日本实施的经济政策也属于典型的国家干预主义，也许叫统合经济模式更合适。尽管日本式统合经济分为了好几个阶段，不同阶段具有不同的内容与特征，但东瀛邻居的经济成就与国民福利进步是有目共睹的，这个不需要多废话。
　　欧洲战后的经济繁荣与社会福利的迅猛进步基本是在被统称为新自由主义（New Liberalism）的各种国家干预主义理论的指导下实现的，从六十多年的实践来看，即便是上世纪70年代盛行一时的新古典自由主义（Neo-Liberalism）或曰新保守主义的经济主张也处于支流地位而非主旋律。华盛顿共识主张自由化、市场化和私有化，新自由主义力推经济全球化，但主流的学派并不反对政府监督经济、主持社会福利、反垄断和危机时进行有限的干预。

　　历史很少有回头路，还有路径依赖的制约。所以我们基本可以下个论断，无论世界经济再出现什么大的反复，也无论极端自由主义者再怎么摇旗呐喊，西方国家放弃政府积极作为而返祖于纯粹自由放任的旧经济之路的概率几乎为零。
　　日期：2011-08-04　20:54:59
　　有限的政府干预也并非一剂万能灵丹，政府是一种被赋予强制性权力的公权运行机构，也是由充满“动物精神”的人组成的，官僚机构有它们自身的利益所在，所以事实上还存在政府失灵或者说“政策无效性”现象。关于政府失灵我们在下节观察经济自由主义时一并讨论，这里先明确一点：政府是工具，不是崇拜对象！
　　经济上支持国家干预主义与信奉政府主义完全不是一个性质。国家干预主义的主体是市场，政府是个重要的配角；而政府主义是强调政权机构在社会生活中起决定和支配作用，完全颠倒了国民、社会与政府的位置；要求国民服从政府而不是市场的政府主义思想指导下，国家势必成为伤害人民与社会利益的桎梏工具而迷失其天赋的本性。无论政府主义以那种形式出现，不管它叫国家主义、威权主义、绝对社会优先说或新权威主义，其本质都不过是某些专制独裁政体的门面粉饰而已。人类社会的历史早已确凿无疑地证明了专制独裁政体不仅拒绝全体公民行使参政议政的政治权利，而且会使用超越法律的下作手段侵害社会成员的经济利益，这类政体因其反社会的罪恶属性已经普遍为现代文明社会所唾弃和不齿。

　　政府主义的对立面是无政府主义。政府主义的特点是政府万能论，无政府主义则排斥任何来自政府的限制，这两个极端都会降低社会的正义性与经济活动的效率。政府的存在目的是维持合理的秩序，在政府主义和无政府主义这个区间的中间有一个政府行为界限的最佳段。政府管的太多，降低自由度，必然损害效率和合理秩序；无政府主义排斥理性的政府秩序，主张纯粹的人的自律与社会自治，如果人与社会的素质达不到自律自治的基本要求则很容易引发混乱。我们都看到了，比利时王国处于无政府状态已经长达一年多了，但是这个国度的一切依然有条不紊，甚至可以说社会运行的很好，然而当今世界有多少国家的国民素质与社会文明度能够向可尊敬的比利时人看齐？索马里的无政府乱局恐怕没人会喜欢。

　　日期：2011-08-04　22:21:30
　　关于国家干预主义的零零总总已经基本介绍完整了，针对我们国家的现实情况，我们有必要归纳总结出几条基本原则：