而且退一万步，就算能考察，比如用科学仪器发现这人上辈子做什么缺德事了，这辈子却没受恶报。这时候慧远还可以解释，受报不止一世两世，而是可以千万世。而佛教又说轮回是无限的，前后都有无数次。即便我们有能力考察众生前后世的遭遇，但因为考察的范围被扩大到了无限的范围，那么就算在局部发现了不符合因果报应的情况，仍旧不能证明因果报应不存在。

　　这就好比说，我可以自信满满的提出一系列伟大理论：“宇宙的总能量是平衡的！”“宇宙的正负离子数一样多！”“这宇宙里一定有个长的跟螃蟹一样的外星人！”等等等等，这些都是听上去很美，实际上都是毫无意义的废话。因为我们目前认为宇宙是无限大的，那么任何不符合我这理论的观测结果，我都可以反驳说：你观测到的太有限啦，在更大的范围内，我的理论才正确哪！

　　所以您以后要是再听到有什么专家学者张口就说“整个宇宙”如何如何的时候（真正的科学家会老老实实的说“在我们已观测到的宇宙里”如何如何），您就知道，他肯定是个骗子了。
　　日期：2012-07-20 15:05:06
　　124
　　慧远的因果报应说和这个情况有些类似。且不说前后世难以考察的问题，单单由于轮回的次数是无限的，就使得这个理论完全不能证伪。当然，因为这是个宗教观点，所以我们不能说他在骗人。从理论上说，佛陀的确有可能超越人的认识能力，能了解无限轮回中的全部事情。因而慧远的因果报应说作为神学观点，是可以成立的。
　　而且从佛学理论上讲，这个因果报应说也不是完全没有根据。我们前面说过，佛教说因缘，“因”和“缘”是两个东西。“因”是人的内因，也就是造下的业，是因果报应的根本条件。“缘”是外界条件。只有当“因缘”两者同时都合适的时候，才能得出相应的果。
　　比如说，有个人打了我一下。这是因，按照因果报应规则，他应该被我打还一下，我们俩之间的账才能消掉。但后来我们俩互相再也没见面，谁也见不着谁，这怎么打还啊？这就是空有因却没有缘，账还消不了。假如俩人都到了来世，还没缘分遇见，那就没办法，还得再等下辈子有没有缘。因此慧远说人的因果报应可能要持续很多世，也不一定是故意要让人不可考察这件事。而是说假如没有适当的缘，这业就得留着，没办法。

　　因为这套理论可以用来解释任何现实情况，因此被中国百姓广为接受。人们习惯说：“上辈子造了孽”、“上辈子积了德”或者抱怨：“一定是上辈子欠了你的”。都是在使用慧远的这套理论。
　　日期：2012-07-20 15:11:27
　　125
　　慧远学识渊博，极为聪明。道安反对格义，因此不许徒弟在讲经的时候借用老庄玄学来解释。但因为慧远讲得极好，道安唯独允许慧远可以例外。
　　慧远隐居庐山的时候，有一个东晋帝国的权贵来拜访他。因为慧远之前和这位权贵的政敌有过一段交往，因此权贵一开始没带着好气，用有些挑衅的话问慧远：
　　“不敢毁伤，何以剪削？”

　　“不敢毁伤”语出儒家经典《孝经》，原文是：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”意思是说：“我们的身体是父母赐予的，不能随意伤害，这是最基本的孝道。”
　　这位权贵就是在问慧远：孔子不让我们伤害自己的身体，那你为什么要剃发出家呢？你这不是违反孝道吗？
　　慧远的困境在于，佛教本来就是和儒学矛盾的，佛教就是要让人抛弃家庭。但是身处汉地，你不能随意贬斥儒学，不能违反孝道，否则就会冒犯整个知识阶层，就是政治不正确了。
　　慧远的回答是：“立身行道。”
　　字面上，慧远回答的是：“（毁伤身体）因为我要修行佛学。”看上去这回答平平无奇。其实绝妙无比，这是因为《孝经》的原文是：

　　“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”
　　“立身行道”四个字正好接在“不敢毁伤”的后面。当然，《孝经》中“立身行道” 四字的本意和佛教无关。慧远是利用了“立身行道”的双关意思，用《孝经》中的文字回答来自《孝经》的质疑，既反驳了攻击又不至于得罪儒教。而且上下文字正好相连，巧妙之极。
　　因而这位权贵立刻“称善”，被慧远的智慧征服了。
　　日期：2012-07-20 15:22:04
　　126

　　正是凭借着广博的学问和机敏的智慧，慧远虽然不出庐山一步，威望却越来越高。
　　慧远68岁的时候，刚才那位拜访过他的权贵认为帝国出家的僧人太多了，影响了经济，因此下令要对全国僧侣进行考核与检查，不合格的都要勒令还俗。但在正式的公文中，这位权贵还特意提到了一句：
　　“唯庐山道德所居，不在搜简之列。”
　　专门把慧远独独排除在外，可见慧远的威望。
　　但是慧远却没完。
　　全国僧人普查一事，牵扯到了僧人和世俗政权的关系问题。我们说过，从佛学理论上说，出家人是没必要侍奉君主的。道安是站在传播佛教的角度，才不得不说要“依国主”。

　　但是慧远不同。慧远喜欢隐居，喜欢闭门研究学问，他不像道安那么积极的到处传播佛法。因而在东晋帝国查抄僧人的第二年，慧远写了一篇《沙门不敬王者论》。
　　按照佛学理论，僧人本来就不用礼敬王者，这很好理解。《大般涅盘经》就明确说：“出家人不应礼敬在家人。”
　　《梵网经》也说：“出家人法，不向国王礼拜，不向父母礼拜，不向六亲礼拜，不向鬼神礼拜。”说得很清楚。
　　因此慧远的文章在理论上没有什么新意，只是把该说的大胆说出来了而已。但这足以惊人了，因为是在王权极强的中国，是在儒家极盛的汉地。
　　后人谈论起僧人和权贵的关系时，大都会拿道安的“依国主”和慧远的“不敬王者”当作两个代表性观点。
　　日期：2012-07-20 15:24:02

　　127
　　但慧远其实也没有强硬到底。在《沙门不敬王者论》中，慧远说了半天不敬王者的道理，却又说，沙门和儒家礼法出发点不同，最终的诉求点总是相同的。在给那位权贵的书信中慧远更说，僧人修养德行，他的道行就可遍及六亲，以至全天下。这样，虽然他没有直接辅佐王室，但实际上还是帮助了帝王治理国家：
　　“是故内乖天属之重，而不违其孝；外阙奉主之恭，而不失其敬。”
　　意思说，我们是不敬王者，但我们其实还是间接的敬了。特别是这最后两句，不仅没有否认忠、孝，反倒是间接承认了应该尽忠尽孝。这不仅仅是因为慧远和统治者说话要讲一些策略，要留一些余地。还是因为在中国这个从上至下都奉行儒家道德的社会里，任何人都不敢（或者是不愿）和儒家道德彻底决裂。