也就是说，在魏晋时代（其实是整个中国封建时期），一个佛学家必然首先是一个传统的知识分子，受过儒学等传统教育，才可能去研究佛学。
　　但道安既然已经学了儒学，为什么还要热衷于佛学呢？

　　有人觉得，这不难理解啊：儒学讲的是治国礼法，佛学讲的是个人解脱，两者研究的不是一件事。有人只关心个人解脱，不在乎安家治国，所以弃儒学佛，这个完全合理。
　　没错，但道安那个时代，除了儒学外还有一门叫作“玄学”的学问。这门学问以研究老子、庄子的学说为主。也是关心个人如何解脱的问题。道安时代的汉人知识分子都精通玄学，道安也不例外。
　　道安最终成为了佛教高僧，而没成为玄学大师，也就意味着他认为玄学不如佛学好。
　　实际上，魏晋时代的每一名汉人高僧，都学过玄学，他们都是弃玄求佛的人。
　　那么，玄学哪不好了，玄学到底说的是什么呢？

　　日期：2012-07-13 15:38:36
　　59
　　玄学是门很奇怪的学问。
　　我们大都听说过玄学这个名字，可是很少有人具体谈论它。中学课本上讲到魏晋，只说士大夫清谈，不讲玄学。各种讲座和畅销书讲到魏晋，大多只说晋人风骨，也不具体说玄学的观点。而且在中国历史上，这门学问到了魏晋以后就基本没人再研究，差不多就等于消失了。
　　这是为什么呢？

　　我们先说说 “玄学”这两个字的意思。
　　我觉得，我们不应该把“玄学”两个字理解成“玄妙之学”——这就好像一个人给自己起名叫“有内涵”一样滑稽。魏晋玄学家王弼认为，“玄学”的“玄”字是“远”的意思。那么，“玄学”的字面意思就应该是“高远之学”，远离现实之学，也就是形而上学。
　　说白了，就是研究终极真理、人生意义这些“大问题”的。
　　日期：2012-07-13 15:52:02
　　60

　　玄学家们主要研究《老子》、《庄子》和《周易》这三本书。
　　一说到这几本书，我们大概都有个印象：这几本书是不是故意有话不好好说呢？
　　比如《老子》说“道可道，非常道”，又说“玄之又玄，众妙之门”。咱们乍一听，这都是什么玩意儿，说的是人类的语言么，这都什么意思啊？
　　等你正为这些听不懂的怪话皱眉头的时候，老庄大喝一声：
　　这就对了！

　　为什么？因为老庄认为，语言不能反应这个世界的本质。
　　你想，在人类出现之前，那时候还没有人类的思维和语言，可世界早已经存在了。可见这个世界是能够超越人类语言和思维存在的。
　　也可以这么说：语言是人类后天规定出来的东西，当然不能百分百贴切的代表这个世界。
　　比如，我告诉别人说：“我现在很高兴”。但“高兴”这两个字其实很苍白。别人听到这句话也不能准确的知道我到底是个什么样的心情。就算我用再详尽的文字描述也没有用。其他人除了亲身体验之外，没有任何办法来复制我的感觉。
　　再比如，我手里拿着一块石头。我说：“这是个石头”。然而，“石头”这个词并不能准确描述我手里的这个东西，因为每块石头都有不同的形状、颜色。就算我用语言进一步详细描述，说“这个石头很大”“是灰色的”，“大”和“灰色”也仍旧只是一种泛泛的概括。

　　还可以更进一步说，语言描述是需要时间的。石头上一瞬和下一瞬的状态总有细微的不同，就算你能用语言准确描述出某一瞬的状态，等你话说完，石头此时状态已经和你描述的那一瞬不同了。
　　这就是老庄哲学的一个核心观点：
　　语言是不能代表真理的，反而是对真理的一种歪曲。
　　所以《老子》一上来就说：“道可道，非常道。”意思是，真正的道理，是不能用语言表达的。又说：“知者不言，言者不知”。又说：“多言数穷”。《庄子》说：“道不可言”。《周易》说：“书不尽言，言不尽意”。
　　这些话都是一个意思，就是：
　　说话不如不说。

　　日期：2012-07-13 15:57:39
　　61
　　这个观点本身是不错的，连当代西方哲学也都有类似的主张：真正的真理是不可说的。
　　但玄学有个难以克服的问题：
　　如果不用语言，我们该怎么讨论玄学、传播玄学呢？

　　在古代，你想传播学问，唯一的办法是写书。就算再拒斥语言，老庄要想让别人知道自己的主张，就必须用文字写下来。我们今天了解老庄的思想，也是全凭《老子》、《庄子》这几本书。
　　既然真正的真理不能用语言来表达，所以《老子》、《庄子》中的文字，也只能尽量接近真理，而不是真正的真理。后来的学者只能根据老庄的著作尽量去领悟，悟到多少是多少，没有更好的办法了。
　　玄学的这种困境，我们可以打个比方。
　　唐代有个诗人叫陈子昂，有一天他在高楼上游玩，突然体会有一种莫名其妙，又非常强烈的感觉。他想让别人也和他有一样的感觉，但是感觉这种东西，怎么能用文字直接描述呢？好在他是个大文学家，于是写下了“念天地之悠悠，独沧然而涕下”的诗句。
　　后人要想理解陈子昂的感觉，就要去念这首诗，然后反复咂摸滋味，试图获得一些特别的感受。然而，这感受很难和陈子昂当年的感觉一模一样，甚至于每个人从句中所体悟到的感受都不一样。

　　所以，陈子昂借用“念天地之悠悠，独沧然而涕下”这句话来描述自己的感受，并不是最完美的方法。后人很可能对他的感觉有误解。但是，陈子昂也没有别的选择了。要么别人永远都不知道他的感受，要么就只能用文字勉强记录了。
　　这就是老庄面对的困境。
　　日期：2012-07-13 16:01:24
　　62
　　可是，老庄为什么不把话说得有条理点呢？
　　反正文字已经是对真理的歪曲了，那你老庄为什么不选择用“一、二、三”这样有条理的话去解释你的真理，为什么非要用“怪话”去解释呢？

　　这个问题还可以拿陈子昂打比方：
　　陈子昂当年的感受，能不能用有条理的语言来表达呢？
　　其实也能，比如写成：
　　我当时的心情处于低潮期。
　　当时我想起了很多历史往事。

　　我忍不住哭了。
　　……
　　等等等等，可以写好多。
　　实际上，我们后来人给这首诗的诗评，就是这么写的：作者写这首诗的时候看到了什么什么，这首诗表达了作者什么什么的感情，都是很有逻辑的话。
　　可是，假如陈子昂真的用上述一、二、三的形式来写这首诗，我们作为读者，就不可能体验到诗歌中的独特感受了，对吧？

　　“一、二、三”和“念天地之悠悠”相比，虽然两种写法都对作者当时的感受有歪曲，但后者比前者的歪曲更小，所以陈子昂选择了后者。
　　老庄的著作也是这样。
　　老庄认为，那些不大容易明白的“怪话”，比有条理的话更接近他们心目中的真理，所以就把书写成这样了。
　　日期：2012-07-13 16:06:02
　　63

　　到目前为止，老庄的这些主张都没问题。