我当即向法院提出奥林公司做假，二审提供的证据全是伪造的，因为传真件显示时间都是2009年，这与奥林公司在一审时的陈述完全矛盾。而且，仓库收货单只有一份是真实的，我方东华公司申请法院去上海仓库实地调查取证，愿意承担调查费用，请法官实地核实究竟哪份收货单是真实的。并且，向法庭提出，奥林公司恶意伪造几十份证据，意图骗取法院判决，且已经骗取一审判决，涉嫌诉讼欺诈，且诈骗数额特别巨大，要求对奥林公司进行司法处罚。

　　二审法官直到这里，才确信奥林公司诉讼欺诈，我方的陈述是真实的。第三次开庭时，奥林公司律师承认证据确实是假的，但他律师不知情，想与我方调解。
　　我问东华公司老板，调解否？老板说：算了，我就是争口气，既然他们承认造假了，我也不想追究奥林公司的刑事责任了，就调解吧。
　　双方达成调解协议，奥林公司确认L服装是1000件，按照单件19元的价格，扣除必要费用，东华公司一次性支付2万元给奥林公司。双方所有货款均已结清。
　　二审法官说，她第一次碰到这样的案件，感觉不是二审案件，而是一审案件了。
　　我对东华公司老板说，吸取经验教训，如果双方的结算协议写的详细明确，对方即使造假技术再高，也不可能有这场诉讼。
　　我又对奥林公司律师说：这个案件可以看出你们公司有一造假达人，做了这么多假材料，很不易啊，估计奥林公司不是第一次做这个事吧。

　　奥林公司律师无语。
　　日期：2011-05-06　13:31:14
　　这几天，在看罗力彦律师的新作《找到辩点》。
　　说实话，现在律师出书也成一种风潮。
　　有的书写得很好，不但真实，而且总结自己的实践经验，具体操作方法，看了很受启发。

　　而有的律师写的书，东拼西凑，书中一半内容是法条法规，根本没有价值。
　　罗律师的《找到辩点》对于做刑事案子的经验归纳，不仅让律师觉得给力（刑事案件律师有可为），而且理论联系实际，不是就事论事，具体操作原则、规则、方法，从实践中来，又到实践中去。
　　我不是在推销这本书，只是觉得现在要发现一本有价值的书不容易，故向同行推荐一下。做刑事案件的律师，可以读一读这本书。
　　我平常给同学、同事、朋友送东西，一般都送书，我觉得只有书。
　　虽然物质价值不高，但精神食粮无价。

　　真正的朋友，应该是精神层面的意识交汇。
　　今天上午，离婚案第三次开庭。
　　这次主要是辩论程序。结果对方（原告）律师冒了一句：要求对被告这几年40万的工资收入进行分配，这个收入我方是按照公积金缴纳情况推算的。
　　我纳闷了：你要主张工资收入，应首先在诉讼请求、法庭调查阶段提出，怎么前面没提，等辩论阶段提这个呢。
　　且辩论程序是围绕法官归纳的争议焦点展开。这个工资收入是突然冒出来，要辩论，那要重新回到法庭调查程序了。

　　况且离婚只能分配现有的收入余额，不能按照应有什么来主张，这是每个律师都知道的。
　　我看法官皱紧了眉头，看了一眼原告律师，但没说话。
　　日期：2011-05-11　16:35:31
　　无所适从的案子。
　　小柯是我在法学院的小师弟，最近家人遇上了一起二手房买卖纠纷。小柯的妻子小贾，有一套公房，准备出售。小贾与付某通过中介公司，签订房屋买卖协议，约定小贾将房屋（公房转私房后）卖给付某。
　　小贾在公房转私房过程中，发现自己工龄不够，无法将公房转为私房购买，但小贾的母亲方某有条件购买。故小贾将公房租赁权转让给母亲方某，后方某以自己名义将公房购买为私房。随后，方某将该房屋转让给其他人。
　　付某将小贾诉至法院，认为小贾一房多卖，要求返还定金，并支付违约金5万元。

　　小柯找到我，希望我能帮他出庭应诉。小柯说：是付某签约后，担心我们不一定能办下私房两证（房产证和土地证），故她跟我们讲不愿买我们这个房了，我们才转卖给其他人的。
　　我说：你现有什么证据证明是付某明确不愿继续购买房屋的？譬如书面协议或录音证据。
　　小柯说：没有书面的东西，就是口头跟我们讲的，那时也没想到录音。
　　我说：如果小贾和付某签的房屋买卖合同是有效的，则目前的证据对付某是有利的，你没有充分的证据证明是付某违约在先。况且即使是付某违约，那也应该先解除合同，后转卖房屋。但这个案件有个特殊情况是，后来的房屋产权人不是小贾，是小贾母亲方某。从这点出发，小贾和付某签订的公房买卖协议应为无效，则你退还定金即可，不存在付某违约金的主张。

　　小柯说：我认为买卖协议还是有效的，小贾和付某是一家人嘛，你就按照有效的去打这场官司。
　　我说：付某也希望合同有效。有效的话，对她有利，因为你们一房多卖的事实是确定。她不但能退回定金，还能要求违约金的主张。对于你，合同有效并不有利，因为你主张付某违约的事实没有证据证明。你还是考虑一下，按照合同无效的角度去打。
　　小柯：不，还是按照有效的去打，如果法院认为无效了，就按无效的去打。
　　我说：真要这样做的话，我看这个案件你到法庭实事求是的阐述案件情况就行了，不一定要请律师去。
　　小柯：你还是去一下吧，把把关。

　　我想我去了怎么说呢。还是第一次碰到律师意见当事人不接受，但当事人又要求请律师，要求律师按他的方式去打官司。
　　无所适从。
　　日期：2011-05-12　15:22:20
　　律师要尽量避免低级错误。
　　今天在Y法院开庭，对方来了两个人：一老一少，一胖一瘦。一开始，我以为这两位并非律师，应是对方单位内部员工，哪位胖的老者，西装笔挺，手带戒指，以为他是单位老板。（法庭没有宣读双方的代理人身份）
　　随着庭审的进程，我发现这两位对事情的细节根本不知情，我想对方可能是法律工作者。因为，这两位代理人陈述和质证的语言并非专业律师所为，很多说的都不到点子上，甚至是犯低级的错误。
　　例如：瘦的少者说，赠与合同是实践性合同，只有赠与人将钱交付给受赠人之后，赠与合同才成立。当事人还未给付钱款，赠与行为还没成立。故本案行为不是赠与行为，

　　我记得自己在学校当老师，给学生讲合同法，讲到合同的类别，说到诺成性合同与实践性合同的区别时，是把赠与合同作为典型的诺成性合同来讲解的。还调侃对学生说：大家不要随意开玩笑送某人什么东西，如果说了，对方同意的，则你们在法律上就建立了赠与关系，以后反悔不送则为违约，当然在送物交付之前，是可以撤销赠与行为的。

　　后来签庭审笔录，才发现这两位是律师，而且是本市较有名气D律师事务所的律师。
　　开完庭，走到洗手间，和对方闲聊，胖的老者说，他开庭之前对案子一无所知，这个案子不是他承办的，他是陪瘦的少者来开庭的。下午他有案子在这个法院开庭，瘦少再陪他开庭。两人互相陪对方开庭。（我还是第一次听说，开庭寂寞，需要人陪。）
　　我想，怪不得你在庭上讲的都不在点上。但作为律师，如此这般对当事人确实不负责任。
　　年轻的那位瘦少，估计事先案件准备工作不充分，不然不可能犯赠与合同是实践性合同的低级错误。
　　案件无论大小，都是要认真对待。小案件，也有大问题，不能不慎重。