这个当事人2006年刚因诈骗罪坐牢出来，2009年再次犯事，按规定，是不能适用缓刑的。我和当事人的丈夫讲，不要在外面瞎花钱，他老婆这个事是不能适用缓刑的。
　　后来案件判决，当事人判了三年半，实刑，也是最低刑期了。她的妹妹，刚有小孩2个月，被判处缓刑。法官说，虽然两人是同案犯，但这个妹妹毕竟有小孩在哺乳期，只能判缓刑。
　　我想，这个妹妹估计以后还会再走这条路，以后再怀孕，或生小孩还是会出来做生意。（当事人把假金元宝骗钱叫做生意。）

　　当事人看到老婆被判实刑，很气愤，说要找J市中院那个法官讲理，要退钱给他。
　　后来，他告诉我，说钱没要回来，说是花光了。
　　日期：2011-04-28　17:33:03
　　律师的眼力！
　　经常买一些律师经历的书，因为真实，所以爱读。

　　比如李海珠的《律师的天空》，谢长宇的《在路上》。
　　李海珠在书中，谈到通过看飞机票来训练律师新人的眼力，我认为很准。
　　很多案件，都是在开庭时才提交证据，需要律师在极短的时间内，看出证据的瑕疵，这确实需要一定的眼力。
　　2010年，我代理了一件货物买卖纠纷，在一审败诉的情况下，二审帮助扳回来了。这个案件，我一直向同事吹嘘是2010年办的第一经典案例（自我吹嘘一下）。
　　东华公司是一家从事对日服装贸易的企业，奥林公司是东华公司的工厂。

　　东华公司与奥林公司如此业务往来：东华公司接到日本客户订单，就发传真订单到奥林公司，奥林公司做好服装后，直接组织货运公司将服装运到上海的仓库，仓位事先由东华公司定好，东华公司将仓位单发传真给奥林公司，货运公司凭仓位单将货拉至仓库。仓库公司出具收货单给货运公司。服装运输到日本后，东华公司将服装款结算单发传真至奥林公司，奥林公司据此出具增值税发票，东华公司收到发票后，汇货款给奥林公司。

　　双方合作多年，一直是传真的往来方式。因近年，奥林公司的服装质量问题，东华公司经常被日本客户退货，故双方矛盾凸现。后双方就退货达成协议，奥林公司承担17万元退货损失。
　　2009年，奥林公司将东华公司诉至本地法院，诉称东华公司有17万元服装款未结算。
　　东华公司接到诉状后，在当地找了个律师。这位律师说，首先争管辖权，法院都有地方保护。东华公司就先提出管辖异议。
　　结果很当然，异议被驳回。不服，提出上诉，又被驳回。这位律师又提起再审，还是被驳回。
　　一审开庭时，这位律师辩称，虽然增值税发票显示，东华公司还有17万元货款未支付，但与奥林公司17万元退货损失相冲抵，故东华公司不欠钱。

　　奥林公司律师拿出一份服装款结算单传真件，称有一款L服装，九千件，价值17万元，与奥林公司17万元退货损失相抵扣了，奥林公司现在诉的是增值税发票67万元与东华公司汇款50万元之间的差额。
　　东华公司律师对东华公司老板说，反正是传真件往来，就说没收到这批货。老板云里雾里，开庭时也没去人，律师在庭上就说，没有收到过L服装。
　　奥林公司律师，将双方往来的服装款结算单（传真件）、增值税发票及东华公司汇款凭证都提交法院。东华公司辩称，其他传真件都认可（因为东华公司付过款了），但9000件L服装不认可，认为没有收到这批货。况且，传真件上显示的时间是2007年，跟奥林公司诉称L服装是2009年定制的不符。
　　奥林公司称，所有的传真件都是显示时间与实际发生时间差两年，是东华公司的传真机没有调对时间。
　　法院最终认定，所有传真件都是显示时间跟实际发生时间差两年，双方业务往来全是传真件，根据增值税发票67万元及汇款凭证50万元，东华公司确是尚欠17万元款项未付，9000件L服装价值17万余元，能与奥林公司承担的17万元退货损失相抵，故法院支持奥林公司的诉请，判令东华公司支付17万元货款。

　　东华公司律师拿到判决书，还是按照管辖异议和没收到货物作为上诉理由。
　　东华公司老板通过朋友找到我，我问：有没有收到L服装？老板说：收到的，不过不是九千件，而仅是一千件。但律师说只要说没收到货，就行了，哪知法院不认我们的说法呢。
　　我说：之前你们都是传真件往来，怎们能付过款的结算单传真件就认，唯独L服装结算单传真件就不认，这到哪都说不通的。另外，我看这个L服装结算单传真件上9000件字样，是你们笔误，还是对方伪造。
　　老板说：我们也很纳闷。伪造吧，不是太像，把1划成9，总能看得出来的。但我们自己不可能写成9啊，绝对的不可能。
　　我问：这个传真件的原件呢？老板说：传真往来太多，也不保留，找不到原件了。
　　我接下这个案子。先去中院调档查阅，复印一审开庭笔录及相关证据。东华公司的律师没有把一审的奥林公司证据给东华公司。
　　我发现奥林公司证据里面，有一份上海仓库公司出具的收货单，收货单载明收到115箱。我让东华公司将该证据发给仓库公司核实。因为，如果L服装是9000件，则箱数是115箱。如果L服装是1000件，则箱数是15箱。

　　核实结果，奥林公司造假，上海仓库公司的收货单底联上是载明15箱货，而非115箱。
　　看到仓库公司传真来的收货单底联，我心里逐渐有底。（说实话，奥林公司的证据很充分，我无法确信东华公司收到1000件服装真实与否）
　　二审时，我将日本客户的订单、发给奥林公司的订单传真、银行的信用证通知书、结汇凭证，海运仓单、海关报关单据和上海仓库公司出具的收货单底联作为证据交给法院。
　　我陈述，东华公司收到L服装只有1000件，至于增值税发票，按理奥林公司开给东华公司67万发票，东华公司应付款67万，但扣除奥林公司承担的17万退货损失，我方故汇去50万。双方未结算的，只有1000件L服装。
　　奥林公司见到这批证据，矢口否认，立马又提出一批新证据，包括L服装的几次订单传真、催货传真，并让运输司机出庭作证，证明有115箱货运至上海。

　　二审法院法官一开始，是相信奥林公司的。毕竟有一审判决放在哪，东华公司一审说没收到货，二审又说收到了，只有1000件，可信度毕竟不高，且奥林公司老板在庭上信誓旦旦，一副很委屈的样子。
　　我拿到奥林公司二审证据，逐渐发现奥林公司证据的瑕疵。我发现奥林公司二审时提供的L服装订单传真上显示的时间都是2009年，而根据一审奥林公司的陈述，所有传真件显示时间都比实际发生时间早两年，如果传真件是真实的，显示时间应为2007年，而不是2009年。
　　奥林公司的做假人员，估计是想做的逼真，2009年发生的订单，显示时间就做成2009年。