工业社会完全不同，其财富创造机制主要取决于人工效用（相对农产品、矿产品的自然效用）的发明和制造，同时社会的承接能力即市场消化水平将直接决定社会财富的膨胀速度。这就是工业文明时代资本家拼命追求技术进步和拓宽市场的核心原因。凯恩斯的学说正好对应了这种根本的财富创造机制，特别有利于缓解资本主义模式下无法避免的生产与消费的矛盾，即熨平经济波动周期。
　　哥知道中国的经济学界一向囫囵吞枣的地方很多，故而开章明义特别点明这里，希望今后所有的中国人都明白这条隐秘的常识。

日期：2010-09-21　15:10:42

　　【经济发展与消费】
　　现代社会和当代经济学公认：一国或经济体追求经济发展的根本目的在于提高全体国民和每个国民的福祉。消费活动可以说是反映国民生活水平和质量的主要内容（其它的还有政治权利、安全和自由等），同时消费行为将直接决定生产活动的规模和方向（包括国内与国外的相关企业）。于是国民消费行为将从完整的两个方面影响经济的发展。
日期：2010-09-21　15:45:33

　　【消费的概念】
　　与通常大众所理解的消费概念不同，当代经济学的“消费”是指不同的消费组织、群体及个体通过市场购买来其需要的消费品并满足本体欲望的经济行为。
　　这里的要点在于有效的消费是通过市场来完成的。据此原则，卷烟厂的工人从车间把产品带回家中自己享受不构成消费，政府应对自然灾害调拨发放给灾民物资也不能视为消费，只有其中相关的市场行为（比如政府购买企业的物资、农民的粮食）才可当作消费。
　　我们通常说的消费则含盖的范畴要大的多。
　　古典的消费理论比较简单，以马歇尔的需求理论为正统，其核心内容是：假定消费者收入不变，消费者所获得的商品数量依价格的升降呈负相关关系，向反方向变动。
　　恩格尔系数（Engels Coefficient）是衡量不同国家和地区居民消费水平高低的主要因素。
　　而凯恩斯扩展了消费理论，他认为消费是国民收入流通的基本形式之一。他认为社会总需求由消费和投资两项构成，从总需求中去掉投资支出就是消费。这里他的消费概念和后来的更严格的消费概念一样存在微小的差异，大家需要注意。
　　消费按照对象和用途可以分为生产消费和个人消费。为了衡量市场价格动态及对实际消费水平的影响，经济学家发明了消费者价格指数（Consumer price index ），即大家现在耳熟能详的CPI。
日期：2010-09-21　16:14:16

　　【影响消费的主要因素】
　　影响国民消费的主要因素包括居民收入、市场价格、消费品属性和社会心理四种力量，其中最基本的力量是居民收入。
　　所谓居民收入包含了当前可支配收入、未来收入预期、不同个体的收入差距和收入技术延伸，最后一项实际是商业模式和支付手段的灵活与信用扩张，比如现代的按揭交易和信用卡透支。
　　市场价格不需要专门解释，消费品属性即大家熟悉的性能、质量、外观或无形效用等，社会心理则是最复杂而奇妙的一个变量。
　　以中国的房地产为例，大家可以自己揣摩四种力量的作用机理，包括了正常和非正常的因素。
　　于是，从根本上来看，研究国民消费问题可以在相当程度上转化为国民收入及其分配的问题。
日期：2010-09-21　16:47:19

　　【收入分配】
　　前面的章节我们已经陆续接触过收入分配的原理和原则，这里哥和大家集中精力关注些展开了的东西。
　　收入分配本质上是由市场价格体系、相关制度和社会环境决定的，货币收入不过是外在的表现形式。一个标准西方发达国家居民的收入通常包含岗位工资、福利、资产收入和其它劳动报酬，而专制国家往往还可以拓展到非法交易或黑色交易所得。
　　由于普通劳动者最主要的收入来源是工资，国民日常生活的相当内容依赖某种形式的国家福利，因此劳动力定价和国民福利体系就成为任何国家收入分配体系的核心内容。
　　拿中国的公务员待遇来说明问题。公务员包括国家各级政府的行政官，在现代社会不过是最简单的工作岗位而已，其正常工作内容既不艰深也不特殊，其产出是安全、秩序和便利等公共服务，需要的技能可以说是相对简单的。因此，在西方国家，公务员体系的劳动待遇一般是低于社会平均水准的，总统、总理的法定工资很可能不如一个医生或律师，更别提和资本家及科学家媲美。至于克林顿写书、布什讲演，那是他们不担任公职后参与市场获得的报酬。市场行为我们总是无可厚非的，公众也是认同的，哪怕确实其公职经历使他们的同样劳动获得了远超过一般水平的报酬，那也是其对手交易者掏自己腰包支付的，没有侵害纳税人群体的利益。至于他们自己家庭或家族的资产收入更不容置喙，只要他没有违法。

　　而中国的问题就在于一向对此认识不清。公务员贡献有限，其创造的社会财富等级低、价值小，但实际收入（包括工资、补贴和福利）大大高于公众平均水平，而个别关键岗位的负责人利用不受监督的职权拿公权换取财富显然不属于市场规则允许的范围而涉嫌犯罪。简单来说，中国的公务员劳动定价是由行政体制决定的而不是市场，因此才出现违背“按劳分配”基本原则的畸形情况，而普通劳动者收入是由恶劣的、不充分的市场生态决定的，所以普遍偏低，这是中国目前分配体系失衡的核心原因。而不论公务员体系或民间的非法交易报酬都属于需要法律关注和制裁的领域。

日期：2010-09-21　16:57:41

　　所以，中国借鉴一些国家的所谓“高薪养廉”政策是个伪概念。学理和法理上，公务员本来就该廉洁，这是最基本的职业操守，不存在需要刻意提高其劳动报酬来求取其守法的道理，这么干反而是变形贿赂。当然这是普世原则，看上去有点书生气；结合中国的实际情况和传统，公务员劳动报酬略微高于社会平均水平也不是绝对就不允许，哥也知道中国人一向是厚道大度的。其实，最核心的问题倒不在于公务员待遇的高低，而是这个队伍的规模必须压缩、素质必须提高，以适应国家现代化的需要。在哥看来，现有正规行政系统的公务员（不说其它同样吃财政饭的群体）至少应该裁汰70%，当然这要对应相应的行政机构精简和职能规范。