我没有找到或者说找到全国的整体数据看起来十分困难，但我找到了广东省统计局的一些数据。作为中国的头号经济大省和典型的用工需求大省，广东省的数据可能更能够说明问题。2000年，广东省的劳动者报酬占GDP比重为45.5%，到2005年仅为39.5%。2007年虽然控制住了下滑的趋势，但广东省统计部门认为这主要得益于当年股市和楼市的繁荣造成居民财产性收入的剧增，并不具备可持续性发展的基础。


日期：2010-04-06　20:52:38

　　我们再来看一下国际间的水平。从国际比较看，世界重要经济体的劳动者报酬在GDP中的份额近年一般介于50%到58%之间，根据世界银行数据计算，2004年发达国家如美国、德国、英国劳动报酬占GDP的比重为57.3%、51.2%、55.7%，亚洲的日本为51.4%，比我国2007年39.7%的水平高10～17个百分点。而这些国家的企业营业盈余介于20%～25%之间，比我国31.3%的水平低6～11个百分点。（资料来源：全国总工会）

　　国务院发展研究中心近日刚刚公布了多份政策调研报告，分别是《“十二五”期间优化收入分配格局的思路与途径》、《扩大消费的三个主要着力点》等，宏观经济研究部余斌、金三林等多位学者参与其中。
　　该报告系统梳理了当前我国收入分配格局存在的突出问题。问题之一就是“劳动者报酬在初次分配中占比偏低”。该报告援引数据称，2007年，我国初次分配中劳动者报酬占GDP比重已从1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，比1995年下降了11.7个百分点；生产税净额占GDP的比重为14.2%，比1995年提高了1.9个百分点；营业盈余占GDP的比重为31.3%，比1995年提高了8个百分点。

　　这仅仅是问题的一个部分。更重要的问题是劳动者报酬的内部分配不公平的现象不断加剧。据上市公司年报分析，208家上市国企高管与一线职工的收入差距，从2006年的6.72倍扩大到2008年的17.95倍。2008年20个行业门类收入差距平均接近5倍，有的行业职工实际收入是其他行业的10倍。
　　金三林研究员则直言，自上世纪90年代以来，国民收入分配不断向政府和企业集中，向城市集中，向少数人集中，是居民收入和消费倾向下降的主要原因。尤其是2003年以后，劳动者报酬所占比重出现较快下降，而营业盈余比重有较快上升，反映出国民收入在加快向企业集中。而这和国外情况恰恰相反。
　　2010年3月11日《工人日报》一篇名为《劳动收入增幅跑输GDP令人担忧》的报道中提到了这样的事情：全国政协委员、全总政策研究室主任李滨生在一次国际会议上，尼加拉瓜的一位工会领导人询问李滨生，中国最低工资标准是多少？李滨生想了想，选了当时标准最高的深圳为例，告诉对方是90美元。本以为这个数字已经不低了，可对方一听就乐了：“也是90美元，和我们国家一样。”

　　原来切蛋糕时政府和企业切的蛋糕份额越来越大，老百姓分得的蛋糕越来越少！不仅如此，就在老百姓所分得的蛋糕不断缩水的同时，这块蛋糕中老百姓最终所能够分到的蛋糕也在不断减少！也难怪储蓄中企业和政府的比例越来越高。
　　联想到2007年新《劳动法》出台的时候，居然遭到那么多的人反对，其中还包括我以前甚为心仪的郎咸平教授。呜呼，长太息以掩泪涕……

日期：2010-04-06　21:48:50

　　6.2.“劫富济贫”－论国民收入的再分配
　　用经济学术语来讲，国民收入二次分配是初次分配的重要调节手段。在蛋糕切割比例不尽人意的情况下，可以通过二次分配来进行调节。而二次调节的最重要的手段就是财政公共服务支出和税收。通俗一点讲，就是要劫富济贫，使社会财富的分配公平化。
　　首先来看中国的财政支出。下图是新华社发的2008年中央财政支出结构图。
　　图中所显示的医疗、教育和社会保障三项支出合计占总支出的比重为14.2%。而人口不足800万的香港，2008至2009财政年度预算中，教育、社保分别占特区政府开支的23.8%和17.6%。上面提到的国务院发展研究中心最近公布的多份政策调研报告指出：2008年，我国人均GDP已达3260美元左右，然而2007年，我国教育、医疗和社会保障三项公共服务支出，占政府总支出的比重合计只有29.2%，与人均GDP3000美元以下国家和人均GDP3000-6000美元国家相比，分别低13.5和24.8个百分点。

　　“由于政府公共服务支出总体不足，迫使居民用自身收入来抵付，从而挤压了其他消费增长”。究其原因，研究员余斌分析称，一方面，初次分配过于“亲资本”，劳动者报酬占比总体偏低，而且行业间差别过大，使广大居民相对无钱可花；另一方面，二次分配力度又不够，政府公共服务供给不足，公共服务和社会安全体系不健全，使得居民有钱也不敢花。

　　我们再看社会保障支出占中央财政支出比重的国际比较。中国2008年是7.5，发达国家德国是55.5，加拿大是45.6，美国是30.2，在居民的消费支出中，城市居民消费所占比重上升，农村居民消费所占比重下降。城市居民消费支出占居民消费支出比重从52年的31.1%上升到2008年的74.4%。而农村消费支出比重由52年的68.9%下降到2008年的25.6%。

　　全国总工会目前的有关数据显示，在城镇就业人员中，养老、医疗保险参保率仅为62%和60%。农民工的参保水平更低，参加养老、医疗保险的不足20%和31%，许多劳务派遣工的社保缴费基数低于工资水平，甚至按最低工资标准计算。
　　这次“两会”期间，有政协委员提出议案：公务员的退休金居然是企业职工的三倍，并建议取消退休金的“双轨制”。一个政府，不仅不打算通过二次分配促进社会公平的实现，反而去制造社会不公。对此，我无话可说。
　　再看税收，我们国家目前对二次分配起作用的税种主要是个人所得税，其课税目的就是为了“杀富”。但个人所得税的征收起点目前只有2000元。这个起征点还是2008年3月1起实施的，至今不过两年多。2000元的起征点是高是低，我相信普通民众不会有争议。但当我们发现个人所得税已经成为我国第四大税种的时候，估计不会有人再相信它本来的作用是抑制收入差距。

　　西方国家普遍征收的财产税，我国从来没有实施，现在也没有看到实施的计划。也就是说调节国民收入二次分配的税收工具，几乎就没有发挥过作用。
　　无论如何，有一个不争的事实是：中国财富及收入分布不均程度逐年升高并达到危险水平。据世界银行相关研究报告，中国80年代初期的基尼系数为0.28，2000年达到0.458。根据中国国家统计局城市调查总队所进行的城镇居民财产调查，2003年中国城市居民家庭财产基尼系数达到0.51，远超过国际警戒线。联合国开发计划署2005年12月发布《中国人类发展报告2005》认为，目前中国的基尼系数很可能已经达到0.45，不同群体之间发展差距过大，该报告提出一揽子的政策建议，建议缩小存在于中国不同收入阶层、不同性别、城市和农村以及沿海与内地之间的发展差距，建议实施就业优先政策、创造更多的就业岗位、加大农村基础设施投资等。

　　无论从国际比较来看，还是从政府的实际财政支出结构来看，财政支出作为最重要的国民收入二次分配的手段，远远没有发挥其应有的作用。换句话说，政府所提供的公共服务远远满足不了民众的实际需求。
　　如前所述，既然企业和政府“劫持”了原来属于老百姓的财富，并且没有把这部分财富返还给老百姓，我想知道他们把钱花到哪里了，怎么花的。

日期：2010-04-06　22:34:13

　　7.政府的钱花到哪里去了
　　7.1.政府的钱怎么花的