大凡古代文人，都极具个性，或为世人所推崇，或为世俗所不容。推崇自不必说，万民敬仰，后世爱戴，比如说苏轼；而说到不容，这样的例子就有很多了，有因为清高而遭到世人的不理解，有因为愤世嫉俗而遭到社会的抛弃；有因言获罪的，也有因才高而遭到某些人的嫉恨。不容的最坏后果便是死亡。
　　所谓“非正常死亡”，也就是他杀，不是死于疾病或者衰老，比如因言获罪，死于非命，这个在中国历史上最为常见，满清的文字狱，不知使多少文人死于非命，甚至就连大文豪苏东坡都差点死于文字狱。关于文字狱这一点，我们留待后面详细来讲。我们今天要讲的是死于他人之手，这个“他人”是具体某个人，出于嫉恨、出于利益、出于矛盾而导致的，并非指朝廷的直接所害。

　　下面就让我们来举几个具体的例子：
　　一，一首诗引发的血案
　　刘希夷，字延之，初唐诗人，汝州人，今河南省汝州市人。
　　大约在刘希夷快三十岁的时候，有一天，他写了一首诗，名为《代悲白头翁》，正是写了这首诗，才最终导致他的非正常死亡。
　　在这首歌行体的长诗中，有一联这样写道：“今天花落颜色改，明天花开复谁开。”大家一看便知，此乃不祥之兆，谓之“语谶”。其实所谓“语谶”，指的就是对人物未来命运的一种预测，当然是不好的预测，结果很坏，所以称之为不祥之兆。比如说在前面我们所讲的薛涛，其诗云：“枝迎南北鸟，叶送往来风。”预示其未来歌妓的命运，也是不好的征兆；而中国历史上最著名的诗谶莫过于西晋潘安的那句“投分寄石友，白首同所归”了，最终果然与他的好友石崇一起被孙秀所杀，可谓是“白首同归”。

　　刘希夷不是傻子，他也觉得这两句写的不吉祥，于是叹息一声，就把它给删掉了。随后他继续写道：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”写完之后，他仔细一看，不禁又叹息道：“此句复似向谶矣，然死生有命，岂由此虚言乎！”怎么还是语谶啊？哎！算了，生死有命，就这么着吧！结果将这两联四句话都并存了下来，其全诗如下：

　　洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。
　　洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息。
　　今年花落颜色改，明年花开复谁在？
　　已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
　　古人无复洛城东，今人还对落花风。
　　年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
　　寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。

　　此翁白头直可怜，伊昔红颜美少年。
　　公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
　　光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。
　　一朝卧病无相识，三春行乐在谁边。
　　宛转蛾眉能几时，须臾鹤发乱如丝。
　　但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。
　　全诗写好之后，他便拿给他的舅舅宋之问看，当时的宋之问可是一位著名诗人，成名较早。结果这宋之问一看就爱不释手了，尤其喜欢这“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”二句，真是浑然天成，高妙无比。
　　关于宋之问这个人，诗名很高，人品很低下。当他得知外甥的这首诗还没拿给其他人看时，他竟然动起了歪主意，舔着脸对自己的外甥说：“你知道，舅舅是爱诗之人，简直就是视诗如命，现在舅舅看上了这二句，要不你就让给舅舅吧！就权当是舅舅写的，当然你不能告诉其他人。”

　　刘希夷简直不相信自己的耳朵，天底下哪有这样的舅舅，明明就是我写的，你偏要我给你，说是你写的，这不是侵犯我著作权嘛！”
　　刘希夷到底是个老实人，见自己的舅舅如此恳求，竟答应他了，可也许后来刘希夷又想明白了，觉得这样做太不厚道了，于己于舅舅都不好，于是又反悔了。
　　宋之问大怒，认为自己的外甥不讲诚信，欺骗了自己，伤害了自己那脆弱的感情，于是杀心顿起——在一个月黑风高的夜晚，在他宋之问住的别墅里，他指使自己的家奴用土囊将亲外甥给压死了，这时的刘希夷还不到三十岁，世人都很可怜他。
　　好，故事讲完了，这就是那场由一首诗引起的血案了。
　　对于这个故事的真伪性，我们得来好好地说道说道，毕竟人命关天，切不可冤枉了人，也要还死者一个清白——
　　对于这一问题，后世的诸多学者都进行过辨正推理，下面就让我们来看看：
　　首先，关于这首诗的题目就有好多种说法，《全唐诗》、《唐音》以及《唐诗归》里，注的是《代悲白头翁》；《乐府诗集》和《文苑英华》写的却是《白头吟》；而《全唐诗话》里则说是《白头翁咏》。七嘴八舌的，也不知道究竟哪个是正确的，要根据近代学者闻一多先生的说法，那就更不一样了，闻一多先生认为正确的标题应该是《代白头吟》，因为“白头吟”乃是古乐府诗中的旧题。

　　其次，刘希夷究竟是不是为宋之问所杀？其实，以上这则故事最早见于唐人笔记《大唐新语》中，不过关于刘希夷之死，该书是这样表述的：“诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。”翻译过来就是，这首诗写完之后不到一周，刘希夷就被奸人所害，有的人说是被宋之问给害死的。也就是说，这件事还不一定是他宋之问干的呢！只不过由于宋之问的名声太臭，众人嫁祸给他也不是没有可能的。后来有一本叫着《刘宾客嘉话录》的书，上面就直接写了：“‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’，其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。”在这本书中，就指名道姓的说是他宋之问干的，连杀人方式都告诉了我们。后来元人辛文房在《唐才子传》一书中完全引用了这种说话。好，从此以后，后世的人们每每就沿袭此说了，这笔账也就算在了他宋之问的头上。

　　当然，也有人为宋之问鸣不平，觉得不应该将这么大罪名乱加到宋之问的头上，这个人就是宋人魏泰，他在自己的著作《临汉隐居诗话》一书中就持这种观点，他的理由是：“吾观之问集中尽有好句，而希夷之句殊无可采，不知何至压杀乃夺之，真枉死也。”就是说，他看宋之问的诗集，里面全是好句，再一看刘希夷的诗，则都是一些平庸之作，也就是说，宋之问有了那么多的好句，何苦为了这二句杀自己的亲外甥呢？真是冤枉死他了。

　　——这是魏泰的看法。
　　其实这个理由是不充分的，因为到宋代时，刘希夷原本四卷的诗集已所剩无几，魏泰所看到的并非全貌。即便如此，仅凭对其诗好句不多的判断就否定他的死因，也是令人难以信服的。
　　后世也有不少的学者对其甥舅关系产生了质疑，理由是这二人几乎差不多大，甚至宋之问有可能比刘希夷还要小几岁——这个理由也不充分，因为在中国，人小辈份大的现像是很普遍的，即使宋之问比刘希夷小几岁，做他舅舅也是很正常的，贾宝玉不就比他的侄子贾蓉、贾芸都要小嘛！
　　后世的学者们还考证了：依据《唐才子传》上记载，刘希夷上元二年中进士，即公元675年，这一年他二十五岁，那么就不难发现，他应该生于唐高宗永徽二年，即公元651年。再看宋之问的出生年龄，据宋之问在自己写的《秋莲赋》一文自序中说：“天授元年，敕学士杨炯与之问分直于洛城西。”再依据《新唐书?宋之问传》记载：“甫冠，武后召与杨炯分直习艺馆。”这说的是同一件事情，也就是说，天授元年宋之问到了“甫冠”之年，甫冠的意思是指刚刚年满二十岁，而天授元年即是公元690年，这样一算，就可推理出宋之问生于唐高宗咸亨二年，公元671年。由此可以推断出，宋之问比刘希夷小了整整二十岁，即便刘希夷死的时候刚满三十岁，那这时的宋之问不过是一个刚满十岁的小屁孩，他又怎么会杀人呢？