苏格拉底一辈子都生活在雅典，一生大部分时间都在贫困中度过，他的哲学基于两点：一、人需要“认识你自己”，二、人应该过一种“经过审视的生活”；

　　孔丘的儒家哲学的根本点在于“仁”和“克己复礼”(我们将接着讨论)，他的名言是“未经审视的生活是不值得过的”；
　　苏格拉底一生中的大部分工作都用于阐释和追求，诸如智慧、正义以及美好的生活的目标，公元前399年，他被雅典人告上法庭，并被判处死刑，理由是他的思想“腐蚀青年”，苏格拉底放弃了所有逃跑的机会和撤销判决的尝试，他的朋友曾经试图劝说他逃走，他本人也认为对自己的判决不公，但他对法律和荣誉是如此的看重，因此下定决心，要以死来为自己的原则表明信念，在做了几次极为出色的讲演后，苏格拉底以绝对的尊严，喝下了一杯毒橙汁，半小时之后就死了。

　　苏格拉底的一个著名学生柏拉图继承了他的思想，并创立了学院式教学。柏拉图的学生亚里士多德更是一名伟大的哲学家和科学家，大大推动了物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学、逻辑学的发展。亚里士多德的一个学生亚力山大大帝是著名的军事家和政治家，创建了前无古人的欧亚大帝国。
　　但在孔丘之后的2000多年里，他的徒子徒孙在思想、学问等方面都没有超过他的，孔丘如果在九泉之下有知，不知是会感到自豪还是遗憾？现代中国人不再将孔丘称为圣人，而是将他称作伟大的教育家、思想家和政治家，但这三种家都是朦胧模糊的概念。
　　而西方哲学家黑格尔的评价是：“我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔按即《论语》——译者〕，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的‘政治义务论’便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”

　　最后，黑格尔更是幽默而刻薄地说：“我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”
　　也就是说，如果不让西方人了解孔丘的言论内容，而只让他们知道孔丘的大名，那将更有利于保持孔丘在西方人心目中的地位。黑格尔虽然是个哲学家，显然很懂得“最好的商品仅供陈列”这一促销手法。
　　所以，中国人如果今后向西方人介绍孔丘，说完他是“人类最伟大的思想家、教育家、哲学家、政治家……”之后，就一定要打住。如果“不知天高地厚”的西方人再要刨根问底，了解儒家学说的内容，就得以“哎呀呀，圣人的思想太博大精深了，岂是你我能一窥深浅的！”糊弄过去。千万不要跟西方人说什么“仁者爱人”之类稍稍具体的东西，否则较真的西方人问起：“什么人该爱人？该爱什么人？为什么要爱人？如何爱人？中国的皇帝真的爱人吗？不爱人会有惩罚吗？没被爱的人怎么办？爱人如果和自己的利益冲突怎么办？牺牲自己利益的爱人能持久和推广吗？……”呜呼，恐怕问题不求甚解的中国人，会被这种反思问得满地找牙。

　　苏格拉底被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。哲学的根基首先是反思，在前言中，我们谈到神经智力、经验智力和反思智力中，中国人最欠缺的就是反思智力（被高调推崇为文学大师的巴金，曾倡建“文丨革丨博物馆”，因此就显得不合时宜）。
　　苏格拉底在雅典大街上高谈阔论，到处向人们提出问题：什么是民主？什么是美德？什么是真理？你怎样征服自己的无知？你会哪些统治手段？称他之前的哲学为前苏格拉底哲学：什么是正义？什么是国家？知识是怎么来的？
　　苏格拉底最终被奴隶主民主派控告犯有传播异说、毒害青年、反对民主之罪，被判决死刑。他向陪审团发表的《在法庭上的最后申辩》，表达了他对生命和信仰的看法，极富竞优色彩：
　　“……我不是因为没有尽力为自己辩护才被判有罪，而是因为我没有厚颜无耻地进行表演，没有以取悦你们的方式向你们谄媚。你们愿意听我哭泣哀号，愿意我去说些和做些我认为毫无价值、而你们习惯于从别人那里听到和看到的事。但我不认为由于我处于危险中，就必须奴颜婢膝。我至今不悔我刚才的辩护方式，我宁愿死于这种不利的方式，而不愿为保命而采取其它辩护方式。法庭如同战场，无论我和他人都不应费尽心机去逃避死亡……”

　　苏格拉底更注重个人的生活，尤其是个人的心理生活，而孔丘关注的是人与人之间的关系。
　　苏格拉底追求的是知识和智慧，而孔丘追求的是等级秩序井然的社会。
　　孔丘善于养生之道，在当时的乱世中，安享罕见的七十高寿，他并没有用自己的生命去捍卫自己的理想。在他所追求的秩序井然的社会里，人们是否过着“经过审视的生活”，那不是孔丘关心的事，也不是他的智慧能达到的。
　　可以想象的是：如果孔丘也关心人们是否过着“经过审视的生活”，那儒教早已被中国的统治者扫进了历史的垃圾堆，因为统治者最讨厌“草民”的审视了。

日期：2009-1-5　19:54:30

　　案例：哲学发展的三个阶段
　　哲学最关心的是人的问题，人是什么？人应该过什么生活？什么是真理？真正有深度的哲学思考，将大大阻滞竞底的进行。
　　通常，人们认为哲学的发展经历了三个阶段：
　　1、人类思想从蒙昧的原始思维中渐渐脱离出来，此时的哲学包罗万象，研究者带有不同程度的宗教意味，他们试图建立某种清晰的、合乎秩序的世界观和人生观。孔丘的儒教大致属于这一阶段。
　　2、随着近代科学的渐渐兴起，哲学与宗教分离，而曾经包罗万象于其中的物理、化学、生理、医学等等都分离出来，哲学为各门科学提供了指导。

　　3、随着各个学科的独立，哲学有空心化的危机，人们把现代科学无法解释的问题，都“暂时”存在在哲学中。
　　直到21世纪，中国人并没有真正自己的哲学，学校教育的哲学，都是出于某种（竞底）目的，从西方拿来的。
　　中国人忙于世俗的生活，似乎并不需要哲学，但也许正因为没有深入的哲学思考，中国人才不得不忙于低水平的竞底。
　　对竞底这种生存方式进行深入反思，也许可以提炼一点中国人的哲学出来，那样中国人在九泉之下见到孔丘时，可以告慰他说：后人终于将中华文明从他那个版本，作了一点升级。
　　四、中国社会竞底的最佳利器：儒教

　　竞底是一种前现代化的生存方式，和竞优相比，它意味着停滞、消极、落后。中国传统文化从战国的诸子百家，一直到20世纪的五四运动，没有明显的发展和进步，就是竞底文化的一个最好注脚。
　　有人称儒家为儒教，认为它是中国人信奉的宗教。但一种真正成熟的宗教，通常包括信仰、宗教组织、纪律、宗教建筑、绘画、音乐等等；儒家尽管有一些道貌岸然的说教，但还不能上升到信仰的层面，更没有正式的宗教组织、纪律、宗教建筑、绘画、音乐等等，因此，如果一定要往宗教方面套，儒家也只能算是稚嫩的、处于起步阶段的宗教，经过两千多年的传承，也没有发展成成熟的宗教。

　　儒家更应该被看作是儒术，其本质是论述如何对人竞底，如何对己竞底的权术。中国人只会说“菩萨，保佑我吧”，而决不会说“孔丘，保佑我吧”。
　　儒家的流行也与它迎合了中国人做官发财的世俗梦想有关。儒家理论规定，国家的官吏只能由儒者充任，因此，普通民众就将攻读四书五经，通过科举考试，“学而优则仕”来作为自己当官发财的终南捷径。
　　儒家重视“教化之道”，这种教化用现代的语言来说就是洗脑。儒家的教化或洗脑就是以“礼”为准绳，将人们“多余的欲望或行为”阉割掉。
　　而礼是个什么东西呢？它一般是指社会的典章制度和规范，是由君子制定的。当然，君子就是竞底者。礼是不可能由被竞底者制定的，升斗小民在传统中国社会，是不可能有一丁点儿话语权的。
　　黑格尔说“孔子只是一个实际的世间智者，在他那里，思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教学。”