日期：2016-09-22 11:04:49
　　三、刻舟求剑的迁徙图和时空穿越的环太平洋岩画
　　上面这三张图是随便从网上找来的，其用途是一目了然，是分子人类学领域模拟出来的早期人类迁徙图，我这里就拿来做个示范吧。
　　日期：2016-09-22 11:05:18
　　这三张图是讲人类起源问题的，虽然本人主要研究的是文明起源问题，但在某种程度上，人类起源跟文明起源问题多少还是有点关联的。如果能把人类起源问题和迁徙路线弄清楚，那么对解决文明起源问题也会有很大的帮助。所以，这一节我们也顺便来谈谈人类起源问题。
　　说到人类起源，目前来说有两个说法，一个是权威主流的说法：“非洲起源说”。这个说法是指人类起源于非洲，现代智人都是从非洲起源。这个说法基本上已经垄断了整个学术界。另外一个是持“多地起源”的说法。这个说法是目前中国的考古界提出的观点，他们从中国各地挖掘的考古遗址来看，中国大地上的人类并没有产生断层，所以他们认为人类并非起源于非洲，而是在亚非欧大陆上的多个地点起源的。

　　日期：2016-09-22 11:06:23
　　首先我必须申明一点，无论“非洲起源说”还是“多地起源说”，目前来说，我还不甚明了，但我必须反对一个说法就是“多地起源”。当然，我并不是反对这个说法，而是反对这种提法。我的意思是，你可以不赞成“非洲起源说”，你可以提出“亚洲起源说”或者“欧洲起源说”什么的，但“多地起源”这个说法肯定是错误的。
　　为什么说“多地起源”是错误的呢？这就涉及到一个起源的问题。实际上，我们从其他任何已经认知且确定的领域来看，任何起源上都只有一个起源点，不存在多个起源点。我们可以列举任何我们已知的发明和创造，从来只有一个起源点，不存在两个或者多个起源点。比如电灯、比如电脑、比如印刷术、比如活字印刷术等发明，包括各种文化现象也是如此。在已知的领域里，没有任何事物的起源能够逃脱这个规则。

　　日期：2016-09-22 11:08:50
　　那么，进一步，我们从生物界来看看各种动植物的起源情况如何。下面给大家看一张物种进化树的图片，也就很清楚了：
　　这是一张简单的物种进化树图，这张图的绘制形式就告诉了我们，任何物种的起源都是单一的，他不存在多个起源点。
　　任何起源的原始点无疑都是一种发明创造，他具备其独创性，是不可重复且模仿的。这世界没那么多巧合的事供你来八卦。在演化的道路上，所有不同的事物都会沿着一条不同于其他事物的发展道路上前进，这世上没有哪两件事是呈平行线的发展路线。事实上，任何两个事物，哪怕相邻的事物其发展都会出现不同程度的差异化。就像向两个方向射出去的箭，随着时间的推移，这种差异化会越来越大，时间有多长，差异就有多大。

　　日期：2016-09-22 11:09:49
　　光是把前肢解放出来这一点上就不存在任何巧合的可能。地球上前肢能够独立操作的动物不计其数，但只有人类把前肢独立解放出来。即便是猿类、猩猩、猴子，他们其实都能使用前肢操作器具，但还远远谈不上解放。灵长目的物种其实数量并不少，但为什么那些猿猴、猩猩、狒狒之类都没有解放前肢，让其变成手呢？
　　说实话，每一次变革其实都带有一定的偶然性，而属于身体自身的变革是不可复制。比如把手解放出来，用后肢走路，这种划时代的变革行为并不是必然形成。或者说，这种变革不可能批量生产，好像到了一定的时候，各个地方的猿类都好像事先约定好了，都统统用前肢干活，用后肢走路，没有这种可能，除非这些猿类存在着一个共同指挥者，到时间一声召唤，就发生了改变。有这种幻想是好的，但这不是拍电影，缺乏根据的幻想是不能作为研究的依据。

　　所以，多地起源是绝对不可能存在的，只可能存在单一的起源点。这是一个基本法则，也是所有事物发展的一个共同规律。
　　日期：2016-09-22 22:10:14
　　参照这个法则，我们其实也可以推导出文明起源也同样是单一起源点，不存在多地起源。虽然目前史学界认为文明多地起源，但这个观点显然还很不成熟。几乎所有的研究者发现，古埃及、苏美尔、玛雅等文明跟华夏文明存在着一定程度上的文化互通现象。这种现象对于“文明多地起源说”来说，形成一个致命的矛盾：如果各地文明都是独立起源的话，那么就不存在文明互通的地方。如果存在互通的地方，那么这些文明就不应该独立起源。从事情发展规律上讲，他们只可能共同来自一个更古老的传承。根据这个逻辑推论，他们其实并不是原生文明，而是次生文明。所以，本人是持“全球文明同源说”的。

　　日期：2016-09-22 22:13:07
　　“全球文明同源说”这个观点在中国大陆是受到冷遇的。因为按照以往的研究方法，华夏文明只能算到商朝，也就是3500年前。相比古埃及的5100年前，苏美尔的5500年前来说，就算跟印度来说，也并不占优势。所以，即便是同源，也是同别人的源去。这样做的后果显然不是中国大陆史学界所愿意看到的结果。而可惜的是，他们又拿不出足够的证据来证明华夏文明其实更强大，远不是大家所看到的这个样子。所以，干脆只有不闻不问，冷眼旁观罢了。

　　不过我是不认同目前学界的研究方法，因为目前我发现古埃及、苏美尔、古印度各大文明当中，实际上虽然有同源的影子存在，但是所表现出来的特征却大不相同。即便是距离最很近、时间最接近的苏美尔文明和古埃及文明，也表现出完全迥异的风格。你要说古埃及同苏美尔的源，我实在是看不出哪一点同源。这两种文明放在一起最大的特点是在于差异性，而不是同一性。仅仅就文字来看，就找不到任何相似性，更别说其他方面了。我很想问问，几百年的差异怎么可能有这么大？相同的案例，比如和古中国同为华夏文化圈的日本、朝鲜、越南等国，都上千年了，其文化表现的同一性却是一目了然。难道上千年的差异性还不上几百年？

　　日期：2016-09-22 22:26:52
　　现在很多持“全球文明同源说”的人都喜欢去攀附古埃及、苏美尔或者古印度，直接把华夏文明源头嫁接到这几个文明的头上，非要认这几个文明中的一个为干爹。即便从文化的表象上找不到多少相似性，他们也得附会出一些“相似”的特征出来。不过，这群人所持的证据之废柴，基本上跟说这头驴是那只猫所生没有多大的区别。他们无论如何都无法弥补华夏文明跟其他某种文明之间的差异性。这种差异性之大，大到什么程度呢？比如说攀附古埃及的吧。他们必须要让古埃及人迁徙到东亚之后，放弃自己古埃及的圣书体文字，重新制造一种文字；放弃石头建筑的特点，采用夯土建筑；放弃制造木乃伊的习俗，采用土葬；放弃古埃及的服饰，重新设计一套汉服……总之，必须放弃以前所有的文化风俗特点，重新设计一套方案出来。用一句俗话来说就是：回炉再造。一个人能够脑残到这种程度还能如此坚强地活着，我还能指责他们什么呢？

　　日期：2016-09-22 22:29:12
　　本人也是持“全球文明同源说”，不过其方式跟这些人不同。根据事情发展规律，如果说这几大文明同源的话，那根本不是谁同谁的源，而是他们同一个更为古老遥远的文明的源。他们都是这个共同的源在全世界传播、分化下来的文明火种。正因为是同一个源头，所以各个文明当中才有如此多的文化共通性，也正因为他们是同一个源头分化的火种，所以才分化出如此大的差异性。只有这个说法，才既符合各文明表现的差异，又符合逻辑上的统一，这才是完美的解释。而那个古老遥远的文明源头，也就是我前面所说的游荡在上古世界的“超级文明幽灵”。这才是地地道道的原生文明，是不折不扣的文明源头，我们也可以称之为“母文明”！

　　根据我的研究，这个“超级文明幽灵”即“母文明”就是华夏文明，世界其他各地文明都是华夏文明在世界上撒播的文明种子。本人发表的《山海经》研究成果就是带领大家穿越历史的迷雾去揭秘这个神秘的“母文明”。
　　日期：2016-09-22 22:29:46
　　既然说华夏文明是原生的火种，那么其追溯的时间也就要更早了。惟其过早，所以才那么神秘，也惟其过早，才配得上“人类文明之母”。我这里把文明起源的时间追溯到约2.5万多年前，传播时间定位在1.2万多年前，希望大家不要惊讶。如果你相信我的逻辑推理，那么希望你静下心来看我如何剥开历史的外衣；如果你相信我的证据的可靠性，那么更希望你静下心来看我如何给你不一样的解读。这个问题，这里就略微提及一下，以后会逐步逐步抽丝剥茧，给你一个不一样的上古世界！