日期：2016-07-08 14:04:34
　　我今天居然无意中找到了“新仙女木事件”，也就是我所说的“彗星撞地球”的文献记载。从而印证了我开篇所提出的“彗星撞地球”的猜想。同时，几个史料相结合，形成一个完美的证据链。这可是13000年前的天文事件啊，这可是现存最早的，可确证年代的天文事件记载，这叫我如何是好呢？
　　我是应该去庆祝呢，还是去庆祝呢，还是去庆祝呢？
　　日期：2016-07-24 09:13:27
　　“关关雎鸠，在河之洲”
　　这句诗都说得这么明白了，是“在河之洲”，意思就是“灌灌”这个地名是在一片河洲之上。所以我之前错了，“灌灌”并不在岳阳，而是在君山。君山——才是夏朝帝都！
　　日期：2016-09-19 22:55:44

　　从“撒哈拉之眼”看真实的上古社会风情画
　　上篇
　　一、未解的世界之谜
　　很多时候我在想，到底要用一种什么样的思维方法才能正确，或者接近正确地解读上古历史呢？之所以想到这个问题，主要是因为很大程度上我们都在用错误的思维去解读上古史，于是，不但解读出一个错误的上古历史出来，同时，还造成了诸多无法解释的现象。而当这些无法解释的现象摆在大家面前时，那些采用错误思维解读的人就一个个变成了鸵鸟。或者视而不见，或者扭曲解读，或者为了图省事，干脆作为一个谜题处理。这是一种很不负责的态度。我还是举些例子吧，比如：

　　日期：2016-09-19 22:58:03
　　这是南美玻利维亚著名的印第安人古文化遗址——蒂亚瓦纳科遗址。
　　对这个遗址的考证目前史学界还并不太清楚，无论是年代还是当年建立这个遗址的族群，以及相关的文化内涵，史学界目前还只能采用含糊其辞的说法来搪塞。而之所以搪塞，主要是对历史发展缺乏一条合乎常理，合乎逻辑的线索和脉络。而这种态度也导致了另外一个群体的喧嚣尘屑，那就是以丹尼肯、西琴等人为首的“外星人说”观点的人，这些人利用史学界留下的盲点不停地上窜下跳，不过，从这些人所研究的成果中，我们其实也不难看到，地球上确实存在一个让人难以置信的上古超级文明。因为总是遇到许多无法解释的奇妙现象，比如南美最出名的“纳斯卡线条”：

　　“纳斯卡线条”里包含了许多的谜语，所以引发诸多学者的无穷猜想。虽然他们如此风光，不过跟我的“地画”一比，就完全不在一个等量级上了。
　　日期：2016-09-19 23:05:31
　　实际上，还有不少地方也有这种圆石球。关于这些石球，有科学家提出某些解释，说这是自然形成的“石核”。不过，我对那些科学家提出的所谓说法是不信任的。且不说那些科学家所提出的“石核”压根缺乏切实证据，纯粹为瞎蒙的行为。如果按照他们的说法，那么这些圆石球就显得异常奇怪了：
　　大自然在某些很奇怪的作用力情况下，把原本不规则的石头一个个通过自然的造化雕琢成正圆形。然后又在自然作用力的情况下，一个个正圆形的石球又一个个变成不规则形状的石头，比如开裂、侵蚀等等。那我就想问一句：自然力到底是要把石头变成正圆形还是变成不规则形状呢？
　　日期：2016-09-20 19:33:39
　　有的人拿一些小的圆形铁石核来说明这种圆形石球是自然形成的：

　　发现于澳大利亚西部靠近鲨鱼湾的铁结核（陈龙生教授拍摄）
　　但我觉得搞笑的是：因为这些小铁结核的形成，由此可以推导出那些大石球也是自然形成？两者之间存在一个必然联系吗？你怎么不说因为看到鲤鱼是卵生，由此推导出鲸鱼也是卵生呢？更何况，谁能确定这些圆形的小铁结核不是人工磨制的呢？
　　日期：2016-09-20 19:35:32
　　我猜想总会有人试图来证明这些现象都是大自然形成的，而不是人工形成的。那么我就来给大家看看可以确切无疑的人工景观吧：
　　日期：2016-09-20 20:20:35
　　还有土耳其的哥贝克力石阵
　　没有说错的话，应该没人否定这些石阵都是人工制造的吧？

　　（附带说一句，虽然目前所有资料说“哥贝克力石阵”有12000年的历史，并且让人有种特别神奇的感觉。不过伟哥看历史，一看到这满眼碎石头的围墙就想大笑。说实话，从建筑发展规律来分析，这种毛石墙建筑的风格不大可能超过3000年，尤其是石头中间还有用黄土做的粘合剂，这种建筑方式在西亚的历史应该不超过2000年。真正12000多年前的石头建筑都是巨石建筑，都是无与伦比的大石头堆积而成，当时还没有发明粘合剂所以那些石头中间不存在用混凝土粘合。比如上面那个英国巨石阵就是，还有后面将列举的马耳他神庙也是。再说，12000年前的巨石建筑是不会在石头上尤其是花岗岩石头上雕刻图案的。哥贝克力石阵既有黄土粘合的毛石墙，又有雕刻的图案，这已经证明其年代很晚了。）

　　日期：2016-09-20 20:41:58
　　还有其他很多地方的这种石阵我就不一一列举了。迄今为止，也没人能说得清楚这些遗址的由来。包括这些遗址是什么人建造的？他们为什么要摆放成这个样子？那些建造者拥有多高的文明程度？他们有没有文字？……诸如此类的疑问。
　　面对这么多未解之谜，聪明的史学界采取一种“严谨”的态度，这种所谓“严谨”的态度实际上也就是“三不原则”：不承认，不否认，不讨论。一言蔽之，就是——不置可否。因为不轻易下结论，于是也就赢得了“严谨”的名声，虽然在我看来其实也没有严谨可言。
　　因为史学界不置可否的态度，那么自然留下来大量的文化空白，而这块空白之处就正好让另外一群人乘虚而入，泛起不少的沉渣。这群人就是——远古外星人论者。
　　我不得不说，持“外星人论者”说白了其实就是另外一群神棍。这群人面对那些目前来说历史领域还暂时无法作出合理解答的遗址进行一些另类的解读。他们习惯制造一些耸人听闻的观点，并且通过一些似是而非的言论甚至干脆通过制造谣言试图来“证明”自己观点的正确性。不过很遗憾的是，迄今为止，虽然有大量的书籍和视频资料，但实际上并没有任何一个“外星人论者”有一星半点的证据来证明自己观点的正确性。所以，这里奉劝各位，还是别往这方面想多了。

　　日期：2016-09-20 20:45:39