一只招摇的手，是不是很象？
　　日期：2016-02-19 21:59:01
　　原文这样说：“有草焉，其状如韭而青华”，我们来看看“韭”字早期是怎么写的：
　　这一丛水草一般的山，多么漂亮的“招摇之山”啊，就象果真如一把韭菜一样迎风摇曳，真是婀娜多姿，风情万种。这就是我们两千多年来寤寐求之，求之不得，寤寐思服的“招摇之山”！
　　多少年来，多少人为了寻找这“山海经第一山”而辗转反侧。当今天真正出现于我们眼前时，是不是幸福来得太快，有点不敢相信？
　　日期：2016-02-19 22:00:42
　　左边就是鹊山了，按照《山海经》原文表述，鹊山和招摇之山原本是一系山。所以这里只有在一起了。上面的是不是看不怎么出来？那么我们旋转180度看就明白了。
　　日期：2016-02-20 16:26:09
　　怎么，最后这张图上的“鹊山”形象不？像不像一只展翅欲飞的麻雀或者其他什么鸟雀？看它的头部，翅膀尾部以及这“扑哧扑哧”的神态，真让人拍案叫绝：形象，太形象了！
　　从《山海经》原文结合地图看，这里的意思大概就是这条山总共分为三个部分。最西南边那座山叫鹊山，另外两座山取单名叫招摇之山，同时，“鹊山”又是三座山的合称。大概就这意思。
　　好吧，《山海经》研究史上新纪元的一页今天终于翻开了！喝口水先。
　　日期：2016-02-20 16:28:47
　　那么，这个招摇之山具体位置在哪里呢？这座“招摇之山”就是指今天在今重庆市江津区、贵州省遵义赤水市、四川省泸州合江县、叙永县、古蔺县辖区内的四面山、丹山。
　　麗□（麂，几换旨）之水出焉，而西流注于海

　　从图上看来，这条所谓的“丽□（麂，几换旨）之水”是哪条河，我也不太清楚。其中有两条河比较适合：塘河、笋溪河。也许是其中一条吧。不过《大荒东经》也有提到“招摇之山”的，上面这么说：
　　有招摇山，融水出焉。
　　看来，这两条河也正好各分一条了。
　　日期：2016-02-20 16:29:57
　　【校订】：

　　南山經之首曰(昔隹)山。其首曰招搖之山，臨于西海之上，多桂，多金玉①。麗□（麂，几换旨）之水出焉，而西流注于海，其中多育沛，佩之無瘕疾。
　　①有草焉，其狀如韭而青華，其名曰祝餘，食之不飢。有木焉，其狀如穀而黑理，其華四照，其名曰迷穀，佩之不迷。有獸焉，其狀如禺而白耳，伏行人走，其名曰狌狌，食之善走。
　　【伟哥按】：这里是对《山海经》的文字做个基本的校订。因为年代的久远，《山海经》原文里已经窜入大量注解文字。对于这一点，其实前人已经有不少人持这样的观点了。但因为没有破译《山海经》的缘故，所以谁也不知道哪些地方是原文，哪些地方是窜入文字。既然我破译了《山海经》，所以自然也知道了原文跟注解文之间的差别。为了更好更方便地研究，我这里把我认为不属于《山海经》原文的部分梳理出来。以注解的形式附录在正文之后。还《山海经》原文一个清静。

　　日期：2016-02-21 13:10:42

　　《山海经》的成书年代考证
　　西海就是四川盆地，这个结论无疑让四川人民很抓狂，这是要把四川历史和文化从上古历史踢出局的节奏。这意味着四川将无缘参与《山海经》所描述的历史。因为我们能追溯到的文明是从大洪水开始，一直到现在。如果说从大洪水到《山海经》成书这段时间内四川盆地是西海的话，那么那些所谓的四川无数的传说和与传说相关的“古迹”就很悲剧了。
　　我估计着四川人民和专家会很不服气，他们会列举出很多证据来证明四川盆地不是西海，比如文献记载，比如考古挖掘。由此证明几万年来四川盆地一直有人居住，所以不可能是西海。那好，我们就从最有说服力的证据开始：考古挖掘吧。从四川盆地的考古来看，既有旧石器时代遗址，也有新石器时代遗址。在我的研究系统中，上古大洪水事件其实就是天文学、地质学上12900年前的“新仙女木事件”。而相对于“新仙女木事件”的12900年前而言，旧石器时代太过遥远，没有讨论的必要，这里只讨论新石器时代遗址好了。

　　说到新石器时代遗址，四川盆地挖掘出来的大大小小总有几百处吧，这里只列举有代表性的遗址来，如下：
　　广元市中子铺遗址，距今约6750～6000年，推测上限可早到距今约7000年前
　　茂县波西遗址，距今约6000年

　　茂县营盘山遗址，距今约5500-6000年
　　茂县沙乌都遗址，距今约4500年
　　汶川县威州镇布瓦遗址，距今约4800年
　　金川县二嘎里乡刘家寨遗址，距今约5000年
　　成都新津宝墩村遗址，距今约4500年
　　宣汉县普光镇罗家坝遗址：距今约4500年
　　广汉市三星堆遗址，距今约4800～1000年前
　　都江堰市芒城遗址，距今约4000年
　　郫县古城遗址，距今约4000年
　　成都市温江区万春镇鱼凫城，距今约4000年
　　崇州市上元乡双河遗址，距今约4000年
　　绵阳边堆山遗址，距今4505--4020年
　　西昌礼州遗址，距今约3500年前
　　金沙遗址，距今约3250年
　　日期：2016-02-21 13:11:42
　　我这里就按照所得的信息在地图上找出这些遗址的地址并做上标注，通过这些标注，我们就对这些遗址的分布状况有个较为直观的了解。因为考虑到地图大小的问题，这里只抽取了其中部分遗址做个标注。通过这些遗址分布，我们可以看到这么一个现象：凡是在四川盆地中央的遗址，基本不超过5000年的历史。而盆地边缘比如北边广元市的“中子铺遗址”，就达到了7000多年的历史，西边茂县的“营盘山遗址”、“波西遗址”则达到了6000多年的历史。

　　那么问题来了，为什么盆地边缘的遗址可以在5000年以上，而盆地当中怎么都不超过5000年呢？原因很简单：5000年之前，盆地盛满了水，自然不适合人类居住。而只有盆地边缘地势较高的地方才适合人类居住，所以，为什么象“中子铺遗址”的上溯年代可以达到7000年前，而盆地中心却找不到相同或相近年代的遗址？
　　相反，如果盆地中心是一片平原的话，那么，盆地边缘的人类没道理依然居住在交通不便、种植不便的山地而舍弃这交通便利、土地肥沃的平原地带，除非他们没看见。如果说几十年间没看见还说得过去，但要说2000多年间这么多个遗址的人统统都没有发现，这就说不过去了。所以，从这方面推理，也只有可能一个答案：当时的四川盆地是一汪子水——西海。
　　日期：2016-02-21 13:15:01
　　进一步说，现在《山海经•南山经》的“招摇之山”、“鹊山”已经明白无误地告诉我们：当年“山海经南首山勘测小分队”就亲眼看到了四川盆地是一片海水，并且称之为“西海”记载下来！面对这样的铁证，各位还有什么异议吗？