日期：2012-11-19 09:25:25
　　融资融券，拿老百姓的社保基金做最终的提供者和承受者，也就是我们常说的坐庄，庄家是社保基金，这是比较危险的，这一行为本身没有太大社会经济价值，只是增加了一个财富再分配的工具，是一个忽悠上面的再忽悠。
　　当然，做得好可以有一定的平衡股市作用和盈利，但是如果做得差，就有可能替大家输光社保基金所持有的全部国有大企业股权。实在不行，可以考虑给一个额度上限，总额不能超过市场三天的成交额，同时配以核心国企股权70%社保基金不得转让。
　　日期：2012-12-03 12:41:38
　　国有资产本质上对国内人民不存在卖的问题，公有制制国家，国内进行交割一边是人民也就是国有资产的所有者，我们现在称之为购买方，另一边是人民自己的资产——国有资产股权，那还是自己资产卖给自己的游戏，没那个必要，要卖还不如发钞票给缺钱的部门，老百姓承受的效果是一样的。
　　国有资产股份制确认，本身就是在推行私有制，当然有人认为这是方便管理，方便交易，方便所有权确认，方便企业监督，利于企业管理改进；而且发展到现在，股份制已经成为现实，那么对于大众来说，就只有按照股份制企业的办法来分配有盈利企业的盈利，充实社会公益事业账户，但是对于股权转让，没这个必要，最差方法也是70%的股权限制转让；对于出现亏损的国企，如果确实属于产能和技术淘汰类型，压缩企业规模，但不是国有企业转让所有权，必要时最多可以探讨一定额度的出让。

　　日期：2012-12-10 20:44:23
　　国内股市的现状就是，很多的国资由于改制而造成的甩卖，重新计价，对于人们的政府，有权利很大部分被廉价甩卖的企业，再通过货币回收股权，向社会系统注入流动性的手段收回，如果政府不收回，那么将是外资收购，对于收回的股票注入养老基金，不再拿出来买卖而是每年收取股票分红充实社保基金等。对于这种向社会注入流动性买股票的方式是不是合理，我想既然是改革，前面没有考虑好的问题，现在想方设法去完善，没有必要被国外的条条框框制度所约束。

　　日期：2012-12-11 22:30:33
　　法律越多，对老百姓而言离得越远，好想法可能会办坏事，你去问问这个社会的大学毕业生，对于当今的法律，有几个真的懂，何况老百姓。
　　何况法律之外，还有部门规章，各个地方的政策法规，条令，有几个老百姓知？一个部门颁发的几百个条令，老百姓有这么多时间看吗，而且就算都看了，越复杂的东西漏洞越多，对社会的迷惑越大，也许因大众接受的道德入法律定罪体系是一个很好的方向，越简单的东西越易被遵守。
　　日期：2012-12-13 12:12:04
　　美联储又推出了QE4，看似没有其他办法，不得不为，不为世界经济危机，大家还得感谢美联储维护世界金融稳定的努力。
　　600多万亿美元的金融衍生产品，可以维持住美国QE十年，印钞带来的好处自己收入囊中，危机推给世界；金融体系不倒，大众就得面对通货膨胀以及持续的承受，自己及未来子女的生存压力；金融体系倒，大众的金融财富巨额亏损，未来生存困难，但是承受一段时间之后，进行好的金融重构，大众将摆脱头上的 大部分狼群，可惜这代人敢不敢承受自己的危难；大乱达到大治，哲学，

　　金融体系的本质就是跟大众分配财富，还是生存斗争，阶级斗争无处不在。
　　日期：2012-12-13 22:32:49
　　看了一下新中国60多年的进出口总额，大致一个感觉1993年之前，大致进出口接近平衡，尽管有些年度会有几年连续的缺口，但总体还是平衡，对应的国内也是生产与社会分配均衡，当然有很高的比例用于了工业发展，但是总体还是一个发展为自己服务。
　　1993年开始到今天为止，二十年的持续贸易顺差，对应的就是进出口失衡，出口持续大于进口，而且比列很大，相对于老百姓来说就是牺牲了自身的福利，为国家储备了外汇储蓄，导致的就是国内产业错配，大部分外贸产业配套失衡，不是基于内需。
　　1993年在货币领域除了的最根本的一个金融货币领域的政策就是：政府发行人民币必须以美元等货币为依据。这一规定和法律，有一个无解的套，就是社会发展必须需要更多的货币，要得到更多的货币就必须得到更多的外贸顺差，就必须从国内拿出比进口多的财富往外面送，要达到这一目的廉价送的也有不少，而且由于货币必须对应在美方的账上财富美元或美债等，导致的这部分外汇储备不能使用（除非废掉1993年制定的发人民币法律规定）。

　　对于国内将来需要的调分配，调结构，都需要从1993年的这个法律规定开始调。不然，外送的蛋糕没有逐渐的往国内切，所有的分配细节制度都将是空谈，当然可能需要一段时间。货币对等是很不错的，彼此对立，商业银行派生货币对于进口顺差应该不错，中国和美国操作方式一样，配以货币互换，打造真正公平公正的世界贸易体系……