小布什政府在经济上试图模仿里根，但是他忘记了重要的一点，里根和老布什取得冷战的胜利，主要靠的是软实力。美国兵不血刃达到了肢解前苏联的目的，整个东欧也随之剧变。孙子曰：上兵伐谋。美国的这一谋略，可以说接近伐谋的境界。然而小布什在中东的一系列战争根本没有达到这种谋略境界。无论是在阿富汗还是在伊拉克，美国打垮了对方的军队，但是却无法获得当地人的拥护。首要的一点，小布什政府对于世界大气候缺乏足够清醒的认识。军事占领的时代早就已经过去了，在这样的时候回到直接军事占领的老路，必然是自取灭亡。由于基督教与伊斯兰教的历史冲突，本身就很难让穆斯林接受美国的统治。即便是在冷战中，美国政府也没有使用军事占领东欧和前苏联地区的方法。在直接军事占领的情况下，软实力通常发挥不出来。更何况美军还闹出了虐囚丑闻，导致整个美国的形象都随之大打折扣。

　　美国出兵的深层目的，可能与控制石油有关。在石油逐渐趋于短缺的情况下，掌握石油产地无疑将使美国对于欧盟和其他国家具有巨大的战略优势。但是软实力被削弱后，文明冲突的影响非常清晰的表现出来。美军在占领期间的伤亡率节节攀升，而且伊拉克频繁的自杀攻击和破坏行动也影响了石油的开采进程。美国无法从伊拉克获得足够的石油收益，反而为了占领伊拉克背上了沉重的军费包袱。如果美国顺利的控制伊拉克局势和石油，油价有可能重演海湾战争之后的走势，回落到10美元左右的水平。这当然是美国愿意看到的。然而事与愿违，油价不但居高不下，而且在伊拉克战争结束后继续高歌猛进。如此一来，高涨的油价再次迫使全球经济陷入危机就是迟早的事情了。

　　日期：2009-04-08　09:34:23
　　软实力
　　对于一个国家而言软实力和硬实力是不可或缺的两个方面，如同两条腿走路一样。美国在软实力受损的同时，也连带影响了其硬实力。从二战之后到现在，美国能够保持一个超级大国的地位，没有软实力作为保证是完全不可能的。下面我们来看看软实力对于美国而言到底有多么重要。
　　软实力的存在可以使美国间接的决定其他国家的政策，从而使这些国家的政策变化有利于美国。离我们最近的例子就是东南亚金融危机。西方经济学从亚当•斯密开始就存在一种对自由贸易的崇拜，这里实际上体现了东西方文化中的重要不同。但是西方国家果真是搞自由贸易的吗？英国议会在1700年决定，禁止从中国和印度进口任何纺织品，一根棉线也不允许进入英国市场。原因无非是英国的纺织品没有竞争力，以此来促使英国纺织业提高生产效率。后面的事情稍有历史知识的人都知道，英国纺织业的革新引发了产业革命。亚当•斯密在1776年出版经济学的圣经《国富论》时肯定知道这一点，但是避而不谈，其动机是相当可疑的。到了后来大卫李嘉图更是以数学模型来证明自由贸易的好处，反正此时英国产品竞争力已经不成问题。可见西方经济学从起家之时就是适合强国使用的，弱国如果照搬必定陷入其理论陷阱。东南亚国家正是在经济学家的蛊惑之下，过早的开放了资本市场，使得投机资本可以随便进出。于是金融大鳄们顺利地将其各个击破，满载而归。古希腊有句话，叫做把战争留给亚洲，把财富带回希腊。借用这句话来描述东南亚危机，这就是把危机留给亚洲，把财富带回美国。东南亚危机后来的十余年中，没有国家上这个当，投机资本的破坏力没有找到释放的空间，结果金融危机就在美国家里面爆发了。

　　金融危机爆发后仅仅五个月的时间，美国国会就通过了带有贸易保护主义倾向的购买美国货条款，奥巴马也直接签署任其生效。尽管这一条款招致世界各国的普遍忧虑和反对，美国国会仍然一意孤行。宣扬自由贸易的国度在真正遇到危机的时候，看来也并不把自由贸易当作一回事情。所谓自由贸易，更多是用来讲给其他国家听以便于让他们开放市场的。

　　实际上我们完全可以推广开来，国际政治经济秩序的维持，很大程度上是依靠美国或者说得更广义依靠西方文明的软实力得以实现的。前面提到美国对于二十世纪最大的影响就是掩盖了西方文明的缺陷，因此西方文明的软实力基本就是美国的软实力，欧洲在文化上的影响力要弱的多。通过推销其经济学理论，可以让发展中国家在工业化的初期实行并不利于其工业化发展的政策，这样就借用发展中国家之手掐死了自己的工业。如此就可以维持整个国际分工体系，发展中国家总是停留在生产一些低附加值和资源密集型产品的阶段，然后争先恐后地向美国出口。美国的奢侈生活就这样得以维持，而发展中国家则长期徘徊不前。本书曾数次强调，西方带来的观念远比他们的武器更有破坏力，国际分工的维持也是一个现成的例子。如果说近代殖民体系的建立主要是依靠坚船利炮的话，那么二战之后不合理的国际政治经济秩序的建立则主要是依靠其软实力。我们打个比方来解释的话，世界各国都在发展经济，而所有国家使用的地图都是美国印刷的。那么美国只要在印刷地图的时候稍微动一下手脚，其他国家就会走进死胡同。至于他们自己，另外有一套地图可用，比如购买美国货或者由联储购买国债之类。

　　日期：2009-04-09　09:28:00
　　礼乐征伐诸侯出
　　小布什政府的水平不足还体现在对于国际政治秩序和国际舆论的轻视上。当代的国际形势和中国的东周时代有很大相似性。周代的全部版图相当于一个世界，当时的中国人也的确认为周朝的版图就是一个世界，周天子是全世界的共主。周王室分封的诸侯各自建立一个国，相当于现在的一个国家。当然古汉语中的国和我们现在理解的国还是有区别的。周王室有点类似于现在的联合国，不过天子手里有强大的军队和直接管辖的大片土地，诸侯要按照礼法定期朝觐等等。当有人威胁世界和平的时候，周王室就会出兵讨伐，诸侯有义务派兵跟随。海湾战争就相当于周王室授权某个诸侯出兵讨伐，而伊拉克战争则是诸侯擅自行动完全不拿天子当回事。孔子说：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”。海湾战争已经不是礼乐征伐自天子出，伊拉克战争则是彻底的礼乐征伐自诸侯出。美国政府虽然未必读过《左传》，但是在长达近五十年的冷战中其策略与齐桓公不谋而合，凡事总要打着联合国的旗号。虽然没有“一匡天下”，“九合诸侯”还是将就做到了的。到了小布什执政时，完全不懂得这种策略的重要性，自己绕开联合国打伊拉克，彻底的“礼乐征伐自诸侯出”。按照孔子的说法，这就是国际政治要出大问题的标志。伊拉克战争，尤其是其后的阿布格莱布监狱虐囚事件曝光，对美国的软实力造成了巨大的负面影响。尽管美国在中东大力推销其民主制和价值观，不过已经很难找到听众了。小布什恐怕远没有意识到软实力对美国和整个西方文明的重要性。随着二战后世界殖民体系的瓦解，直接军事占领已经行不通了，西方文明强势地位的维持，更多的是靠其软实力而不是硬实力。在近代西方能够不断扩大其殖民体系，同样依赖于软实力，绝对不是单纯坚船利炮能够做到的。只有用西方的观念让对手的思想陷入混乱之后，才能依靠有限的军事力量控制一个国家。孙子曰：“不战而屈人之兵，善之善者也”。真的要单纯靠军事力量去长期占领一个国家，美国的国力也无法承受。越南战争摧毁了布雷顿森林体系，伊拉克战争则直接拖垮了华尔街。