任何一个民族，都逃不脱兴旺衰败的轮回，纵观历史，当一个民族人口开始膨胀超过土地负担能力的时候，那么这个民族的对外扩张就是必然的。也就是掠夺外族的生存资源，甚至杀死外族来维持本民族的生存繁衍。可是偏偏我朝颁布了令人匪夷所思的政策，计划生育，而且只针对汉人。
　　马寅初当初提出这个抑制汉族复兴的计划，其理论基础就是担心人口膨胀之后对外侵略。一个三妻四妾的家伙要求别人计划生育，而且就凭这一计划毁灭几亿汉人的生命，说他是史上最毒的汉奸也不为过吧。
　　最重要的是，与改革开放同步，当中国的一切开始转向市场化的时候，生育竟然开始计划，而且还是独生子女政策。也许没有什么阴谋论，一切都是脑子短路的决定，问题是，庙堂之上真有那么多蠢人吗？
　　真正的社会发展规律是什么，在土地承载能力不足之后，多余人口向周边国家转移才是正途，如果他们不允许，那么，用中国的剑为中国的犁取得土地，为中国人民取得每天的面包。
　　很多人都看过《拯救大兵瑞恩》，为什么要牺牲一个小队救一个兵呢？因为瑞恩的兄弟战死，他是家中唯一剩下的男孩。而当中国士兵们需要上战场时，个个都是家中唯一的男孩，那么出于人道主义精神是不是每个士兵都要送回家去呢？一个处心积虑阻止汉族复兴的毒计将导致未来中国面对每一场战争时都难以抉择，421结构的家庭，假如1没了，后果难以想象。

　　什么叫做王道，做符合规律的事就是王道，假如我们人口增长到极限，5000万去拼掉东北亚，2亿拼光东南亚，2亿拼掉中亚，其实实际不会死这么多人，因为他们拼不起，而这才是符合规律的大汉的版图。而现在呢，这几亿人口全部被杀死在肚子里。还造成了中国未来面对每一场战争都会无比难堪。
　　有人喜欢强调美国欧洲的高科技，因为发达的高科技所以可以剥削发展中国家。问题是，如果美国没有航母舰队，没有F22，拉一帮响马就可以踏平美国。所谓的高科技没有能力剥削任何人，美国强大的基础是军力，军力的意思是什么，是死到最后谁能剩下来，谁能剩下来呢，当然是人口最多的那一方，所以美国战略就是要么分裂你要么减少你的人口，而我们，主动减少了。人口再多也不是问题，问题是一个政治家不知道人口意味着什么。

　　今天的中国，汉人只不过是二等人，外国人个税起征点都比你高1千多块，少数民族高考还要加几十分，五十六个民族站一起，人家的正装都是民族服饰汉族穿西服。我们的殖民主义教育之成功古今中外都是罕见的。剃发易服还要以杀头相威胁，现在连威胁都省了，民族尊严何在，民族认同感何存？
　　王道还是霸道？假如一个民族不能以王道自持，那么其他民族就会以霸道来惩罚你犯下的错误。
　　日期：2011-08-04　17:13:20
　　谈谈美国
　　美国是一个宪政联邦共和制国家。联邦？联邦的意思就是可以联也可以不联，也许我们可以试试把它变成一个——散邦。一个国家，无论多么强大，总会经历兴衰成败的轮回，美国也不会例外。多民族国家总会出现文化或者宗教冲突，所以美国绝对不是铁板一块。但是在中国最大的敌人没有解决之前，美国不能散。

　　虽然这个帖子从开始就有很多地方涉及美国，这是因为我希望中国可以从美国的成功里汲取养分，进而走上真正的强国之路。事实上，我从来不认为美国和中国是对手，中国在世界上最大的敌人在可以想见的未来都不会是美国，而是另有其人。
　　翻翻美国的历史，推动美国历史的除了金钱就是武器。有人认为高科技是美国立国之本，拜托，不要通过看童话书了解历史，那是戏说的。美国的老大的想法很简单，我想要的，能买的买过来，买不来的抢过来。而这也就是真正的美国国家战略。要么你别被他看上，比如圣马力诺这样的小国，美国就不会对他有什么企图；要么他看上后你尽量卖个好价钱，比如美国收购的那些国土；假如你被看上了又不想卖，那么你家里一定有大规模杀伤性武器或者恐怖分子，参考伊拉克。美国的老大并不是美国总统，因为美国的这个海盗国家战略一直都有非常好的延续性，而且其间妄图按照个人想法施政的总统要么被干掉要么黯然下课。

　　谈谈克林顿。个人认为克林顿是美国过去40年最懂政治并且能够遵循王道施政的美国总统。可惜这个人做的事情并不符合老大的想法，所以一个女人就把他搞臭了，而搞臭他的目的也只是为了把他的政策扔进垃圾堆，幸好那年月不流行杀总统了，否则这兄弟估计也凶多吉少了。事实上，假如克林顿能够一直在美国总统位子上干到现在，次贷危机不会发生，也不会有伊拉克战争，债务上限问题也不会存在，什么QE也都不会有，中美之间会更倾向与合作，而不是单方向剥削，可惜，这不符合美国利益。

　　谈谈两党制。两党制最大的好处就是通过定期改改朝换代稳定政治局面，不会因为偶尔的故意或者不故意的政策失误导致人民革命。美国的选举只是演戏，不管谁上台，还是要听老大的。所以奥巴马和小布什谁上台没有什么区别，只是脸皮的颜色不一样了。
　　fntjxbg问美国为什么希望RMB升值。其实很简单，因为RMB升值有人可以赚到钱。所谓无利不起早，美国人绝对不会在没有好处的事情上和你纠缠。上面说了，美国不是铁板一块，同样的，从利益分配角度讲，美国也有各种各样的利益群体。中国廉价的消费品的获利者是美国普通民众，这是为了政治稳定。而索罗斯这样的利益群体就不会满足于买个中国袜子沾点便宜，他要的更多，不合理的升值就意味着必然的贬值，这个世界上没有哪一种货币玩单边升值，给炒家如此漫长的操作时间，真想死就没必要玩慢性自杀。通常货币玩的都是一次到位或者大幅波动，单边行情是用来送钱的。当然官二代出身的周行长不懂这个，如果他都懂了，那中国早就统一世界了。RMB的升值会降低美国老百姓对于中国工人的剥削程度，但是会推高美国国内的通货膨胀，这是真正的输入型通胀，所以RMB一次升值到位不符合美国利益也不符合其他发达国家利益，因为美国老百姓突然之间生活成本大增会影响政治稳定，所以RMB必须渐进升值，这样可以使RMB升值对美国造成的通货膨胀影响降低。至于什么时候贬值，要看哪个时间点最符合美国利益，不过可以肯定的是，贬值的时候一定是断崖式暴跌，不会像升值时一样的缓慢爬坡。

　　日期：2011-08-05　15:35:55
　　说说这个帖子本来的意思。
　　第一点，告诉大家汇率是可以操纵的。看帖的朋友有很多人否认这一点，那我举一个简单例子，假如我是澳大利亚，我决定一周后降息，但是我没有公布消息，我自己知道一周后降息时澳元一定贬值，那么这个贬值算不算操纵。假如我利用这一周沽空澳元呢？国家版老鼠仓，服不服？假如我一边沽空澳元一边还宣传我又发现个世界最大矿床来稳住币值呢？国家版假消息，服不服？我用这周沽空澳元的收益补充澳大利亚的社保基金给所有澳大利亚人送钱，过俩月再升息，然后再把国家版老鼠仓玩一遍，服不服？当然，一个国家不会为了赚几个钱玩这么寒碜的套路，人家有更高明的玩法。但是汇率是可以操纵的，其实一个例子都不用举，看看RMB的单边爬坡升值不就清楚了，假如真是市场决定，怎么可能单边爬坡？