日期：2012-07-25 14:13:58

　　142
　　但是您或许会问，刚才说了，老庄因为认为语言不能表达真理，所以陷入了无话可说，一说就错的境地。所以玄学不讲逻辑，没法发展下去了。
　　那中观学不也是认为语言不能表达真理吗？不也会陷入老庄的境地吗？
　　既然语言不能代表真理，那为什么还能有佛经呢？
　　不用语言，佛教该怎么发展呢？

　　要么说佛教理论完备呢。龙树在建立中观学的时候，已经想到这一点了。
　　中观学的另一个观点，叫作“真俗二谛义”。
　　“谛”是真理的意思。“真俗二谛义”说的是，在中观学派看来，有两种真理：
　　“真谛”是真正的真理，是不能用语言直接表达的。
　　“俗谛”是世俗的道理，是我们从经文中读到的种种用文字写成的话。
　　中观学认为，我们不要以为真谛就比俗谛高级，一心想着抛弃俗谛追求真谛。真谛和俗谛对普通人来说同样重要。固然真谛解释了最高的真理，但我们要了解真谛，必须依赖俗谛。假如我们抛弃了俗谛，直接去追求真谛，那么就相当于什么都不学习直接想领悟真理，那是做不到的。
　　所以，中观学并不拒斥文字。相反，学习经文很重要。这样就避免落入了玄学“越说越错”的境地，中观学仍旧可以在学者们的研究讨论中不断发展下去。

　　当然，因为事物的本质是不可用语言来表述的，所以最后仍旧要想办法抛弃掉语言。佛经说“不生众生想”，那是最终的目标。
日期：2012-7-25 14:16:00

　　143
　　此时我们可以解决另一个问题。
　　认为“万法实有”的小乘学派指责大乘说，你认为“万法性空”，那佛法是不是也是性空，佛经是不是也性空呢？

　　中观学认为，没错，佛、佛法乃至佛陀，本性都是“空”。我们看到的有形象的佛陀，我们看到的用文字记录的佛经，用语言表达的佛理，这些事物和桌子、椅子一样，它们外在的形式虽然存在，但是本质是假有的，虚幻的。真正的真理不能用文字来表达，所以我们读佛经，最终目的不是要一字一句复述其内容，而是学会真理（也就是佛性），等学会之后，就应该抛弃佛经上的文字。
　　佛陀、菩萨的形象也是假有的、虚幻的。是佛陀为了让普通人便于接受，幻化出来的形象。佛陀真正的本质是“空”，是没有具体的形象的。所以寺庙中的佛像只是个方便我们膜拜的塑像，膜拜本身意义不大，在内心中追求佛性才是最重要的。
日期：2012-07-25 14:16:54

　　144

　　说完“空”的含义后，我们可以顺便灭掉一个流传甚广的对佛教的误解。
　　我们说，事物的本质是“空”，意思当然是说，“空”并不是脱离事物之外的独立的属性、或者是附带的属性，而是说事物本身就是“空”，除了“空”没别的。
　　在汉传佛教里，“色”这个字用来表示我们所见到的事物的一切表象，代表这乱花渐欲迷人眼的花花世界。
　　因而“事物的本质是空”这句话，用佛教术语就可以表达成那句有名的：
　　“空即是色，色即是空。”
　　另外还可以写成：
　　“空不异色，色不异空，空色不二。”
　　这些话其实都是车轱辘话，表达的是同一个意思。就是强调“空”就是事物的本质，事物除“空”外再没有别的属性。

　　我们看到，有很多世俗文艺把“色”理解成“色情”的“色”。比如有的电影让一个僧人（当然不是真正的僧人）一边行好色之事，一边念“空即是色，色即是空”来开脱，那自然都是对佛经的严重歪曲了。
　　而且这事还能进一步说。
　　“空即是色，色即是空”这话，在字面上相当于说，“空”等价于“色”。但中观学的重点是要强调事物“空”的一面，目的是为了破除“我执”和“法执”。
　　所以，当我们看见色情事物的时候，的确可以说“空即是色，色即是空”，因为色情事物也属于“万法”嘛，也是“空”。

　　但这并不是说，既然色情事物的本质是“空”，那么我进行纵欲的行为，本质也是“空”，也满足佛教的要求了。
　　这就错了。佛教说“色即是空”，是要告诉你，这些色情的事物、这些欲望、满足欲望所得的快乐，这些东西都是虚妄不实的，是不值得追求的。是要求你消除这些欲望，而不是大大咧咧的觉得纵欲也无所谓。