所谓“忠”就是说，让全国人民都无条件的效忠我一个人，那这样我怎么为所欲为也没关系，我也不用怕叛变了，这不是更好吗？
　　这没错，但是“礼”比“忠”更好实现。
　　首先，“忠”有逻辑漏洞：我们该不该向一个坏人效忠？换句话说，该不该“愚忠”？别人指责皇帝无道，百姓不应该愚忠怎么办？
　　其次，皇帝固然可以培养百姓的忠诚，地方政府也能这么做。

　　还是那句话，中国古代交通和通讯极为不便，又没有电视报纸。地方百姓一辈子也见不到皇帝，他们如何对皇帝产生效忠的感情？相反，是地方豪强成天在百姓身边，保护他们的财产、维持公道，这地方豪强显然要比皇帝亲多了。要“忠”那也是忠于豪强而不是皇帝啊。
　　其实中世纪的欧洲就是这样的。农民都是效忠于自己庄园主，而不是国王。所谓“仆人的仆人不是我的仆人”，国王也管不了最基层的农民。
　　那么儒家的“礼”有什么好处呢？
　　日期：2012-07-12 17:04:41
　　45

　　我们说，“忠”有“愚忠”，可你听说过有“愚礼”吗？
　　“礼”的意思是，每个人都应该做好自己分内的事。皇帝尽皇帝的义务，百姓尽百姓的义务，这个世界就和谐了。表面上看，这是一个公平的道德契约。而且皇帝还要做全国的道德模范，格外严格的要求自己，似乎还更吃亏一些。
　　但问题是，皇帝平时做什么，说什么，百姓怎么知道？皇帝要做的，不过是让百姓吃饱了饭。该赈灾时赈灾，该祭祀时祭祀，隔段时间下份《罪己诏》，摆出个道德典范的姿态来。而百姓的义务是遵守自己的社会身份不造反，就等于在替皇帝维护江山的太平了。
　　在这个规则下，地方势力就不能让百姓效忠于自己了。因为地方势力是臣，皇帝是君，“君为臣纲”，按照“礼”的规则地方势力应该无条件听从皇帝的。如果百姓认同了“礼”的道德观，那么当地方势力有不臣之心的时候，老百姓就会嗤之以鼻，因为在他们看来，这就如同儿子要打老子一样不道德。
　　日期：2012-07-12 17:29:33

　　46
　　“礼”更妙的地方在于，这不是强加给百姓的规则，而是每一个百姓天生就愿意遵守的。
　　一个没文化的老太太，她没读过儒家经典，她不会有“爱国忠君”的概念。但是老太太从自己的实际生活出发，知道儿媳妇不能想干嘛就干嘛，很自然的就会认为“礼”的规则是理所应当的。没有“礼”，儿子就可以打老子，儿媳妇会冲婆婆骂娘，这位老太太的生活就会完全乱掉了。
　　换句话说，儒家道德用“礼”的规则把家庭秩序和忠君爱国绑定在了一起。百姓在维持家庭等级的时候，也就在实际意义上维护帝国的统治。所以在中国人的传统观念里，“国”和“家”是结构相同的一回事：“国”就是放大了的“家”，“君”就是放大了的“父”。所以我们连在一起说“国家”，古代还有一个用来称呼君主的词叫“君父”。

　　因此《礼记》里说：“心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”
　　按照我们今天的经验，这话就没道理：“家齐、治国、平天下”，这几件事为什么非要有先后顺序？人为什么就不能不顾家庭，一心只报效国家呢？合着要是我老婆出轨了，我家庭没管理好，我就没资格考公务员了？
　　但在儒家看来，这个前后顺序是必不可少的。是因为在古代，家庭和国家同结构，治理家庭需要的“礼”和治理国家的“礼”是一回事。君对臣、官对民，就如同父对子、夫对妻。如果你连小小的家庭都管不好，你就更不可能管理好国家。所以过去才说“一屋不扫何以扫天下”。
　　《红楼梦》第三十三回里，贾政听说宝玉强奸了丫环，打宝玉。嘴里却说，怕宝玉将来要“弑君杀父”。不明白究竟的人会觉得，这贾政不是神经病么，心理变态啊，强奸丫环是性犯罪，“弑君杀父”是忤逆罪，两者之间有一毛钱关系么？
　　在儒家的道德社会里，人们之所以不会强奸丫环、弑君杀父，是因为人们的行为“发乎情，止于礼”。都是“礼”在拦着。宝玉逾越主仆之礼，说明他无视礼教。越了主仆之礼，自然就有逾越父子君臣之礼的危险。按照前面《礼记》的话说，宝玉已经“心不正”，那将来肯定当家长也当不好，当臣子也当不好。所以贾政作为父亲防微杜渐，打得一点也没有错。

　　日期：2012-07-12 17:42:28
　　47
　　因为在维护统治上，“礼”的效果远远超过了“忠”，所以中国古代的皇帝，从来不要求天下百姓向他个人效忠。
　　民国以后，各政府部门中小学校都挂孙中山的“总理像”，后来又改成蒋介石的“总统像”。人们甚至还得像这些照片发誓、汇报。可你听说过历朝历代的皇帝给老百姓发皇帝头像叫大家磕头的么？你见过皇帝下了一道圣旨，县官就去组织百姓学习最高指示的么？
　　实际上，中国古代大部分百姓根本不知道当朝的皇帝到底是谁。中国古代的皇帝从来不宣传自己，他们只宣传儒家的道德模范就行。所以皇帝不在全国修自己的汉白玉雕像，只是拼命修关公庙、岳飞庙。百姓们崇拜关公的忠义，就等于不会造反了。

　　中国历朝历代都表扬烈女。尤其是明清两朝的贞洁烈女层出不穷，各级政府官员都要出面表彰，由朝廷出钱修盖牌坊，事迹突出的还有皇帝御赐匾额。这是不是说明帝王们极端封建丧心病狂？是不是朝廷吃饱撑的管得太宽了？
　　不，帝王们心里跟明镜似的：整个帝国的安稳，就维系在那几个烈女的裤腰带上啊！
　　日期：2012-07-12 17:51:15
　　48
　　我们上面几节说的是：儒家道德在维护地方秩序，以及保证全国不造反这两点上，拥有无可替代的好处。

　　明白了这一点，很多初学历史的疑问都可以迎刃而解。
　　比如中国古人把儒家文化看得非常伟大。中国周边的很多小国也拼命学习儒学，特高兴的捧着《四书》《五经》读。
　　我们过去可能会觉得奇怪：儒家全是道德文章，书里既没有科学知识也没有管理知识，读这玩意有什么用？这不是浪费时间么？
　　我们现在明白了：没有了儒家道德，古代人就没法保证地方司法公正。领土一大也没法保证地方势力不造反。结果就是基层民怨四起，地方造反不断，这国家当然也就没法发展了。
　　日期：2012-07-12 17:51:59

　　49
　　我们过去看历史可能会觉得很奇怪：
　　朝廷的那些大官们都是全国竞争出来的政治精英，都是玩人际关系、阴谋诡计的高手，他们互相算计起来一点都不会手软，可是为什么外表的言谈，张口都不离道德呢？
　　比如是否反对某项国家政策，这明显是一个管理问题、经济问题，但是反对者的理由却是这个政策如何如何不符合儒家道德，如何会导致道德沦丧。