日期：2012-06-19 23:06:46
　　批：
　　文学们显然也知道在淮南王、衡山王谋反、晁错被诛等一系列事件上，他们同行的所作所为实在理亏、难以启齿。所以他们一上来就急着和同行们撇清关系，说明这些“败类”只是行业中的一小撮，不能以偏概全的把天下所有儒生们都打击了，“夫以玙璠之玼，而弃其璞，以一人之罪，而兼其众，则天下无美宝信士也”。同时他们也不忘抬出孔子、曾子、舜等儒家先圣来表明，他们这行还是懂得明辨是非、有职业操守的；那些口是心非的儒生们是行业败类，“若夫外饰其貌而内无其实，口诵其文而行不犹其道，是盗，固与盗而不容于君子之域”，不能因为这些行业败类而把所有儒生们都看扁了。

　　在此，我们明显看到了文学们虚伪的一面：文学们明明作为地方豪强的代言人，却偏要把自己说得那么超脱、还要把“失足同行”说得如此不堪，笔者在此不能不被鄙视一下他们这种“又要当婊子，又要立牌坊”的言行。这又和现在一手拿着国际资本的钱来活命，一手高举“市场化”大旗来替国际资本收购国营企业作舆论宣传的经济学家们何其相似。

　　接着，文学们也委婉的对晁错被冤杀中儒生们的行为，进行了开脱。在他们看来晁错忠于皇帝而得罪诸侯是其职责本分所在，没什么值得大书特书的，即“弦高诞于秦而信于郑，晁生忠于汉而雠于诸侯。人臣各死其主，为其国用，此解杨之所以厚于晋而薄于荆也”。相对大夫“国家主义”的主张，文学们反其道而行之，走的是“国家虚无主义”的路线。乍一看，他们说的也在理，人臣各为其主而已；但他们有意回避了一个关键环节，就是那些分封的诸侯王本该忠于职守的护卫王朝的中央政府，现在却反戈一击成了造反谋逆的带头人，那么诸侯王的行为难道就符合“人臣各死其主，为其国用”吗？这就符合儒家所宣扬的“君君臣臣”的等级观吗？文学们在此明显是狡辩，毕竟他们的立场就决定了他们必须为地方豪强服务，为他们辩护。

　　日期：2012-06-20 22:34:42
　　晁错第八，评：
　　晁错是西汉有名的政治家，他早年精研申不害、韩非等法家学说，可以被视为当时的法家人物。晁错不仅理论在行，更是名实干家。当他看到边关粮食供应不足的问题后，就提议以政府用奖励军功爵的方式鼓励民间给边关运粮。这一措施节约了政府因运粮而征发徭役带来的支出，并且有效的利用了民营经济的灵活性、调动了私营业主的积极性。后世不少运粮制度大多脱胎于此，比如明代的“盐引”制度就是将边关运粮和盐营特许向联系，这和晁错用军功爵奖励的做法基本是一个思路。另外，晁错又提出向边关移民来“屯田实边”，这种军民结合的屯垦制度也被后世所采用，明代朱元璋所用的“军屯”、现代中国在解放初期的“建设兵团”制度都对晁错的继承。不仅中国，欧美日等列强在殖民扩张时，也都采用过类似的制度。可见要想巩固军事占领，就必须配套上相应的自给型经济生产和定居人口；没有从事生产活动的人口植入，是达不到长治久安的目的。晁错可谓中国人口殖民之鼻祖。

　　但晁错身上也同样暴露出了法家的缺陷，从《史记》《汉书》的记载来看，晁错在朝廷的人缘并不好、这和他的政敌袁盎正好相反。而且晁错总是仗着因自己曾是汉景帝老师、而得到皇帝的特殊信赖，凡事不经同僚商量而直接给汉景帝打小报告，弄得朝中官员大多看他不顺眼。而晁错本人非但毫不在意，更是一意孤行的力主削藩，连其父的自杀都没能丝毫扭转他的偏执。所以在笔者看来，晁错的境遇和商鞅何其相似：看似个人恩怨的背后，其实是长期利益纠纷的积淀；风光的时候大伙隐忍不发，一旦风向突变、立马墙倒众人推。后世改革家王安石、张居正等也大抵如此，或许这是法家近乎偏执的强力执政所带来的必然结局吧。

　　另外值得注意的是，文学所言“弦高诞于秦而信于郑，晁生忠于汉而雠于诸侯。人臣各死其主，为其国用，此解杨之所以厚于晋而薄于荆也”。虽然此处看似矛盾——一面在赞扬弦高、解杨等为了自己祖国而不惜身家性命，另一面又在鼓吹“晁生忠于汉而雠于诸侯。人臣各死其主，为其国用”——似乎文学在此所言看似脚踏两头船。但在这看似矛盾的言论背后，其实反映了文学们理念的真正核心——他们并不认同当时大一统的专制集权政府，而且打心底里怀念周代诸侯封建的体制！尤其在春秋战国，诸侯国更是摆脱了名义上的尊卑、国与国之间凭实力说话，实质上完全是平等的。所以文学在此看似矛盾的说辞，如果放入其周代的历史语境中，就会发现其并不矛盾、前后逻辑完全一致；也正是从这里，反映出了文学们所真正向往的“彼岸”——放弃郡县制专制帝国，回归封建诸侯时代，开历史的倒车！

　　日期：2012-06-20 23:36:29
　　刺权第九
　　大夫曰：“今夫越之具区，楚之云梦，宋之钜野，齐之孟诸，有国之富而霸王之资也。人君统而守之则强，不禁则亡。齐以其肠胃予人，家强而不制，枝大而折干，以专巨海之富而擅鱼盐之利也。势足以使众，恩足以恤下，是以齐国内倍而外附。权移于臣，政坠于家，公室卑而田宗强，转毂游海者盖三千乘，失之于本而末不可救。今山川海泽之原，非独云梦、孟诸也。鼓铸煮盐，其势必深居幽谷，而人民所罕至。奸猾交通山海之际，恐生大奸。乘利骄溢，散朴滋伪，则人之贵本者寡。大农盐铁丞咸阳、孔仅等上请：‘愿募民自给费，因县官器，煮盐予用，以杜浮伪之路。’由此观之：令意所禁微，有司之虑亦远矣。”

　　文学曰：“有司之虑远，而权家之利近；令意所禁微，而僭奢之道着。自利害之设，三业之起，贵人之家，云行于涂，毂击于道，攘公法，申私利，跨山泽，擅官市，非特巨海鱼盐也；执国家之柄，以行海内，非特田常之势、陪臣之权也；威重于六卿，富累于陶、卫，舆服僭于王公，宫室溢于制度，幷兼列宅，隔绝闾巷，阁道错连，足以游观，凿池曲道，足以骋骛，临渊钓鱼，放犬走兔，隆豺鼎力，蹋鞠斗鸡，中山素女抚流征于堂上，鸣鼓巴俞作于堂下，妇女被罗纨，婢妾曳絺纻，子孙连车列骑，田猎出入，毕弋捷健。是以耕者释耒而不勤，百姓冰释而懈怠。何者？己为之而彼取之，僭侈相效，上升而不息，此百姓所以滋伪而罕归本也。”

　　大夫曰：“官尊者禄厚，本美者枝茂。故文王德而子孙封，周公相而伯禽富。水广者鱼大，父尊者子贵。传曰：‘河、海润千里。’盛德及四海，况之妻子乎？故夫贵于朝，妻贵于室，富曰苟美，古之道也。孟子曰：‘王者与人同，而如彼者，居使然也。’居编户之列，而望卿相之子孙，是以跛夫之欲及楼季也，无钱而欲千金之宝，不亦虚望哉！”