总体而言，双方分析问题的水平还是挺高的，不仅看到了表面、更看到了实质，可谓棋逢对手、旗鼓相当。下面的对辩将在此前提下，进一步发挥，更加激烈。
　　日期：2012-03-30 23:16:34
　　通有第三
　　大夫曰：“燕之涿、蓟，赵之邯郸，魏之温轵，韩之荥阳，齐之临淄，楚之宛、陈，郑之阳翟，三川之二周，富冠海内，皆为天下名都，非有助之耕其野而田其地者也，居五诸之冲，跨街衢之路也。故物丰者民衍，宅近市者家富。富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕也。
　　文学曰：“荆、扬南有桂林之饶，内有江、湖之利，左陵阳之金，右蜀、汉之材，伐木而树谷，燔莱而播粟，火耕而水耨，地广而饶财；然民鮆窳偷生，好衣甘食，虽白屋草庐，歌讴鼓琴，日给月单，朝歌暮戚。赵、中山带大河，纂四通神衢，当天下之蹊，商贾错于路，诸侯交于道；然民淫好末，侈靡而不务本，田畴不修，男女矜饰，家无斗筲，鸣琴在室。是以楚、赵之民，均贫而寡富。宋、卫、韩、梁，好本稼穑，编户齐民，无不家衍人给。故利在自惜，不在势居街衢；富在俭力趣时，不在岁司羽鸠也。”

　　大夫曰：“五行：东方木，而丹、章有金铜之山；南方火，而交趾有大海之川；西方金，而蜀、陇有名材之林；北方水，而幽都有积沙之地。此天地所以均有无而通万物也。今吴、越之竹，隋、唐之材，不可胜用，而曹、卫、梁、宋，采棺转尸；江、湖之鱼，莱、黄之鲐，不可胜食，而邹、鲁、周、韩，藜藿蔬食。天地之利无不赡，而山海之货无不富也；然百姓匮乏，财用不足，多寡不调，而天下财不散也。”

　　文学曰：“古者，采椽不斲，茅茨不翦，衣布褐，饭土硎，铸金为鉏，埏埴为器，工不造奇巧，世不宝不可衣食之物，各安其居，乐其俗，甘其食，便其器。是以远方之物不交，而昆山之玉不至。今世俗坏而竞于淫靡，女极纤微，工极技巧，雕素朴而尚珍怪，钻山石而求金银，没深渊求珠玑，设机陷求犀象，张网罗求翡翠，求蛮、貉之物以眩中国，徙邛、筰之货，致之东海，交万里之财，旷日费功，无益于用。是以褐夫匹妇，劳疲力屈，而衣食不足也。故王者禁溢利，节漏费。溢利禁则反本，漏费节则民用给。是以生无乏资，死无转尸也。”

　　大夫曰：“古者，宫室有度，舆服以庸；采椽茅茨，非先王之制也。君子节奢刺俭，俭则固。昔孙叔敖相楚，妻不衣帛，马不秣粟。孔子曰：‘不可，大俭极下。’此蟋蟀所为作也。管子曰：‘不饰宫室，则材木不可胜用，不充庖厨，则禽兽不损其寿。无末利，则本业无所出，无黼黻，则女工不施。’故工商梓匠，邦国之用，器械之备也。自古有之，非独于此。弦高贩牛于周，五羖赁车入秦，公输子以规矩，欧冶以镕铸。语曰：‘百工居肆，以致其事。’农商交易，以利本末。山居泽处，蓬蒿尧埆，财物流通，有以均之。是以多者不独衍，少者不独馑。若各居其处，食其食，则是橘柚不鬻，朐卤之盐不出，旃罽不市，而吴、唐之材不用也。”

　　文学曰：“孟子云：‘不违农时，谷不可胜食。蚕麻以时，布帛不可胜衣也。斧斤以时，材木不可胜用。田渔以时，鱼肉不可胜食。’若则饰宫室，增台榭，梓匠斲巨为小，以圆为方，上成云气，下成山林，则材木不足用也。男子去本为末，雕文刻镂，以象禽兽，穷物究变，则谷不足食也。妇女饰微治细，以成文章，极伎尽巧，则丝布不足衣也。庖宰烹杀胎卵，煎炙齐和，穷极五味，则鱼肉不足食也。当今世，非患禽兽不损，材木不胜，患僭侈之无穷也；非患无旃罽橘柚，患无狭庐糠糟也。”

　　日期：2012-03-31 20:51:29
　　原文：
　　大夫曰：“燕之涿、蓟，赵之邯郸，魏之温轵，韩之荥阳，齐之临淄，楚之宛、陈，郑之阳翟，三川之二周，富冠海内，皆为天下名都，非有助之耕其野而田其地者也，居五诸之冲，跨街衢之路也。故物丰者民衍，宅近市者家富。富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕也。
　　日期：2012-03-31 21:14:53
　　批：
　　不知是大夫黔驴技穷了，还是他怕对手不理解他的话，大夫在此承袭他之前的言论，并对其进行了具体阐述。从这段话来看，只是对先前“要巧干，经商致富”的具体说明而已，除了把先前观点具体化以外毫无新意可言。
　　但从这些话中可以看出，出生富商家庭的御史大夫桑弘羊对经商之道还是挺了解的。大夫认识到地理位置不管对一个城市、还是一户商贩来说都是能否聚拢人气的关键，“富冠海内，皆为天下名都，非有助之耕其野而田其地者也，居五诸之冲，跨街衢之路也”“故物丰者民衍，宅近市者家富”——有人流的地方才会有客流，有人气才有商机。另外，大夫在这特意强调“术”的重要性，“富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕也”。从古至今，商家都会在“推销之术”上做足了文章，往往给人“死的能吹成活”的印象；但这对商家来说也是无奈之举，对他们来说要苦干、更要巧干，也是为了生存而迫不得已。

　　大夫在此为自己的“重商主义”的进行深入讲解。那文学见此情景，又会如何对答呢？
　　日期：2012-04-01 19:26:37
　　原文：
　　文学曰：“荆、扬南有桂林之饶，内有江、湖之利，左陵阳之金，右蜀、汉之材，伐木而树谷，燔莱而播粟，火耕而水耨，地广而饶财；然民鮆窳偷生，好衣甘食，虽白屋草庐，歌讴鼓琴，日给月单，朝歌暮戚。赵、中山带大河，纂四通神衢，当天下之蹊，商贾错于路，诸侯交于道；然民淫好末，侈靡而不务本，田畴不修，男女矜饰，家无斗筲，鸣琴在室。是以楚、赵之民，均贫而寡富。宋、卫、韩、梁，好本稼穑，编户齐民，无不家衍人给。故利在自惜，不在势居街衢；富在俭力趣时，不在岁司羽鸠也。”

　　日期：2012-04-01 20:06:37
　　批：
　　既然大夫说只要占着交通要道就能发财，那文学也就以那时生活中的所闻所见来反驳大夫的观点。文学以当时楚、赵两地民风为例，阐述了他们的观点：楚赵两地虽然也占据着交通要道，但由于当地民风好逸恶劳，并不能把巨大的资源优势转化为真正的经济成果，所以他们还是普遍贫困，守着聚宝盆挨饿。同时，反观宋卫韩梁等地，虽然没有天然的资源优势，但当地居民勤于耕作，依然能过上自给自足的生活、并有余力接济他人。因此，文学得出了他们的观点：“故利在自惜，不在势居街衢；富在俭力趣时，不在岁司羽鸠也”。文学抛出的现实案例是对大夫相当有力的驳斥，而且从同时期的史学巨著《史记?货殖列传》来看，文学的所说基本符合当时各地民风。所以在当时的辩论现场，文学的这段话可谓直刺命门，杀伤力之大无可比拟！