由前文来开，由于古代交通运输的不便、一路上货物的损耗肯定不少，等到了目的地时可能剩下的货物早已抵不上来时购货的本钱了。当时，各郡国都必须把本地的土特产品作为贡品送往京师，“往者，郡国诸侯各以其方物贡输，往来烦杂，物多苦恶，或不偿其费”。这种做法有很多弊端：①须役使大批农民进行运输，民户不堪其苦；②长途运输，贡品难免受损变质，而且运费常超过原价很多；③各地贡品在本地属珍品，但运抵京师后与其他地区同类贡品相比，可能属下品，这样既不能供皇室享用，又造成贡品的积压浪费，使朝廷得不偿失。所以到汉武帝时，大农丞桑弘羊就搞了一套均输法，具体方法是：各郡置均输官,其贡品除品质特优者仍须运送京师外,一般贡品不再运送，或由当地均输官运往邻近高价地区售卖，或将贡品按当地售价折成现金，再另购丰产而廉价的商品运往高价地区发售，“故郡国置输官以相给运，而便远方之贡，故曰均输”。应该说“均输”是一场革命性的国家财政收入变化，把之前实物贡赋的形式改为了货币上缴的样式，这是后世“一条鞭法”的雏形。货币上缴相对实物进贡是个双赢的方式：一方面大幅减轻了民力和实物的消耗，解放了生产力；另一方面大幅提高了政府采购的能力，政府可以不再为那些鸡肋般的劣质进贡烦恼，全力采购自身所需商品。由此可见，均输是个划时代的财政革命，是一项非常好的税赋制度。

　　再看另一制度，平准，“开委府于京师，以笼货物。贱即买，贵则卖。是以县官不失实，商贾无所贸利，故曰平准”。平准的设立，就是为了平抑物价，尽量减少商人利用特殊时间段里商品供应量的波动来囤积居奇、牟取暴利的机会，相当于现在的宏观调控。由于均输的推广，势必引起对货币的需求大幅增长；而商品的货币化肯定会引起商品价格的波动；而且在市场经济下，这种波动很容易被大户庄家所操纵，用来渔利一般散户百姓。平准的推出就是为了打击这种人为操纵市场来牟取暴利的行为，是用政府的强大财力和铸币权为后盾，对市场进行调控。当时的社会经济背景是：①上林三官（当时皇室的财务机构）统一铸钱以后，曾一度发给京师各中央部门少量现金由其自由支配。这些部门即利用此现金到市场上争购物资，致使币制统一后曾一度下跌的物价重新上涨，故设置平准机构的主要目的是要使物价恢复常态。②自均输机构成立后，各郡国仍有不少物资运京出售。为防止私商操纵市场，牟取暴利，有必要设立平准机构。从稳定物价的角度来看，桑弘羊的平准设想是周密而有效的。平准的推出也是一场划时代的革命：他标志着政府干预、这只“看得见的手”对市场经济的深刻介入，市场经济不再只受经济规律的影响、还要受社会规律的约束。

　　所以大夫对均输、平准的评价还是很高的，即“平准则民不失职，均输则民齐劳逸。故平准、均输，所以平万物而便百姓，非开利孔而为民罪梯者也。”那么文学又对均输、平准作何评价呢？
　　日期：2012-03-19 20:47:03
　　原文：
　　文学曰：“古者之赋税于民也，因其所工，不求所拙。农人纳其获，女工效其功。今释其所有，责其所无。百姓贱卖货物，以便上求。间者，郡国或令民作布絮，吏恣留难，与之为市。吏之所入，非独齐、阿之缣，蜀、汉之布也，亦民间之所为耳。行奸卖平，农民重苦，女工再税，未见输之均也。县官猥发，阖门擅市，则万物幷收。万物幷收，则物腾跃。腾跃，则商贾侔利。自市，则吏容奸。豪吏富商积货储物以待其急，轻贾奸吏收贱以取贵，未见准之平也。盖古之均输，所以齐劳逸而便贡输，非以为利而贾万物也。”

　　日期：2012-03-19 21:34:14
　　批：
　　文学也根据自己的所见所闻，道出了均输平准的弊端。首先是实物进贡改货币上缴后，市场对货币的需求量骤然放到，于是出现了“物贱钱贵”的现象，这就产生了如下现象“农人纳其获，女工效其功。今释其所有，责其所无。百姓贱卖货物，以便上求。”笔者认为，造成这一现象的主要原因主要还是当时政府的经验不足所致。毕竟均输是一项前无古人的重大经济变革，政府是按变革前的物价来推算实物贡赋所对应的货币需求量，而在变革前市场对货币的需求量和之后相比是小多了，所以变革前是“物贵钱贱”。而一旦贡赋货币化后，必然引起商品的货币化，市场对货币的需求量一下子猛增，但货币的发行量又没有相应跟上，于是这时情况骤变为“钱贵物贱”。这时，政府的税收总量的预见性不足就完全暴露了：政府按商品在之前高价时制定的货币缴税额度，在之后商品低价时实际上大大超过了计划采购的额度，人民的负担也因此不但没减轻、反而更加重了。笔者认为造成这么重大的失误，是成长中必须付出的代价、不可避免，虽然代价相当大；我们不能因为这暂时的错误而否定均输平准的重大意义。但文学对地方官员借均输的政策从中渔利的行为也是深恶痛绝，并指出了均输政策在具体执行中出现的问题，“间者，郡国或令民作布絮，吏恣留难，与之为市。吏之所入，非独齐、阿之缣，蜀、汉之布也，亦民间之所为耳”“行奸卖平，农民重苦，女工再税，未见输之均也”。这就不是预判不足的问题了，完全是官吏职业操守差、监管不力的问题。造成这一局面的根本原因在于中央和基层间的信息无法直接沟通、必须通过中间层层官吏来代理，这样就给中间官僚提供了利用上下间信息不对称而渔利的巨大空间——这也是在缺乏民主监督制约下、官僚体系自身所无法克服的先天不足。

　　其次来看平准，中央政府初衷为了安民的“低买贵卖”稳定物价政策，在执行中被却地方政府扭曲为“高卖低买”的渔利百姓政策、并和奸商相勾结来哄抬物价牟取暴利，“县官猥发，阖门擅市，则万物并收。万物并收，则物腾跃。腾跃，则商贾侔利。”“豪吏富商积货储物以待其急，轻贾奸吏收贱以取贵”。这种地方故意把好经念歪的现象，在以后历次改革中都发生过，比如王安石的“青苗法”原本是为帮助农民平稳度过青黄不接的时节，但在执行中反而加剧了农民的负担、使民不聊生。历朝历代，中层官僚欺上瞒下、歪曲政策，中饱私囊都屡见不鲜——信息不对称的问题，在此又一次显现了。文学抓住这一点来攻击平准政策，虽然有以偏概全之嫌，但也颇有在理之处。

　　至此，文学已经完全扭转了刚开始时的不利局面，而代表中央的大夫则相反处在了下风。辩论由此进入下一阶段。
　　日期：2012-03-22 20:48:40
　　本议一，评：
　　“本议一”是本次盐铁会议的开场，双方并没有多少客套，而直奔主题。在“本议一”中，御史大夫桑弘羊详细阐述了设置盐铁酒榷的目的——为了保障巨大的军事开支；也同时详尽讲述了“平准”和“均输”两项政策的作用——控制物价、方便税赋征收。对辩双方也围绕着这些话题而展开了激烈的辩论。
　　虽然只是个开场白，但就短短数语也已经反映出不少问题来了，比如“均输”中的定价问题和“平准”中的官商勾结问题等。从历史发展的角度来看，一项新政策的出台往往是不完美的、有不少瑕疵的。所谓“始生之物其形必陋”，“均输”和“平准”也一定在初期有这样那样的不足之处，这也无可厚非。但同时也反映出了不少深层次的问题，比如官商勾结等。文学对此看到了问题，但给出的对策居然是开历史的倒车，要废除“均输”“平准”——这完全是因噎废食之举，其提议后来也没有得到当权者的认同。

　　另外，我们还可以从中看出，战争是很烧钱的一项活动：尽管有了盐铁酒榷带来的巨大财政收入，但到了汉武帝后期，还是出现了巨大的财政亏空、入不敷出。所谓“伤敌一千，自损八百”大概也就如此吧。因此，不到万不得已还是别轻言开战，否则正是贻害无穷啊！
　　日期：2012-03-22 21:59:52
　　力耕第二