日期：2012-06-30 12:07:05

　　二十七 孔融之死
　　孔文举在208年八月被曹公杀死了，从那年八月到现在，孔文举获得了无数的哀悼，大多人认为他毁在了自己的性格上，毁在了自己的忠贞刚直上，甚至还毁在了曹公的嫉贤妒能上，这真是天大的笑话。
　　孔文举的性格是文人的性格，他的确很张扬，张扬到不知天高地厚，老子天下第一，惟有自我适意的荒唐地步，以他的文才，搁到你们这个时代他必定成为最顶尖的明星，那韩寒等肯定万万不及。树大招风，如今就连韩寒这样的人物都陷入重围，焦头烂额了，何况我们那个时代的孔文举？孔文举俨然是我们那个时代的文人领袖，潮流先锋，他又是那种出身，他又是那样言行无忌，甚至屡次以曹公为靶子大肆作秀，他焉得不死？事情看起来真像这么回事，但是曹公真是为此杀的他吗？曹公早年就是一个放浪无羁之人，他后来也是不拘小节，他手下刚直甘于犯颜之辈无数，德行不修者无数，其中甚至就有程昱、郭嘉这类的人物，曹公何以能够对他们毫不为意，而独独对孔文举大施杀手？

　　我们那个时代的所谓德行不修，以及放荡、通达，其实都是不拘小节，脱离世俗的意思，在你们今天看来这是一种洒脱，一种超出，但在我们那个时代就是一种罪过，一种败德，因为它不合儒家之道。曹公看似不拘小节，其实以儒家治世，孔文举为儒家代表，可是他内心里也有通达之意，他们二人其实并不矛盾。要命的却是孔文举的个性不只是张扬在生活、艺术、学术上了，他动辄试图将其扩展到任何一个领域，甚至政治。孔文举何敢去玩政治？他凭什么去玩政治？这难道只是性格问题？性格决定命运这话的确很有道理，但是意识同样也可决定命运，不良的性格和错误的意识一旦结合起来，一旦走向政治就更将决定命运。

　　孔文举的性格是骨子里的性格，也是自我膨胀的性格，从这一点来说将他的命运归结到性格身上也不算大错，但是孔文举忠贞刚直吗？他号称忠于大汉，他为大汉都做了些什么呢？他的忠贞刚直都表现在哪里，他都为此付出了什么呢？他在曹公时期仅限于摇唇鼓舌而已。
　　早年的孔文举血气方刚，看起来确算是不畏死之人，这从他早年保护张俭躲避“党锢之祸”的“一门争义”事件，及其后来不惧何进、董卓威势，甘于拒绝抨击可知，但是他可曾效那王允甘于以身犯难，一心杀贼，去消除祸害？可曾如那王累主危臣死，坠落城门？可曾似那荆轲壮士断腕，拼死一击？我最能记住的是当196年袁谭攻打孔文举所在时，自春至夏，围兵四集，战事异常惨烈，孔文举其时只剩下数百残卒，自己尚能于“流矢雨集，戈矛内接”中，“隐几读书，谈笑自若。”

　　孔文举真是好气魄，士卒在纷纷死去，城池将陷，百姓将面临屠戮，他却不登城指挥，不筹谋计策，但不忘显示他的名士风度，保持他的名士风度。那么城池失陷，将士百姓一去不返的时候孔文举干了些什么呢？他到这时才骑马逃走了，逃走时扔掉了妻子和两个儿子。全城俱亡，妻儿同死，那一战惟孔文举独活，这就是孔文举作为一个忠贞之臣，作为人夫人父，作为百姓父母的作为。这当然不耽误他后来继续做他的忠臣，不耽误他再做百姓的父母，不耽误他再娶妻生子，为人夫人父。

　　王允、王累、荆轲这样的人不多，我似乎是对孔文举过于苛求了，人的见识能力不同，所处地位行事方式不同，不能追求统一。王允所为极难效仿，王累近于愚忠，荆轲有莽夫之嫌，但是你孔文举既然一样都做不到，又何必以此自榜呢？荆轲若为莽夫，你孔文举的行为里难道不也尽显一个“莽”字？他荆轲到底还算一位勇士，一位义士。
　　据说，当袁绍曹公正当强盛之时，因孔文举无所依附，有人出谋让孔文举早先结纳二人，结果被孔文举怒而杀之，其原因是孔文举早料到袁绍曹操二人心有异图，终将与大汉为敌。袁绍我不知道，此人言行不慎，或早有暴露，但于那时的曹公孔文举如果就敢如此断言，就有这样的见识我决不相信。曹公那时挟刺杀董卓的盛名，又口口声声要匡扶汉室，他奉献帝迁都许昌是几年后的事，他奉献帝迁都许昌打出的也是“奉帝王以令不臣”的口号，他那时的心思就连荀彧这样的人都没法判断，他那时跟随者众，这孔文举何以竟能超出这所有的眼光？在我看来这根本就是孔文举的自大而已。他自付自己乃大圣之后，才高八斗，他在乱世之中也想建立起一番功业，他哪里能屈居人下？四世三公的袁绍算得什么，那宦门出身的曹公就更令他瞧不起，孔文举可不认为自己是眼高手低的人，他自以为天下事一通百通，他既能上天揽月，也能下海捉鳖。

　　孔文举心比天高，但他到底还是依附了曹公，到其时他与曹公的种种不合作态度便显示出来了。