有的婴儿特别闹，只要醒过来，就要哭啊吵啊没个安分的时候；
　　有的婴儿似乎天生的好静，大多时候都是静静地吮吸奶水，静静地看着别人；
　　有的婴儿特别容易受惊，有的婴儿动不动就微笑；

　　有的婴儿看起来天生的喜欢跟人亲昵，而有的婴儿大多时候对别人似乎没什么兴趣……
　　她问我：我敢肯定，人是外向的还是内向的，从他们还是婴儿的时候就大体可以看得出来，他们天生就是这样的！但是，这就是你常说的性格吗？那么，性格是天生的吗？
　　有的人在众人面前显得乐观开朗、主动热情，尤其在稠人广众处更是左右逢源，与陌生人一打交道就仿佛对方是自己多年老友，有时说起话来会滔滔不绝，我们说，这是些外向的人。而有的人却沉默寡言，总是怕跟人打交道，而在独处静思中却能够得到更大的快乐，我们会说，他们是些内向的人。
　　为什么有的人总是哪儿有热闹，那儿就有他活跃的身影，成了典型的“没事找抽型”那种人，而有的人更喜欢安安静静地呆着，对那些喧闹的场合避之唯恐不及？
　　为什么有的人好动、喜欢各种各样的冒险活动，每逢周末或长假，常常呼朋引伴去野餐，而有的人总是更多地考虑是否安全，宁愿在家里悠闲地阅读一本书？
　　为什么有的人喜欢尝试各种新鲜的玩意儿，见啥好象都好奇，而有的人更愿意遵循老套路、使用习惯了的东西？
　　这是天生的吗？
　　是的，天性如此。改变当然是可能的，但是微乎其微的，不能久长的。

　　我一对学生夫妇，孩子取名君临，颇有帝王气象。孩子的名字大凡是父母愿望与性格投注的影子。小君临的高智商很早就表现出来了，小学三年级就在奥数比赛上取得不错的名次，但小家伙就是沉默寡言，再高兴也只是朝人微微一笑。小君临的妈妈说，我们都在努力使他外向一些，但成效甚微，真不知道他长大后怎么办啊！
　　我的另一个学生的孩子，是个与君临同龄的小女孩，刚学会说话就叽叽哇哇得没个完，见陌生人总要主动上前招呼，还总是要求一群人乖乖坐着听她做演讲，不然她就不高兴，嘴巴嘟努得可以挂个小油瓶子。她爸也苦恼：打小这么好动好吵吵跟个男孩子似的，真不知道她长大后怎么办啊！
　　两个当父母的，由于相反的理由，都为孩子“长大后怎么办”担心。
　　我告诉他们说，担心是多余的，试图改变他们的天性更是有害无益的。他们的外向或内向，根子不在他们身上，而在当父母自己身上，外向或内向的生理基础是你们给的。你们先把他们造成一只青花瓷，又试图在成型后再把他烧成一把宜兴紫砂壶，这除了徒劳无功，而且无益。为孩子长大后怎么办去担心，类于杞人忧天——不论哪一种性格特质的人，今后都有适合他们职业发展的方向。

　　我们描述自己的性格时，最常用的，莫过于“外向”、“内向”这一对词了。第一个把人的性格分为外向与内向的心理学家，是一个叫做荣格的瑞士精神分析学家，但第一个对外向和内向的生理心理基础做出解释的，是巴甫洛夫。
　　那我们就从巴甫洛夫说起。
　　巴甫洛夫先生跟狗们的亲密接触，是地球人都知道的事，狗们成就了巴氏的经典条件反射原理。但这位伟大的俄罗斯人趴在狗窝里的另一个意外收获，知道的人大概不太多。为了研究狗的条件反射，他时刻关心狗的冷暖，经常深入狗窝，体察狗情，想狗之所想，急狗之所急，终于发现有两类不同行为的狗：一类动不动就摆出一副生命不息狂吠不止的架式，东走走、西嗅嗅的，没个安分的时候，看见同伴，它会主动上前搭讪，招呼；而另一类则喜欢安静独处，看起来对周遭的一切都缺乏兴趣，即使是伙伴们对它表示出亲切与礼貌，它也懒得理别的小朋友们。

　　在实验条件下对两类狗的神经反应情况进行对比之后，巴甫洛夫认为：好动好奇好狂吠的那类狗，属于强神经类型，而好静好独处的那类狗，属于弱神经型。前者对刺激不敏感，所以需要较强的刺激来激发它们的神经反应，后者对刺激比较敏感，只需低水平、低强度的刺激就可以唤起它们的神经活动。他进而推测，人的神经系统也可以分为强型与弱型两种。

　　到了前一世纪六十年代，沿着巴甫洛夫的足迹，英国心理学家艾森克写了一本叫做《人格的生物学基础》的书，用总体唤醒水平来解释为什么有的人性格外向，有的人性格内向。外向的人，因为上行网状激活系统中的总体唤醒水平比较低，所以需要较强的刺激，才能达到兴奋；而内向的人则相反，他们的大脑皮层总体唤醒水平比较高，只需很少的一些刺激就足够了，偏高水平的刺激会让他们疲劳，再高的话，他们可能就会感到震憾，没准就崩溃了。

　　打个比方来说，对于一个睡得很死的人，你需要大声暴喝、重重摇晃他，他才醒得来；另一种人睡眠很浅，你只需轻轻碰触一下屋里的什么东西，就把他给弄醒了。大声暴喝、重重摇晃，会给他们带来严重的惊吓。
　　这对解释为什么有的人外向有的人内向，有人喜动有的人好静，有人倾向冒险有人更讲安全，有人好奇而有人不那么好奇，提供了生理心理学上的基础。
　　这样，诸如跟人聊天、参加大型宴会、呼朋引伴、发表自己的见解等等，这类事对他们来说，就成为一些很爽的事。外向的人确实更适合当一个演讲家、记者、节目主持人、教师、外交官、销售员等等。
　　而内向的人则相反，他们的大脑皮质，对那些即使是微弱的刺激，所做出的反应也是很强烈而且很快速的，要是再寻求过量的外界刺激，即使不崩溃，他们至少也烦得要死、累得趴下才算数。所以，面对促销活动、社交酒会这类嘈杂的环境，早点离开，对他们而言确实是一件很幸福的事。
　　2，外向性与职业匹配
　　（待续）
　　<
　　日期：2009-02-28　18:36:21

　　2，外向性与职业匹配
　　谈到性格特南与职业匹配，以下两个道理很重要：
　　第一，一个人的性格具有整体性，是由诸多性格“元素”构成的，各个不同的性格元素之间，往往相因相果，相制相约，所以，仅仅诸如“外向”或“内向”这样一个元素，决非职业适应性的充分条件，甚至还不能说是必要条件，我只能用一个逻辑学之外的词来表达，它是适宜条件、优势条件。这正如一个男子长得帅，决不是博得美女欢心的充分条件，也未必是必要条件，而是比其他竞争者相对地多了个优势而已。猪八戒先生说过“粗柳箕簸细柳斗，世间谁见男儿丑？”，帅哥与猪元帅之间，只有相对优势，如果你以为帅是充分条件，以为帅就可以绝对地赢定对方，那么，你什么时候居然栽在老猪手下还稀里糊涂。当我们说外向的人适合当演讲家的时候，并不意味着你只要外向，听者就真的买你的账了。

　　所谓性格与职业匹配，都应该从“有优势”这个意义上去理解。人这一辈子，如果真的能够把自己的优势发挥足了，把自身潜藏着的资源各整合到位了，所谓的“成功”，便只是发挥优势与整合资源过程的自然延伸而已，正如利润是有效经营的自然延伸。
　　第二，世界上罕见谁是“外向”的人，同样罕见谁真的是所谓“内向”的人，其它性格元素也是如此。从任何一个元素上去评估你自己或别人的性格，作为一个具体的人，你或他都只是处在这一元素的某一个维度上。也就是说，说一个人的外向或内向，只是在外向性这一维度上他处于极高、较高、一般、很低、极低等不同的水平上而已。你真正需要弄清的是自己究竟外向到什么程度，或内向到什么程度，而不是简单地用一个“外向”或“内向”的标签，往自己的额头上一贴，以为这就算对自己已经很了解了。倘若如此，“认识你自己”这千古难题，未免也太简单、太小儿科了。