2005年6月，北京永盛联机电产品有限公司（本案被告）系改制设立。改制时，徐尚忠、付秀兰（本案两原告）分别认缴了被告公司注册资本4%。公司章程规定：公司应当依法建立公司的财务会计制度，并在每一会计年度终了时制作财务会计报告，经审查验证后于第二年2月1日前送交各股东。
　　出资之后，两原告一直未参与被告公司的实际经营活动，公司也从未向两人出具全部的年度财务会计报告。
　　2010年1月8日，两原告通过物流公司向被告寄送文件，快运单上载明的快运内容为“查阅机电公司会计账簿请求书”。同年1月11日，被告签收了该文件。

　　被告签收后，没有向两原告提供财务会计报告和会计账簿。两原告遂向法院起诉，要求行使知情权。
　　被告提出，文件中只包括一份落款为打印字“徐尚忠”的请求书。请求书中记载：（徐尚忠、付秀兰）出资完成后一直未能参与公司的实际经营活动，现请求公司提供年度财务会计报告和会计账簿供其查阅、复制。两原告多年来从事的职业与被告公司经营内容一致，其查阅动机不明确，可能损害被告公司的利益。
　　本案审理过程中，法院询问两原告的查阅目的。两原告陈述，被告改制之前连年盈利，改制之后几乎没有盈利，甚至亏损，故两人希望通过查阅会计账簿了解公司真正的经营情况。
　　本案经审理，法院最终认为：股东有权查阅、复制财务会计报告，因此对该项诉讼请求，法院予以支持。但股东查阅会计账簿的，需要向公司提出书面请求并说明目的，如果公司在15日内拒绝提供，股东才可以寻求司法救济。
　　本案中，两原告只是向被告提起要求查阅会计账簿的请求，但是没有说明目的，这违反了公司法的强制性规定，属于前置程序存在瑕疵。即使在开庭审理过程中，两原告向法院说明了查阅目的，该程序瑕疵并不能得到救济。
　　故法院最终判决：被告在本公司备置2005年7月1日起至2009年12月31日止的年度财务会计报告供原告查阅、复制；驳回原告的其他诉讼请求。

　　日期：2011-06-10　12:34:12
　　社区行
　　今年，决定做社区法律服务的项目。看了李海珠律师的《律师的天空》，觉得李律师说的很有道理：基层法律服务，是一块远未开发的蛋糕，是年轻律师在法律服务市场中能争得一席之地的领域，因为这个领域大律师们都不怎么看重。
　　在街道司法所的引荐下，与几个社区的调解员见了面，定好了律师与社区的合作事宜，当天有个社区就让律师能接待一个婚姻纠纷咨询。
　　这个老太太70岁，老伴78岁。老太太说，老伴多年来一直限制她的自由，不让她随便出去，也不让她随便跟别人讲话。她的朋友请她去香港玩，老伴把户口本藏起来，让她签不了证。老伴说，要拿户口本，就离婚。老伴还多次掐、捏她的脖子，手臂，她也报过警，也找过妇联、街道居委，这些部门也都找她的老伴谈过话，但问题一直没有解决。

　　她问，在法律上有没有手段限制老伴对她人身自由、权益的侵害？
　　其实，她的问题不是法律能解决的。唯一的选择，是离婚。但双方的年纪这么大了，离婚没有多大实际意义，老太太考虑到这一点，也不大想离婚。
　　我和她聊了一个小时，没有给出有效的法律建议，实际上也给不出什么法律建议。只是劝她离婚要慎重，要多和子女商量这个事，多听听子女的意见。
　　律师同事也有疑问，这个社区项目能不能拓展到业务。我说，就如李海珠律师在书中所讲的，不以赚钱为目的，反而能赚到钱。虽然我们平时，无偿做些法律咨询、书写诉状、甚至贴钱做几个法律援助案子，但人在做，天在看，自然而然会有效果的。
　　无论结果如何，尝试走这条路试试。成功固然好，失败也不怕，毕竟失败证明这条路目前还不好走，再去选择其他路径。
　　日期：2011-06-15　15:34:55

　　答辩状
　　案情简介：原告金博公司诉被告邱某侵犯商标专用权纠纷案，金博公司诉称邱某利用担任公司管理工作便利，2004年5月私下将公司商标“圆顶”转让给他人，2006年6月经诉讼，法院判决转让行为无效，金博公司重新将“圆顶”商标变更之自己名下。金博公司委托鉴定机构，鉴定2004年7月，“圆顶”商标的公允值为65万元，金博公司诉至法院，认为目前“圆顶”商标已无价值，要求邱某赔偿损失65万元。

　　作为邱某的代理人，我方发表如下答辩意见：
　　1、金博公司的损失已经追回，因此不存在还要求答辩人赔偿损失的事实依据。
　　在“圆顶”商标专用权转让行为中，金博公司的损失是失去“圆顶”的商标专用权。该转让行为经法院判决确认无效后，金博公司已将“圆顶”商标专用权重新变更至自己名下，即已追回损失。
　　2、“圆顶”商标专用权转让行为与该商标之价值的增减没有任何关系。
　　商标专用权的转让，仅是专用权主体的变更，不涉及到具体的商标及其所附属产品本身。消费者对“圆顶”商标的价值认同与否，不在于商标专用权人有无变更，而在于“圆顶”产品质量信誉有无改变。
　　商标的所谓价值，是消费者对商标所附属产品的质量认同，包括产品的售后服务。故商标不同于专利，专利价值的成本投入是一次性的，而商标价值的成本投入是持续性的。

　　商标的所谓价值，不是天生就有的。商标作为产品质量信誉的标注，必须持续不断地开发和投入，不是商标设计出来就具有市场价值。商标之市场价值的培育来源于企业对商标所附属产品的研发、设计、生产、检验、销售、宣传、维修等各阶段持续性的生产要素投入。故商标价值的产生和保值、增值，对于企业的成本投入来说，不是一劳永逸，而是持续不断。（鉴定机构对“圆顶”商标公允值的评估只有一年有效期的的结论也证明了前述意见）

　　金博公司在诉状中自认一直未生产、经营“圆顶”所附属产品，故该商标即使存在商标价值的贬值问题，也是金博公司没有对“圆顶”商标所附属产品进行持续性的成本投入所致（生产、销售、宣传等）。一个没有投入市场的产品，其所附注商标是不可能有市场价值的。
　　3、“圆顶”商标的市场价值如何，金博公司没有提供充足的证据予以说明。
　　鉴定机构2004年出具的“圆顶”商标权公允值的评估报告书，不论该评估报告对“圆顶”商标公允值的判断是否准确，该报告书明确指出：该公允值的评估结果有效期为一年，即2004年7月31日至2005年7月30日。因此至今，该公允值已经失效。
　　金博公司拿已失效的评估书作为确认“时尚园丁”的商标价值显然是错误的。
　　综上所述，请求驳回金博公司的诉请。

　　日期：2011-06-17　13:12:30
　　法院奇遇
　　前日，同事去K区法院拿调解书及退还的一半诉讼费9700元。法官说：律师，你和当事人商量一下，支持一下我们业务庭，这个一半诉讼费就不退了吧。
　　同事一呆，从没见过法院或法官有这个要求，说：这个我仅是代理人，要问问当事人的意见。
　　同事跟当事人通了电话，讲了这个事，当事人说：什么话，法院哪能这样，钱我要的，一分不少。