当时的情况应该是高颖要杀张丽华（张贵妃是也），杨广不让杀。高颖说：“从前蒙面斩妲己，今天怎么可以留下张丽华这个祸根呢？”根本没把儿子传的话当回事，也就是间接的没把杨广当回事，斩张丽华于青溪。
　　高德弘回去报告此事，杨广非常生气，气的脸的绿了，咬牙切齿的发誓：“我一定好好报答高公对我的恩德。”一听就是反话，大概意思，我不弄死你，我就不姓杨。当着人家儿子的面说要整他老爹，实在是不厚道。有些史家由此认为种下日后杨广杀高颖的根由，致使在历史上非常辉煌的平陈大业这一页上，也因而留下一片阴影。
　　但《陈书》和《南史》的记载与《隋书》、《资治通鉴》不同。《陈书》记为“晋王广命斩贵妃，牓于青溪中桥”。《南史》记作“晋王广命斩之于青溪中桥。”
　　这两个记载基本上是相同的，都是杨广下命令杀了张丽华，只是《陈书》中多了个“牓”字，“牓”同“榜”，是公布，发榜的意思。《陈书》的意思是杨广命令人杀了张丽华后，在青溪中桥发布告示，让老百姓都知道这件事。虽然《南史》里也提到了青溪中桥，是说杨广在青溪中桥这个地方杀了张丽华，没有提发榜的事。
　　《陈书》和《南史》的一字之差“牓”，对历史有没有影响呢？
　　没有，因为这一个字“牓”还不足以影响大局。所以没关紧要，我们只要知道，这两本书上记载的是杨广杀了张丽华就可以了。

　　为什么同一件事，会有两种记载，究竟哪一种记载才是历史的原样？
　　别着急，我们慢慢来分析，先说一句，中国的史书上自相矛盾，漏洞百出的事多了去了，即便是同一本史书，对于同一件事有时也会有多个版本。这并不是就说明修史的史学家没水平，没水准，没见识。其实他们也很无奈，随着岁月的更迭，时光的流逝，很多历史上的事我们后代人根本就无从得知。
　　中国古代的史学家们修史多是在本王朝灭亡之后。例如：唐代修《隋书》、《陈书》、《南史》等；《旧唐书》修于五代，《新唐书》修于北宋；明代修《元史》，清代修《明史》；都是这个样子的。
　　这些史书多是官方主持修订，他们的资料来源主要有两方面，一是当时的官方记载，例如《贞观实录》等，二是当时的民间记载，例如《南村辍耕录》等。官方记载虽然是第一手材料，但是当你真的用起来的时候会发现许多问题，有时候一件事情有两种说法都是好的，弄的这些史家们很无语。发誓下辈子再也不敢这个职业了。那也只是下辈子的事了，这辈子还得好好干，弄个职称，混个养老保险啥的。

　　日期：2012-04-22　20:31:56
　　并且统治者出于自己的某种目的，我们后代人看的史书多是经过他们精心构思过的。请注意，这里的精心构思不是褒义词，而是贬义词。
　　对于上面的问题，我本人认为《陈书》和《南史》的说法更可信。原因如下：
　　《陈书》的著者是姚思廉（557——637），《南史》的著者李延寿继承了他父亲李大师（570——628）的草稿旧本，《隋书》的著者是魏征（579——642）。（《南史》的成书晚于《陈书》）
　　姚思廉、李大师和魏征是同时代人，贞观年间同在史官，接触史料的机会是相同的。
　　我们先看姚思廉和李延寿有没有美化杨广的动机？在看魏征有没有丑化杨广的动机。
　　现在做什么事都将动机，古代也是，没有目的谁干这么大的事呀？

　　姚思廉和李延寿有没有美化杨广的动机呢？没有。杨广和他们一不沾亲，二不带故，而且就当时的情形看，谁要是敢美化杨广，那纯是和全天下人作对。姚思廉和李延寿还没有那么大的胆量和魄力。因此他们所记载的，是他们经过认真分析过得处的结论，我认为是可信的。
　　那么魏征有没有丑化杨广的动机呢？对于他本人来说，当然是没有的。但是有人要他这样写——李世民。
　　不要紧张，我只是想说明君不一定所做的事都是正确的，暴君也不一定总是做错事，杨广做本来是好事的事之所以会是错的，因为他是暴君。能听懂更好，听不懂可以慢慢理解。
　　历史都是由胜利者来书写的，李世民为了体现他当皇帝的合法性，大量销毁了关于李建成和李元吉的资料，在李建成的历史上写下八个字“荒淫无耻，无能之辈”，俨然就是国家如果放在李建成的手中肯定亡国。
　　同样《隋书》是在贞观年间编著的，为了告诉世人唐朝取得天下是合法的，只能大肆宣扬杨广的不堪。李渊父子是代表正义的，杨广做为他们的敌人代表着邪恶。
　　我们都知道杨广当上皇帝后，施行暴政，致使民生凋敝，百姓苦不堪言，是一个有名有实的暴君。你如果说孔子偷鸡肯定没人信，但是你要说一个好色，诡诈肯定有人信，而且不论是真的，还是假的。
　　写《资治通鉴》的司马光是北宋人，他偏抄《隋书》的观点，是不是也有什么政治目的呢？这很值得我们深思。
　　出于李世民自己的某种目的，也就有了《隋书》里杨广要娶张丽华当老婆，而在同时代写的《陈书》、《南史》里是杨广杀了张丽华的两种观点了。

　　因此刚才说的“尤自矫饰”出现在《隋书》里也就不足为奇了。
　　说这是因为一个人——李世民，倒不如说成是古人给我们后代人设的迷，像这种迷，可以说是无数。对于这些迷，我们能做什么呢？
　　要我说，解开一个是一个，解不开也不用硬转牛脚尖。（一家之言而已）
　　其实杨广又何尝不想当一个明君呢？
　　其实李世民又何尝不想杀了魏征呢？
　　他们的对比说明要做一个明君要有一个本领。

　　这个本领叫——坚忍。
　　很不幸，杨广没有这个本领。
　　做为历史上有名的暴君杨广，在没有当皇帝之前是一个贤明的王子，不像史书上所写的那样“尤自矫饰”。历史是有偏见的，我们不能保证公正客观的评价每一位历史人物，但是我们尽量去那样做。对于杨广已经骂了一千多年，我相信还会继续骂下去，可以骂他的残暴，可以骂他的荒淫，可以骂他的暴政。但是对于他所做的好事，多少给一点赞扬，对于秦始皇尚且毁誉参半，对于杨广为什么就不能呢？

　　同样做为劳民伤财的工程；同样做为发动几百万民工修建的工程；同样是做为历史上非常有名的残暴的君主修建的工程。京杭大运河要比万里长城对中国的历史作用还要大。
　　对于大运河我们还会再说，我们先回到题目上来。
　　我们先来看一个概念，什么叫文化超男？
　　先看文化，我们不看它别的概念，只看它指人的意思。这样就比较好理解了，即是要有知识，有内涵，要博学，有学识。
　　在看超男，现在的综艺选秀节目，什么超级女声，快乐男生了。基本上长的都比较好看，俗称“养眼”，就是男的长的要帅气，通过《隋书?炀帝本纪》可以看出杨广绝对是一个帅哥。另一方面，要有一技之长，参加选秀歌要唱得好，当然了做为文化超男看的就不是唱歌怎么样了，而是看文学修养怎么样，文章写的好不好，诗词歌赋写的好不好。

　　历史上的杨广是一个非常有才华的人，刚才说他十三岁的时候就会写文章，才华横溢，绝对是一个才子，他的诗文颇受后人称赞。
　　日期：2012-04-22　20:34:27