斯密认为，分工一经完全确立，每个人的劳动产品只能满足自己极少部分的需要，其它大部分生活需要必须依靠他人的劳动产品。即每个人都要依靠交换而生活。交换不是恩惠和赠给，而是有偿的物品流转。商品交易的规则是等价交换。所以，如果人们要享受更多的物品，就必须能够生产更多的东西获取交换的媒介———货币；要使自己的产品迅速转化为贷币且有盈利，必须投资和生产社会上最需要的东西，这样，每个人愈是追求个人的利益，就愈是为社会生产更多的产品，社会的财富增长就愈快。有鉴于此，斯密主张，“每个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采用自己的方法，追求自己的利益，以其劳动及资本和任何其他人或其他阶级相竞争。”

　　中国古代有个很出名的故事，春秋时期鲁国制定了一条法律，如果有本国人在外国沦为奴隶，若有人肯出钱把这些沦为奴隶的鲁国人买回来，可以凭有关证据到鲁国国库领取国家相同甚至更多的补助。这条法律颁布之后，大大推动了鲁国人的救赎行为，产生了非常好的社会效果。
　　孔子弟子中的子贡是一个很有钱的成功商人，他在当时诸侯国的国际贸易中，在别的诸侯国遇到很多鲁国的奴隶，他自己掏钱将这些奴隶一一赎回，并且为了显示自己高尚的品格，不向国家要补偿金，并且颇以此为荣。
　　但他的这种行为，遭到了孔子的严肃批评。
　　孔子的观点是这样的：国家的目的是解救自己的国人，并且愿为此付出一定的代价给实施这一行动的人给予报答和补偿，这个报答和补偿是为了鼓励更多的人参与到这一行动中来。而子贡的行为一下子给这种行为设定了一个大多数人达不到的道德标杆，如果有另外的人赎回了鲁国的奴隶，他将面临一个两难选择：如果他去向国家要求补偿的时候，对应于子贡反而成了风格不够高尚的人；如果他不去向国家要求补偿，他将承受除了赎回奴隶所付出的精力之外的实实在在的金钱上的损失。

　　而大多数人并不像子贡这样富有，他们不愿意承担这种损失，甚至承担不起这种损失。于是，这大多数人面对自己的国人成为奴隶的时候，所采取的最好的措施反而是不做为。
　　亚当.斯密的告诉我们，人在为了满足自私的情况下，可能会，“像在其它许多场合一样，他受一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意要达到的目的，也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”。
　　孔子和子贡的故事有告诉我们，人在为了高尚的目的的情况下，同样，肯能会受到一直看不见的手的指导，达到一个并非他本意要达到的目的，而这个目的，可能是破坏了社会的利益。
　　人有无私的心，这是肯定的，但是由此不能反驳人类自私的存在。世界巨富比尔盖茨和巴菲特的裸捐，我们佩服也羡慕，但是他们也不是现在就完全把资产捐献个精光，去到贫民窟里做义工，他们也会给自己的孩子留下一定量的资产，对普通平民来说，这个资产也是丰厚的。中国的大慈善家余彭年先生，高风亮节，已经将近乎裸捐了，但是他也要留下一定量的资产为自己养老。

　　著名的心理学家马斯洛的人类五重需要模型告诉我们，人首先要满足自己一定的需要，当这个需要基本被满足以后，才能去满足那些无私的、高尚的需要。
　　人类是自私的这个道理很简单，可是偏偏有人就忽视它，或者伪装自己的高尚，这样的行为，要么是傻子，要么就是大尾巴狼。这样的道理，不需要多写，人人知道就行了。
　　小说家、哲学家慕容雪村在论述我们人性的时候说：“人性这话题很大，善有之，恶亦有之，见苦难而生悲悯之心，那是人性；临巨款而萌盗窃之意，也是人性，世上没有百分百的坏人，更不会有百分百的好人，毛泽东有云，做一件好事并不难，难的是一辈子做好事。其实不是难，而是压根就没可能，我活了三十多年，从没见过一辈子不生贼心的人，每个人都有善恶两张脸，区别只是哪张脸占的地方大些而已。

　　这么深奥的话题，路金波之流当然不会明白，他的错误不是傻，而是明知自己傻还跑到大街上丢人。他说的“人性”，大概就是只做好事，不做坏事，不贪财，不好色，一辈子无欲无求，所有器官都弃而不用，只愿做一根高尚圣洁的人棍。拜托，那是耶稣啦，死了快两千年了。虽然后来又重生一次，改了个名叫雷锋，但雷锋也穿毛料裤，还留了私房钱，没舍得把全部存款都捐给劳苦大众，人性即为全善的说法，你丫的何所据而云然？

　　在这里，隆重推出雷氏歪律第一条：一块老鼠屎就会坏掉一锅粥，但是你把一锅粥倒到一窝老鼠屎里面，你却不能好掉一窝老鼠屎。
　　在社会运行当中，我们应该看见人的无私、人的高尚，但是如此以此出发来考虑问题，制定政策，忽视自私的一部分，就会出现一块老鼠屎坏掉一锅粥的情况。倒不如老老实实的承认自私的存在，由此来出发考虑问题，解决问题，或许才是正路。
　　通过经济上的人的第三节，你或许应该清楚了一些我们经济上的人的特点，我们有不理性、有消费力的限制（也有个人生产力的限制）、也有私心。但是这没什么，地球一样会转动，美好的生活一样会继续下去。