如果一个人专看“三枪”“无极|”（因为这是张大师，陈大师的作品），拒看“魔戒”“阿凡达”，这人肯定是疯了。可是在经济学上，我们不是正在学习萨缪尔森、欧文费雪、卢卡斯、蒙代尔这些武藤兰们的理论吗？
　　我们家的旺财很聪明，知道吃肉骨头，还知道谁是它的亲人，谁是陌生人，还会在我面前撒娇。于是我认为它是理性的，打算教他讲英文，然后再教它经济学！可是它怎么都学不会！既然是理性的，为啥它不会呢？我也给了他完全信息啊，为啥它还不会呢？
　　10%的理性，90%的非理性或许是我们人类的本质，可是伪科学主流经济学居然假定人几乎百分百是完全理性的，真是荒天下之大稽。
　　主流经济学新古典以人是理性作为前提，以经济均衡作为目标，这两个凭空瞎想的概念所延伸的经济学体系，居然统治着几乎整个经济学界，其行径和让同学们天天看武藤兰大烂片有什么区别呢？（主流经济学的最大竞争者奥地利学派，其荒诞性一点不比萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆的经济学差）
　　人是理性的吗？这个问题是经济学的开篇问题。经济学的理性有目的理性、结果理性之分。经济学的错误在于以正确的目的理性为出发点，一不小心走向了结果理性的滥觞。目的理性假设人是理性的，人有趋利避害，收益最大化的行动动机。这是完全正确的，但是主流经济学的问题在于在此基础上，实现了一步惊人的跨越，走向了结果理性的谬误。理性预期学派就是这样的一个典型的代表，他认为人们又理性预期，可以推知的政府政策及其结果，因此市场可以使政府的政策变得无效。还有就是有效市场的理论，他根据人们结果理性的结论，推知人们会根据复杂的方程来进行投资决策。这些理论都是极其错误的，是理性滥用的恶果。

　　那么，从目的理性出发，主流经济学收到了什么魔鬼的引诱，而陷入了结果理性的泥潭了呢？这个魔鬼就是均衡。他们从目的理性出发，把人做了统一性的假设，而推出了均衡的结果，并把这一均衡作为了结果理性的必然选择。但是事实上，均衡是一种理性状态，是人们的美好梦想，如果人类处处有均衡，那么人们不会有行动。比如说，如果人是完全理性的，可以去政府的政策，我要问的是，既然同样是人，在政府中的人就是傻瓜吗？他难道不可以同样去推出政策的无效行吗，如果他也是理性的，那么政府还会有行动吗？

　　翻开经济学的大师之作，谈到理性的问题的时候，他们仿佛立刻进入了桃花源记里面所描述的世界，进入了仙境：理性的光辉照亮了暴力的阴霾，市场的繁荣挥去了战争的硝烟，在这一刻经济学是最美的，是人类追求的极致。在这里他们恰恰忘记了人类正是从血泊中爬起，从硝烟的尽头走出，抚摸着理性的鞭痕而走进了市场。市场是暴力的均衡所带来的结果，而市场中的次一级均衡恰恰是人类受到惩罚后所带来的合作共识。均衡是市场长期运作所浮现的结果，市场的目的不是为了寻求均衡，而只是让人们过得更幸福。

　　市场本身是暴力均衡的结果，这是因为在暴力中人们得到了最大的惩罚。市场中所形成的共识均衡也是人们受到惩罚后所形成的。市场是奴役人类的皮鞭，人们需要他并不是我们需要受虐，而是因为我们不会轻易形成共识，只有目的理性不能自动达到结果理性。市场是最自由的选择，会使人们的均衡更快成本更小的出现，这付出的成本就是市场的惩罚，跟暴力、战争、计划相比，这种惩罚最小，但不是没有。所以均衡的出现是人类的福祉目的地，而不是出发点。市场有失败，有泪水，可能还有鲜血，但是没有疯狂，没有杀戮，没有毁灭。所以说，市场不是最好，而是最不坏，最好的处处均衡结果是梦幻，不是真实。结果理性是梦幻，市场使人们的理性目的走向最远点。

　　市场中浮现的理性有那些呢？杀人偿命，欠债还钱，这是共识是均衡。那么，可能有人要问这难道是市场之后才形成的吗？可能不是，但是市场会使它长久的保持，如果走入了暴力社会，这个均衡可能就消失了。需求供给所形成的价格均衡，可能会很早到来，因为人们在日常的买卖交易中，很快会得得到这种结果，不承认这种结果的少数，会很快的得到惩罚。比如市场的菜卖5元一斤，你偏要4元去买，有人卖给你吗？如果你强卖强买，保护市场的机制会惩罚你的，如果你偏要10元买一斤，那么你已经受到了惩罚，因此，菜市场的价格均衡容易达成。但是其他的均衡就不那么容易了，在北京的路上开车，有些人开车就不规矩，这影响了交通状况，为什么这一点我们就不如一些国家做得好呢，因为惩罚制度在这里实施的时间短，人们还没有形成共识，如果在一个形成共识的道路上，谁不遵守法则，很容易被观察到，很容易受到惩罚。结伴而行的青少年犯罪为什么会更凶残呢？这是因为他们认为惩罚的重锤会被多人而分担的，因此变得有恃无恐，如果是个体，他则会由于惩罚的恐惧而收敛。所以说市场的均衡出现，是跟人类的不理想行为作斗争的结果，只有市场的皮鞭，不断地打在不理性的恶习上，才会回归理性，走向均衡。这么说，市场中的均衡是分等级的，容易受到惩罚的，受到严重惩罚的，人们会早早形成共识，持守均衡，反之，人们不会自己走向结果理性。这里我们并不否定我们有贤者比别人更早认识到这一点，但是由于我们是群体，只要有不好的示范而没有受到应有惩罚，我们就会利用这一点，而去效仿，这就是说人们的理性行为选择是不对称的，走向理性需要代价，而偏理理性有时候可以被群体分担，在没有共识之前，人们宁愿执手偏执。

　　（一下内容引自乌合之众）
　　群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。如果“整个世界”指的是群体，那就根本不像人们常说的那样，整个世界要比伏尔泰更聪明，倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明。
　　孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。
　　观念只有采取简单明了的形式，才能被群体所接受，因此它必须经过一番彻底的改造，才能变得通俗易懂。当我们面对的是有些高深莫测的哲学或科学观念时，我们尤其会看到，为了适应群体低劣的智力水平，对它们需要进行多么深刻的改造。这些改造取决于群体或群体所属的种族的性质，不过其一般趋势都是观念的低俗化和简单化。

　　1.群体的中个人不再是他自己，个人意志将被削弱。群体没有逻辑推理能力。
　　2.群体没有逻辑推理能力，不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。他们喜欢看到的是形象，词语，套话。
　　3.群众有精神崇拜的本能。享有名望的人、观念或物品，会在传染的作用下，立刻受到人们自觉不自觉的模仿，使整整一代人接受某种情感或表达思想的模式。
　　4.约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力。因为人多势众而产生的力量感。“群体感情的狂暴”。
　　5.名望的产生与若干因素有关，而成功永远是其中最重要的一个。缺少的成功的名望，会在很短的时间内消失。