第十六篇清朝很流行外国“大洋”
　　理性才是攀向幸福生活的阶梯
　　我又要提问题了：现在的一些学者，言必称哈耶克、德里达、伽达默尔，很有一副学贯中西的样子。他们的文章一出来，读的人都难免要毕恭毕敬。
　　这是什么效应？
　　这就是鲁迅说的——“拉大旗作虎皮”效应。

　　因为目前西方比我们先进，所以西方导师的话，贩卖到中国这边来，就格外有分量、有市场。
　　可是我要问：我们究竟是和美国的生活距离近些呢？还是离明朝人的生活近些？
　　这个问题，乍一看荒唐。但你仔细悟一悟，并非没有道理。
　　我们的文化之源，是来自古代。就是说，我们的思维习惯、审美取向、价值标准，无一不是从古代演变而来。
　　现今我们除了装备上（就是物质上）稍微西化了以外，人的精神内核，跟古代的差异并不大。

　　现代的有些人，注重人际关系、讲究攀比、追求奢侈、嫉妒成功者、鄙视弱小者、精神浅薄化……这些，跟明朝的人有什么不同？
　　古人是怎么生活的，我们现在就怎么生活。古代的富户用黄金制作溺器（便壶），如今的大款疯了似地买“悍马”，这有什么区别？
　　古代的知识分子固然是渴望做官，但有时也还能搞点“曲水流觞”的雅兴，登高望远，做一做诗。现在的知识分子，春风得意的就信口开河，郁郁不得志的就发牢骚骂娘，连那一份雅致也没有了。
　　至于市井阶层，在古人是攒钱买房子、买地、买丫环，在今人也差不多。几十年来我们市民的精神关注点，不就是集中在“四喇叭录放机——彩电冰箱——飘窗大房——家用轿车——花园别墅”这样一种物质的递进上吗？
　　所以，我们的思维，相对于古人的进步，虽有那么一点，但也很有限。
　　这就是我们需要学习古代智慧的原因。

　　——这比学习美国还要有用。
　　我们既然生存在当代，就要把环境和自己的情况都搞清楚。
　　浪漫的人、狂热的人、消沉的人，在当下都不可能活得好，只有理性的人，才能在全球化、后工业化的社会中稳扎稳打、步步攀升。
　　最先预见到资本全球化趋势的人，是马-克思。他有一句话，我看应该是当今无数迷茫青年的指路灯：“一切坚固的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了，人们终于不得不冷静地直面他们真实的生活状况和他们的互相关系。”
　　是啊，看不清“真实的生活”，那还怎么生活？

　　看清了，也就不会迷茫了。
　　真实的生活就是：我们必须提升自己的生活质量，而且只能依靠我们自己。
　　为什么这么说？
　　所有的励志书，都提出了一些冠冕堂皇的目标。其实这些目标的背后，隐含的都是一个指向——“改善生活”。
　　怎么才能改善生活？要有钱，要富，要有物质上成功的证明。
　　我说过，我们的民族自古以来就是务实民族。你若花800元去听一场交响乐，没人羡慕你，说不定还有人嘲笑你是冤大头。

　　可是你若花800元买了一瓶洗面奶，所有的人都会瞠目，进而对你表露出深深的尊崇。
　　不是这样吗？
　　世俗评价标准既然如此，我们也就不必讳言“捉钱”了，钱就是我们为之奋斗的唯一目标——当然是在合法的前提下。
　　那么，为什么改变命运只能靠自己？
　　因为我们是现代社会，除了极少数幸运儿之外，绝大部分人是无法单纯依靠“父荫”而终生无忧的。
　　就算是有家庭背景，老爸能给安插一个好岗位，但自己一无所能的话，最终还是要被淘汰！

　　老爸不可能永远不老，所以，财富只钟情于苦苦奋斗的人。
　　至于如何才能获得财富？我看有三个要素，一是才干、二是执着，三是运气。
　　才干是可以锻炼出来的，执着是自己对自己的挑战。
　　可以庆幸的是，三项要素中，起码这两项是我们自己可以控制的，这就有了三分之二的胜算。
　　而运气，如果你坚持20年如一日的话，不可能一次也碰不到！
　　每个人在一生中，有可能在不同的时期爆发。古人云：甘罗十二为丞相，姜子牙八十才出山。
　　人与人之间是有具体差异的。所以不能急，要打持久战，要有足够的耐心去等待你的运气。
　　数十年如一日地动脑筋、思考、权衡、谋划、寻找突破口——你怎么可能一无所获？

　　悬挂在你头顶的希望之星，就是这样的理性。
　　所有的失败者，都是过早放弃的人、安于现状的人、做一天和尚撞一天钟的人。
　　这下我说明白了吧？
　　如果如此的絮絮叨叨，你还是不明白，这本书你也就不必再看了。
　　在这个世界上，永远有鸿鹄，也永远有燕雀。
　　它们都同样有翅膀。
　　可它们飞得就是不一般高。

　　好，闲话少叙，我们言归正传。
　　明朝不错，但是它寿终正寝了，我们来看最后一个封建-王朝——清朝的金融百态。

日期:2009-02-22 09:04

　　清朝挨骂多半是因为运气不好
　　赫赫大明朝，亡得其实有点屈，完全是亡于两个皇帝不作为（万历和天启），以及最后一个皇帝刚愎自用（崇祯）。
　　崇祯一上台，就遇到连年灾荒。崇祯二年（1629）延安府大旱，景象最为惨烈。
　　灾民食野草糠皮，以图苟延不死。野草吃尽，又吃树皮，仅能延缓其死。待树皮剥尽，就只好挖山中一种石头充饥，吃的时候可以饱，但几天后就腹胀而死。
　　不甘心饿死的，便铤而走险做了强盗。那时候小孩子或者独行者，一出城门就失踪，都是被饥民给宰了吃了。

　　大明末年，已成了恐怖世界，可是外患不已，国库吃紧，朝廷要活命，就顾不得老百姓活命了。
　　州县仍然严催赋税，横征暴敛，终于把陕北老百姓给逼反了。
　　燎原烈火，就此而起！
　　崇祯皇帝在李自成大军逼近京城时，也知道大势不好，下了《罪己诏》，说的很明白：“设立官职原为治国安民，但是如今当官的只为个人打算，做官有如贸易。”
　　他指责官员催征钱粮，趁机搜刮。

　　皇亲横行于京郊，乡绅盘剥于乡里；无良官吏，曲意奉承。如此，可叹小民如何能安枕！
　　话说的明白，但事情做得不聪明。李自成兵临城下，崇祯皇帝哭穷，呼吁大臣、贵戚捐资，组织京城保卫战，但满朝权贵没有一个愿意出钱的。
　　京营士兵在城头抗击农民军，一日三餐还得自己掏钱去买。
　　可是，等到李自成攻破北京，打开皇库之后，赫然见常年不用的“镇库金”3700万锭纹丝未动，金锭上还有“永乐”字样。
　　这样的守财奴皇帝，宁死也不肯散财。
　　他这大明，不是亡得活该？
　　清朝来接替它，自然就顺理成章——老百姓不能老吃树皮啊！

　　明亡后清军入关，除了兵力强盛是一大优势外，最主要的是渔翁得利。虽然在江南有过几次暴行，但总体来讲，还是笼络为上，政策得体。
　　平定中原后，除了薙发、衣冠、八旗、圈地和奴仆制度外，清朝基本上是复制了一个明朝。
　　中央机构与地方军政设置，都与明朝无异。
　　明清交替之际，前后经历了约50年的战乱，民间凋敝得厉害，清政府是下了大力气来恢复农业生产的，
　　平心而论，清朝的历代皇帝，比明朝的绝大多数皇帝都要勤政。
　　大清朝前期还有著名的“康乾盛世”和开疆拓土的显赫功业。
　　起码它做得不比明朝差。

　　但为什么后人对它印象不好？为何今天为它说好话的人，还要挨耳刮子？
　　是因为“相对论”。
　　明清两朝，寿命几乎一样长，疆域都很辽阔，都是多民族大帝国。
　　可是它们所处的世界背景很不同。