日期：2010-03-17　13:41:04

　　学会自己承担责任，不把自己的责任推到社会、他人头上，那么这个人就可以说是社会大学毕业了。
　　赞成，不过据我发帖以来十天左右的观察，这个论坛里的空军吧，多数还没有毕业，本来想正本清源讲点历史，同时对我们目前社会制度特别是住房分配制度有所反思，现在看来其实是对牛弹琴，有人竟然认为我在替现有制度辩护！什么智商啊？！
　　但一百个人当中明白了一个，我写这些也算功德无量，那么再说最后几段吧
　　住房问题，归根结底是个社会问题，权力异化给我们这个社会造成的问题，并非从改革开放开始，住房问题也绝非从商品房制度开始：按行政级别分配、能随时让你“腾退”的公房，按资历和权力意志分配的福利房，各单位自建、符合部门利益本位主义的集资房，一直到现在政府通过各种手段控制、并获取高额利益的商品房，一以贯之的脉络便是那权力的阴影——不受监督的权力、
　　但，总的来说，权力的阴影正在逐渐消散，社会进步的力量沛然不可御。70年代我妈、姨妈和舅舅们五兄妹直接拿大学名额，无人非议；2009年罗彩霞通过努力揭露、击败了冒名上大学的王佳俊。。。70年代不是行政五级绝对分不到“大花园精美住宅”，小年轻只能住板房简屋、集体宿舍；2009年运气好炒股买期货赚了或者进了个高薪外企，就能凑个首付住进电梯公寓

　　住房，是按权力分配，还是按市场分配？我认为后者好得多，之所以目前商品房制度受到种种诟病，只因为权力插足其中，从中攫取的太多。。。。。
　　那么，作为普通人的我们，应该怎么做呢？
　　房子贵了喊房价高，肉贵了喊肉价高，这种单细胞动物的思维方式，对不起，你只配叫“傻空”！
　　脚踏实地的分析，首先，权力的阴影有着惯性，尽管它在逐渐消散，但彻底改变的可能性......不在我们分析的范畴，对叫嚣什么陈胜吴广、什么2012的傻空，我只问一句，我外公敢拿起枪打日本，我敢当面用拖鞋砸市委书记，你敢吗？如果不敢，那么还是老老实实就事论事吧！
　　一线城市的住房，实际上是一种资源竞争，就和动物世界公狮子争夺母狮子没有任何区别，试问母狮子的要价（比如对公狮子体格的要求）降低，本来竞争不到的公狮子就能取得交配权？
　　比方说北京，能有效容纳的人就三千万，却有五千万人想进去，房子就成为了竞争的主要对象。就算权力从房价中攫取的利益降低，消失，可并不能改变三千万和五千万的矛盾，就像我告诉空军朋友的，真的房价降了，要是你的财政状况不达到前三千万的标准，半路上也被别的人抢着买下了呀，哪怕他只比你强那么一点点。
　　回到正题，像我爸爸这样的七十年代大学生，娶的市领导女儿，早早坐上处级岗位，尚且住了一年半筒子楼，十六年的八十平米房改房，直到四十多岁才搬进电梯公寓，几十年勤俭节约，积累的资金、购买的房产，成为晚年幸福生活的保障，也是我此后创业的第一桶金，那么，甘蔗该从哪头吃起，不是明明白白了吗？
　　奉劝我的80后同龄人们，年轻时苦一点不是错，“我不和你比现在，我和你比将来”，至理名言啊。
　　回到正题，到我爸购买商品房，我家三代人就经历了五十年代到21世纪，老公房、私房、福利房、集资房和商品房的全过程，本文也就告一段落。

　　豹哥自己呢，大学没有认真上，却一头扎进了房地产市场，从买房、炒房到开发，前后九年，如果从劝我爸买门面说起（97年十五岁，受一位长辈影响），脸皮厚一点，就可以自吹有十三年的地产从业经验，这些和我家的住房变迁就关系不大了，在考虑是否再写个帖子。
　　呵呵，朋友们，再见！
日期：2010-03-17　19:26:57

　　回楼上随便看看瞧瞧：
　　为什么有房价收入比，没有食品收入比、汽车收入比？中国人月工资购买的大米是美国人的几分之一？为什么要把房价收入比和美国相提并论，不把食品、汽车、服装和人家比一比？

　　一比就比出来，中国，穷，全面落后！
　　按人均资源占有量，中国大约是美国五分之一，那么没办法，中国人买房子就得比美国人费劲儿五倍，我认为这就是归根结底，从民族竞争和大历史观角度的判断，无关政府和社会制度，无关什么通货膨胀什么政策庇护，在目前生产力条件下是一个终极判断，无法改变。
　　我说过，政府从土地财政中攫取了过多的利益，那么，不攫取这么多呢？房价会不会下降？
　　回答是：不。

　　如果公车消费少了，公款吃喝少了，我们的教育、民生可以投入更多，国民幸福感可以加强，但购房的困难程度，或者说新北京人、新上海人需要付出的努力程度，不会有分毫下降，容纳3000万和5000万人想挤进来，之间的矛盾属于现阶段无解。
　　我认为未来房价收入比将会达到30倍，相当于一对夫妻15年的纯收入，这个结论很悲哀，但我认为是客观现实，让时间来验证吧。