对任正非的这段高论，我们很容易在墨索里尼1934年出版的《法西斯主义的信条》中，找到类似的阐述：
　　“与个人主义相反，法西斯主义者是为国家着想的，而且在他与国家保持一致的范围内也是有利于个人的……法西斯主义有利于自由，能成为现实的唯一自由，国家的自由，国家中个人的自由。”
　　墨索里尼所鼓吹的“法西斯主义下的个人自由”，与任正非所提倡的“集体主义之中的个人主义”实际上如出一辙。强调“集体之中的个体”，最终会演变成“只有集体，没有个体”，而所谓的“集体意志”，实际上就是老板意志。
　　如果说法西斯主义是社会形态的底线，那么任正非倡导的集体主义，是一种离底线不远的状态。
　　而一个正常的社会滑向法西斯主义，并没有善良的人们所想象的那么遥远。

　　社会学系教授孙立平曾写道：1929年西方发生大萧条，有人进行过统计，到1933年10月，法西斯运动遍及世界上23个国家，半年后增至30个国家。得过诺贝尔奖金、拥有34个名誉学位、当了30年哥伦比亚大学校长的巴特勒博士对学生们说：极权主义制度培养出来的人，“比民选制度培养出来的人更聪明，更坚强，更勇敢”。堪萨斯州州长兰登声称：“宁可让独裁者用铁腕统治，也不能让国家瘫痪下来。”一个共和党参议员甚至说：“如果美国什么时候会需要一个墨索里尼的话，那就是今天了。”而路易斯安那州州长朗格则在用实际行动建立独裁统治，取消州议会选举，州法院取消对制裁“侵犯公民自由”的宪法保证。

　　法西斯主义无疑成为当时美国一个现实的选项。当时就有人说，罗斯福如果想搞独裁，易如反掌。“罗斯福初任总统的百日之中，国会自觉自愿授予总统的权力是何等庞大，何等空前，何等的凌驾一切啊。就是德国国会给希特勒的权力，也不过如此。”即使作为反对党的共和党，也几乎心甘情愿地打算将等同于独裁者的大权奉送给罗斯福。

　　因为独裁有利于美国！法西斯主义能振兴美国！
　　罗斯福最终通过竞优的新政，站稳了脚跟，避免了美国法西斯化。
　　2008年全球发生金融海啸，马克思的《资本论》在西方国家相当热卖，也同样反映部分人心中对强权、国家干预的渴望。
　　因此，如果让任正非所宣扬的“集体主义”横行于世，必然使中国人生活在法西斯主义的底线边缘，这是我们对华为文化必须认真反思的原因之一。

日期：2008-12-29　20:50:37

　　个人认为，历史和文化必须分析的，因为要认真地思考一个社会的现在，最好是纵的能了解历史，横的能了解文化。
　　不过大家既然想了解华为，不妨在第三章开始前，再贴几个华为的案例：
　　　　　案例：从任正非的文化观　谈中国企业文化的虚假性
　　谈到文化，任正非有一句话，在中国流传非常广泛：“资源是会枯竭的，惟有文化才会生生不息。”他特别指明：“这里的文化不仅包含了知识、技术、管理、情操……也包含了一切促进生产力发展的无形因素。”
　　按照他的这一说法，文化的意义在于“促进生产力发展”，这可以说是正确的。

　　但实际上，生产力并不是一个孤立的概念。生产力要发挥作用，除了人以外，必须要有适当的生产工具和生产对象，而这种生产工具和对象不是别的，就是资源！离开了生产工具和生产对象，就根本不能谈生产力。
　　因此没有资源，也就没有生产力。
　　而任正非说的文化，既然“包含了一切促进生产力发展的无形因素”，同样绝不可能离开资源！
　　资源与文化是皮与毛的关系，皮之不存，毛将焉附！资源枯竭之后，文化一定将不复存在。
　　恐龙曾称霸地球1亿6千万年（人类的出现不过数百万年而已），可以想像，当年的恐龙一定也曾创造“光辉灿烂的恐龙文化”。但当地球环境变化，恐龙生存的资源枯竭后，曾经是地球霸主的恐龙完全灭绝，由恐龙这个种群所创造的“恐龙文化”，难道还能独立存在吗？

　　人类社会也有类似现象。古埃及文明曾延续了3千多年，但由于气候原因，终于泯灭，只留下一些金字塔供人凭吊，南美的玛雅文明同样也是如此。即使是在中国，由于没有合理的音乐记谱方法，古代的乐曲也全部失传，人们只能凭诗词想像那些余音绕梁的音乐是如何动听。
　　因此，任正非这段流传甚广的话，实际上是经不起推敲的。
　　为什么充满谬误的话，还能广泛流传呢？
　　就因为中国人不认真，那为什么中国人不认真呢？
　　中国人并非对所有事情都不认真，他们对钱、面子、顶头上司的话就很认真。为何人们对任正非的这段话认真传播，而不认真思考呢？一是因为中国人缺少批判精神；二是因为中国的企业文化，本来就不值得中国人认真。
　　所谓的企业文化，不过是竞底组织的一个幌子，实际上是竞底的一种工具，这种工具必须听起来冠冕堂皇，但实际却空无一物。
　　因为只有冠冕堂皇，才能响亮地喊出来，让员工们无话可说，这样竞底才能顺畅进行；

　　而只有空无一物，企业文化才可能任由竞底者任意解释，实行最彻底的人治。
　　中国典型的企业文化有：
　　以人为本（多么响亮堂皇，又可以随意解释，如以老板的意志为本，不也是以人为本吗？）
　　求实创新、（很漂亮，但有内容吗？）
　　态度决定一切，细节决定成败。（也是响当当的，但显然是老板对员工的单向要求）

　　您的自觉贡献，才有公司的辉煌（多么动听，但“我”带来的辉煌，“我”能分享多少呢？没人再提）
　　多点沟通，少点抱怨；多点理解，少点争执（口号很好，但如果员工不抱怨，上面就会继续把员工往底线推）
　　成功者找方法，失败者找借口（在一定时期内，方法是会找尽的，如果此时还不能解决，上面又要追究责任，该如何办？）
　　……
　　山寨产品有冠冕堂皇的企业文化吗？山寨产品为何有竞争力？把玩虚伪的企业文化的时间金钱节省下来，降低成本，也是山寨产品的竞争力来源之一。

　　所谓的山寨化，也可以说是去虚伪化。
　　华为的文化是什么？它的核心价值观究竟是什么？尽管任正非希望对外呈现出一种先进的文化，但在世人眼里，华为充满了“拧毛巾”文化、狼文化、加班文化、考绩文化、压强文化、森严的等级文化、“军营加校园”文化，这些文化虽然名目繁多，但归根结蒂就是竞底文化，是“进了华为就等于进了地狱”的文化。
　　任正非是个好学的人，在部队就是学《毛选》标兵，《毛选》贯彻的是斗争哲学，“与人斗争，其乐无穷”，其竞底色彩极其浓烈，任正非的管理哲学中，充斥着大量的斗争文化，其本质就是竞底文化。
　　　　　案例：任正非的用人文化
　　现代社会重视人的价值，像所有的竞底者热爱赶时髦一样，任正非常常也提到“华为唯一可以依靠的是人”挂在嘴边，他真是这样想的吗？

　　实际上，比起重视人才来说，任正非更为重视的是对人的管理技术，也就是对人的竞底技术。他特别强调“我们要逐步摆脱对技术的依赖，对人才的依赖，对资金的依赖，是企业从必然王国走向自由王国，建立起比较合理的管理机制，对人的管理才是最大的财富”。
　　“当我们依赖于技术、依赖于人才、依赖于资金时，我们的价值评价体系就存在一定程度的扭曲，我们还不能说是获得了自由。”
　　显然，他认为只要修炼、掌握好这种“对人的管理”技术，就可以摆脱对人才的依赖，就可以自由自在、随心所欲地竞底，这就是他梦寐以求的自由王国。
　　任正非所表述的，其实是任何一个竞底者的最终梦想，但实际上这是不可能实现的乌托邦。
　　华为接连发生横死事件，和任正非的这种理念显然有不可分割的关系。
　　即使在高科技最发达的美国，任何一家稍有理性的公司，绝不可能向世界宣布“我们不依赖于人才，不依赖于技术，不依赖于资金”，如果他们的CEO宣布他们致力于追求这样的超级竞底目标，第二天他们的股价就会一泻千里。
　　华为将美国IBM作为自己学习的标杆，但任正非和IBM的CEO沃森的理念和处事方式，却完全不同，让我们看看沃森在用人方面是怎么说的：

　　“我寻找的是那些个性强烈、不拘小节以及直言不讳，似乎令人不快的人，如果你能在你的周围发觉许多这样的人，并能耐心听取他们的意见，那你的工作就会处处顺利。”