洗手能够减少几乎一半得流感的机会，但这个洗手并非我们常识中的饭前便后要洗手。如果没有勤洗手的习惯的话，大流感真的来临了，也许真得要靠运气了。换句话说，如果养成勤洗手的话，你躲避大流感的运气就比别人起码高了一倍。
　　靠勤洗手等个人卫生习惯减少了一半的得病机会，剩下的一半哪？
　　洗手为的是把手上的流感病毒洗下去，流感病毒通常不会自己飘来手上的，而是手自己沾来的，专业名词叫接触。

　　猪流感流行时，墨西哥政府没有别的招数了，干脆停止活动，取消了所有的政府和公共活动，其预防原理就是减少接触。
　　每一个流感病人就是一个传染源，这些人在哪里最多？公关场所。美国政府对于预防流感的第二条建议，是有症状的人请待在家里。得了流感后，待在家里，并不能改变得流感这个事实，但却能减少其他人得流感的机会。如果每一个流感病人都老老实实待在家里自我隔离，等病好了再接触社会，每年的流感会减少许多，但这一点偏偏是最难做到的，因此健康人只能采取减少接触的办法。

　　猪流感流行后，美国副总统拜登说话了：为了预防猪流感，我现在不乘飞机不坐火车地铁了。此话一出，惹来一片大骂。
　　拜登做参议员时，家在德拉瓦，每天下班后坐火车回家，现在是副总统了，老婆也搬过来了，在社区大学里找个教授的位子，拜登上下班、外出有专车，出远门有专机，用不着坐地铁然后换火车了，可是美国老百姓做不到这一点，不可能因为可能要流感大流行了就不挤车了。
　　拜登素来大嘴巴，不过他的本意不坏，是号召大家减少接触。如果能够远离人群，在大流感来临之际，是有可能避免得病的。生活在现代社会中，人们很难做到彻底自我隔离，全球化也导致某个国家某个地区不可能在瘟疫之时独善其身。人们能够做到的，是在流感流行季节尽可能少去公共场所，定期清理消毒自己的生活和工作环境，这样就会减少很多的病毒接触机会，也就会减少生病的可能性。

　　一个国家在全球化的今天，是不可能寄希望于御敌人于国门之外的，但从个体的角度，起码能够大大地减少和流感病毒的接触，从而大大减少成为流感的牺牲品的机会的。
　　不接触流感病毒在流感流行季节是不可能的，那么在同样接触之后，为什么有人得病有人不得病，其中难道只有撞大运那么简单？

日期：2009-09-23　04:53:12

　　4. 疫苗，还是疫苗
　　当然没有撞大运那么简单了，卫生防疫专家肯定会这样说，要靠疫苗，只要年年接种流感疫苗，就随便怎么接触也不会得流感。当然，疫苗也有预测失准的时候，但预测准确的时候大大高于不准确的时候，因此完全预防流感的可能性极高。
　　这指的是正常情况也就是流感年年按规矩流行的情况，遇到发生突然变化尤其是猪流感这类情况时，年年接种疫苗的策略就不管用了。大流感如果发生，肯定属于这种突发情况，于是人类在过去半个多世纪发展出来的流感疫苗策略弄到今天，成了只管小病不管大病的样板工程。
　　到底要不要年年接种流感疫苗？
　　如果是婴幼儿和老年人的话，这个问题是肯定的，因为用不着大流感来，随便得一次流感就有生命危险，年年接种对于他们来说是非常必要的，这也是流感疫苗最主要的作用。

　　那么，我们这些健康人哪？
　　对疫苗接种一直存在着反对的声音，一开始是宗教的原因，认为这是违反上帝的意愿。当牛痘疫苗最初被发明时，这种意见就出现了。他们认为，得病和不得病在于上帝，人是不能违背天意的。经过200多年免疫学的实践，这种声音已经非常微弱了。
　　反对的声音开始走向另外一个极端。现代人需要接种多种疫苗，单一疫苗或者有限的几种疫苗对人体的长期作用有了临床验证，但多种疫苗在同一个人身上会出现什么情况，则没有得到充分的验证，存在着某种副作用出现的可能。
　　上面这种担忧不仅在知识层次较高的学术界，也进入了平民阶层。比如我上初中的儿子就在学校了解到这种担忧，也觉得他打了那么多种疫苗，这些疫苗早晚会在身体内发生某种意想不到的作用，出现不可预料的可怕的后果。
　　这种担忧不无道理。从牛痘疫苗开始的现代免疫学虽然有二百年的历史了，但接种多种疫苗则是近几十年的事情，在这种人造的东西上，科研只是研究单一产品的毒性和效果，从来没有研究多种产品的协同毒性和副作用。以化学品为例，已经有证据表明，多种化学品对人体的毒性要比分开来高一千倍。从这一点来讲，如果某种疫苗的副作用比较轻微，但很有可能几种疫苗合在一起以后，相辅相成，产生了明显的毒性。疫苗的毒性是长期的慢性的，现代的慢性病很有可能和疫苗大规模接种有关。

　　但是，这种不确定的担忧能不能作为不接种疫苗的理由？
　　仁者见仁智者见智，美国大学里有的是智者，确实其中有人不让自己孩子打任何疫苗，哪怕违反本地入学的规定。他们的小算盘是这样打的：传染病的流行在于易感人数，如果人群中相当数量的人接种了某种疫苗，病毒就很难传播。反正其他孩子都老实听话地打疫苗，他家孩子不打也不会感染上。
　　这种损人利己的招数不能用在流感上，因为每年打流感疫苗的占少数。让我们退几步说，如果大流感真的发生了，现有的疫苗肯定不管用，那么打不打是否一样？
　　专家中有一种看法，如果真的发生大流感，虽然疫苗不能预防，但接种疫苗的人因为免疫系统得到针对性加强，所以症状会轻得多，而且通常不会丧命。这一点在几年前流感疫苗因为预测失准而只能达到40%的预防能力时得到了一定的研制，接种疫苗的人即使得了流感，症状也轻得多。但是，每年流行的流感和大流感的毒力是有区别的，大流感是疫苗接种者是否症状轻，只能等到大流感是再验证了。

　　说了半天到底接种不接种？
　　秋天，猪流感开始第二波流行了，要不要接种猪流感疫苗？

日期：2009-09-24　18:00:17

　　5. 接种还是不接种？
　　整个夏天，关于猪流感疫苗接种的说法一直不断。以美国为例，卫生系统一直在考虑是否要进行全面的猪流感疫苗接种。秋季开学后，大学中猪流感开始流行了，美国CDC的口径也和WHO一致，认为今明两年，猪流感会在全球流行，约有一半的人会患猪流感。
　　听起来很恐怖，但以40%美国人在两年内患猪流感这个预测来说，并没有什么新鲜的。因为美国每年有20%人得流感，两年就是40%。流行不流行猪流感，都有这么多人得流感。
　　世界各国也在大力研究猪流感，有些疫苗也相继进入临床，其中尤以中国步伐最大，于夏末宣布第一个猪流感疫苗获得批准，中国成为第一个应用猪流感疫苗的国家。
　　又是一项世界第一。
　　这个世界第一代表什么？
　　从技术上，猪流感疫苗没有什么含金量，很快就研制成功了，首先做出猪流感疫苗的人也没有大张旗鼓出文章报成果，那么为什么各国都没有到批准应用这一步？

　　因为目的要进行大规模人群接种，以美国为例，是要一下子生产出上亿份，给几千万人在短期接种。药检部门批于不批不在于技术是否过关，而在于是否安全和管用。1976年就是前车之鉴，因此各国包括美国在内都非常慎重。
　　中国一宣布，世界上一片叫好，一来大家都希望看大规模接种的效果，二来中国的疫苗只需要一针，而其他国家的疫苗得用两针。
　　这是不是技术领先？
　　不是，中国的疫苗在技术上和美国没什么区别？
　　区别在于按中国的疫苗临床试验办法，一针就有效了。

　　整个药审过程和临床试验结果也很严格，国际上挑不出什么来。但是，中外专家都有人对此忧心忡忡。
　　有时候，太完美了，很可能就不真实了。
　　说到这里，到底接种还是不接种？
　　我本人不愿意等到大流感真的来了后再看看验证的结果，因此年年接种流感疫苗，而且也建议别人接种流感疫苗，这样做，不仅仅在大流感时有可能救命，而且也能保证平时少得病。
　　如果猪流感疫苗真的过关了，特别是经过美国FDA检验的疫苗开始面世了，我个人会接种的。