日期：2013-12-31 15:21:40
　　36 杂谈之反腐
　　本不想说的太尖锐，一是容易给自己找麻烦，二是也让天涯为难，但想了想有一件事实在不吐不快。（反正现在也没啥点击了，估计看到这里的人也不多，俺就偷偷提下，如果说的不对，欢迎随时删除）
　　当前我们的上层太强调“稳”和“增”。表现在无论什么事都要求情绪要稳定、社会要稳定、政策要稳定、措施要稳定等等等等，稳定压倒一切，甚至高层说话语气都要稳，所以你能看到我们的领导人开会，演说（实际上没有真正意义上的演说），祝贺，谈判等虽然面孔不同，但都是同一种节奏，同一种语调，永远那么四平八稳，永远不会出错。
　　另一个就是“增”，好的增长是进步，这是需要提倡和努力的方向。但现在很多时候都仅是为了增长而增长。政策出台，请一帮专家来解读，解读完后让听众觉得这是全中国最好没有之一的好政策了，可是下次换个政策……靠，不说那么虚，拿反腐来说吧。曾几何时，民众以为这次是下大力度来搞了，没有比这更严的措施了，这次实在是让人欢欣鼓舞有盼头了。可是时间一过，新的领导人，新的政策出台，解读的专家却还是那帮专家，但他们还能说的头头是道，还能解读出这是全中国最好没有之一的好政策！我有时候都在为他们担忧，会不会出现象朝鲜拿太多的形容词来颂扬他们的天降伟人一样，这次专家会不会词穷了，但事实表明每次我都在杞人忧天。

　　我们的电视报纸每次说的都是有根有节，有理有据，可惜遗憾的是他们的话不能合起来看，如果把报纸合订起来看，不管你会不会脸红，反正我是会红。
　　今天的反腐是动真格，那是不是说昨天都是玩过家家？这还不是关键，关键是他说昨天那次才是动真格，更关键的是保不准他还说明天才是动真格；
　　今天是加大力度，那是不是说昨天只是走个过场？

　　今天办个“清卡”、“禁洒”活动彰显决心，是不是说昨天是个双眼瞎，卡都不清，酒都没禁？
　　……
　　楼主一定要表明自己的观点，无论怎样，哪怕只是口头说说，今天确实比昨天做的好，那就确实值得鼓励，也值得表扬，这是前提！一定是要表扬！
　　而在这个前提之下，能否可以少干点拍马屁奉承的事？“苍蝇老虎一起打”只能比“不打苍蝇老虎”的时候好，“清卡”只能比不清好，禁酒只能比不禁好。其实这就是进步，这就值得表扬，但除这之外，其余的说词都是狗屁。
　　仔细想想，出了苍蝇老虎，打打真的有用吗？随地拉屎的事不管，管苍蝇能有多大作用？把老虎拉到大街上的事不管，管事后不让老虎咬人又能有什么用？
　　一句官员财产公示在当前牵扯面太大，道尽了其中万万千千。现在牵扯面太大，你还指望着将来能小？殊不知癌细胞扩散是趋势，自己减小那个个都是医学奇迹么？
　　“稳”和“增”本身是好事，也是社会发展趋势，但我们另一方面就是因为太强调稳定，所以很多事情都不敢有太大的动作，总以为是自己是在高速上开车，转向或变道的时候都只能轻打方向盘。可是如果明明前面要撞人了，怎么就不能猛踩刹车？明明已经开错方向南辕北辙了，怎么就不能快速度调头？
　　我们就是因为太强调增长和进步，所以当发现有些事明显做错了不合理，但仍要低头维持，或者也只是适度修饰，企图慢慢调整。我们，太不善于承认和改正错误，缺乏勇气，也缺乏魄力。
　　运动和整风永远解决不了腐败问题。笔者这里想起了明朝，其是我国历史上刑罚最重的朝代，同时也是中国历史上具有最完备的监察制度的朝代，但在这种环境下，其贪污奢靡之风也堪称历史罕见，这又是为什么？笔者浅薄的以为“完备的监察制度”不是等于“有效的监察制度”，如果只是用一个看似完备的制度，但实质却仍是以人来管人，又有何用？对比今天，负责纪律的官员再多都是白搭，这就是逻辑方向的问题，逻辑错了，用再多的人人，用多大的力都没用，哪怕一个公务员配一个监督员照样不起作用。

　　那什么是“有效的监察制度”？其是一种“机制”，是一种“制度”，要让权力在阳光下运行，要让官员财产公示透明，让收入可查可阅，让行为可见可控。是一种好的机制，再配上让这种机制能运转正常的人即可。

　　那些大言不惭的专家们，你们真的有摸着良心在解读么？那些理应呼喊的媒体，你们有为官员财产公示大声疾呼么？
　　日期：2014-01-04 17:03:53
　　36 杂谈之规矩
　　没有规矩不成方圆，这个社会无处不存在着规矩。吃饭要付钱是规矩，走路要看红绿灯是规矩，不能杀人放火也是规矩。规矩包含法律却多于法律，不守法律会被相应的惩戒，但不守规矩却不一定会被惩戒。
　　所以法律其实是这个社会的底线，可是今天我们大多数人却错将其当成了上线！
　　按理说规矩，其实就是约束，是限制，从某种意义上说这是与自由相对的概念。好的规矩对单体是约束，但如果大家都共同遵守，又反而给了群体，即每个单体最大的收益。打个比方开车时遇到红灯停车是对自己和约束，凭什么我开的好好的非要停下来，可是当每个开车的人都遵守规定，反而让道路更加通畅，最后受益的不仅是自己，也是所有开车的人，这就是规矩的与自由的矛盾统一。
　　而要让规矩约束起到收益的效果，那起码的让规矩做到两个基本点。一是规矩本身要做到公平合理，退其次起码不能是不公平，不合理；第二是涉及的所有人都要遵守；
　　当前的中国无论是官方还是民间仿佛陷入了不守规矩的恶性循环。前几天的例子，天津出台汽车牌照摇号政策，这个“规矩”出台的本身就不透明不公开，本应该是需要与民协商共同遵守的规定，可是却在出台时搞个突然袭击，当政者似乎忘了出台政策的初衷是“惠民”，而是将民众想象成是站在对立面的敌人。无论该事件有何苦衷，无论事情有多复杂，但笔者仍然认为，名不正则言不顺，突然袭击的可以是针对敌人，但绝不能是自己的民众，无论民众现在变得有多么刁钻。连我们的国际友人崔成浩都发微薄揶揄我们：“不知道是觉得道路堵了，还是空气脏了，突然一声令下，明天开始，上牌一律摇号，百姓一时恐慌，半夜四处借现金，都在抢白菜似的买车，就怕买不上。你们使用人民赋予的权力的时候，能不能别那么野蛮，给点缓冲期呢？朝鲜枪毙张成泽还隔了好几天呢！”

　　是啊，理论上这可是人民赋予的权力，有能力才去行使，如果无能为力，那首先要做的就是让位。
　　天津摇号政策出台的另一方部分则是，部分汽车销售公司或个人可能已经提前知道了消息囤积了车牌，等待高价出售，所以这就是违反了上面我所说的规定需“涉及所有人的都要遵守”。