日期：2011-12-27 10:03:48

　　商业模式。泰莫斯认为，商业模式指的是一个完整的产品、服务和信息流体系，包括每一个参与者和其在其中起到的作用，以及每一个参与者的潜在利益和相应的收益来源和方式。在目前众多的商业模式探讨过程中，人们主要关注的是某类企业为用户提供商品和服务的类型和方式，在市场中与用户、供应商、其他合作办的关系，以及由此派生的物流、信息流和资金流。而在数以万计的创业者和经营者口中，商业模式这个概念似乎更为简单，直接指为用户提供商品和服务的类型和方式。也正是在这种一再简化的理解中，人们常常会误入歧途，将太多的注意力放在了商品和服务类型及其提供方式，以及潜在的盈利点来源和组合方式上，而忽略了商业模式的本质。商业模式的要害是“商业”，其实质是要通过一系列资源配置活动，已有系统能够实现盈利和滚动发展，并在条件允许的情况下做大做强。如果从中长期来看不能做到盈利和自我滚动发展，还需要依靠从外界“输血”来维持运作，这种所谓的“商业模式”实际上根本就不是什么商业模式，而是公益性项目，充其量也只能叫做服务模式。在这里特别应当提到的是，某一企业的“商业模式”，在很大程度上影响着其资源配置效率的高低，实际上直接决定了该企业能否实现收支平衡，甚至决定了他们是个体、私营、股份还是上市公司等发展状态。要想改变一个项目的经营状态，在相当大程度上需要通过对“商业模式”进行改造或者优化来实现。与商业模式相关的另一个误区，就是不顾实际情况，简单复制别人的“成功模式”。殊不知，别人商业模式之所以会成功，是有着他们一系列独特配套条件的，除非那些条件自己也大多具备，否则很难复制成功，抛开具体条件去一味模仿别人的“成功模式”，没有太多出路。这一铁律，在商业实践中一再被证明，但总有重蹈覆辙者，真像一个段子描述的那样，“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，后浪接着变前浪，还是死在沙滩上”。其实，成功的商业模式，基本都是对自己原有各种资源整合的结果，其商业模式不是凭空想象出来的，而是通过对自己各种资源的梳理整合出来的，在这方面因果倒置，最后很难取得成功。这也是模仿别人成功“商业模式”而导致自己成功的现象，其出现概率极低的重要原因。

日期：2011-12-29 16:00:12

　　高技术含量。我们常常会遇到一些文章，提高利润水平的有效办法是提高技术含量，高技术含量的产品意味着更高的利润，低技术含量的产品意味着更低的利润，高技术含量的产品一定比低技术含量的产品更赚钱，或者说高技术含量就意味着高附加值，高技术含量意味着更大的话语权。经过许多年来专家们和媒体的一再宣传，这一逻辑已经深深地印入了国人的脑海之中，几乎没人对此提出疑问。稍有常识的人们都知道，铁矿石的技术含量要比钢材甚至是生铁低得多。然而近些年来，必和必拓（BHP Billiton）、淡水河谷（CVRD）以及力拓（RioTinto）三大铁矿石供应商通过连年大幅涨价赚得盆满钵满，我国钢厂的利润却一再滑坡，利润率也难以跟三大矿商同日而语。在历年的铁矿石长协价格谈判中，中方虽然每次都据理力争，但最终还是被迫接受对方提出的价格，连还价的余地都没有，根本就没有什么话语权。众多评论家再三分析，其原因多归结为国际铁矿石供应的高度垄断性，而作为需求方的中国钢铁行业，其产业集中度偏低。“铁矿石事例”不但是对我们业已形成的高技术含量逻辑的一顿当头棒喝，也向我们揭示了高附加值和强话语权的真相。在大多数情况下，高技术含量会导致高附加值和强话语权，然而高技术含量并不一定会产生高附加值和强话语权，其中的奥妙在于高技术含量一方的垄断性如何。如果高技术含量一方垄断性高，而对方较差，则就会拥有高附加值和强话语权，反之亦然。人们感觉到“高技术含量就意味着高附加值和强话语权”，并将其奉为公理，是因为在大多数情况下，更高的技术含量就意味着更高的垄断性。通过以上分析，我们可以明确无误的意识到，高垄断性才能真正带来更高的利润率和更大的话语权，而人们习以为常的逻辑只是一种表象。