日期：2011-12-19　21:24:08

　　消费本质上并不是生产力，但其是转化生产力必要条件之一，以消费驱动经济，这是倒果为因，消费的直接结果是生活物资的消耗，生活物资的消耗与物质生产并没有必然相关性的，说消费是驱动经济发展的什么三驾马车之一，表层上说说，或是简明扼要的说说是可以，若是真这么认为，侧就本末倒置了，现在西方国家的消费比重大，并不因为消费大而经济好，而是因为经济好，社会稳定才产生消费比重大，这涉及到生产力转化及更新，人家在生产力的转力及更新消耗的越多，说明人家的经济形态越高级，而我们消费低是因为我们用说生产力转化与更新的资源少，经济形态原始....

　　-------------------------------------
　　这真是一个无聊的话题，确实诚如发帖之人自己承认的那样，说的都是不折不扣的外行话，而且逻辑混乱，完全经不起推敲。
　　不错，消费确实是个“消耗”的概念；
　　生产确实是个“制造”的概念。
　　但现在的问题是，没有"消耗"，你“制造”出来的东西怎么办？
　　放在那里发霉吗？
　　所以，消费和生产都是生产力的重要体现方式之一，而“消费”更加是生产力最重要的原动力。
　　理由很简单，供给来源于需求（顺便提一句，这是好歹有点经济学常识的人公认的事实），就是说，生产力归根结底是要靠“需求”来驱动的。
　　而“需求”，就是人们为了生存，或追求更高的生活质量所必然会采取的本能行动。
　　这种本能行动，是推动人类进步的源泉，也是人类社会和历史能够发展到今天的强大动力。
　　这一点，连信奉共产主义的马克思都承认。因为这是“辩证唯物主义”最基本的理论基础，否认了这一点，就是反人类，因此也就必然是反动的。
　　所以，尽管我们承认“消耗”有时会带来负面的东西，比如说资源的滥用，环境的破坏。但是，那只是“消耗”的方式方法问题，和“消耗”的本质无关，我们提倡绿色GDP，提倡保护环境，提倡节约能源，都不是为了消灭“消耗”，而是为了更好的“消耗”。

　　这也就是所谓的“可持续发展”“循环经济”的道理。
　　这是一条最基本的逻辑线，否认这个逻辑唯一的办法就是，消灭人类。
　　所以，我们说，消费是经济的核心的核心，它既是源动力，又是最终目的。是实现经济“经世济民”之终极理想的最根本手段。
　　当然，这就意味着，对于消费而言，不仅数量重要，质量更重要。
　　这一点也是毋庸置疑的。
　　这也是我为什么愿意赞同你的另一个观点。

　　那就是，中国需要逐渐调整经济结构，让自己的经济里面拥有更多的附加价值。
　　这样做有两个好处，一是通过提高劳动生产率让中国人拥有更多收入，增加消费能力，即，消费更多的东西，二是通过发展生产力让中国人提高消费质量，即，消费更好的东西。
　　这一点，也是毋庸置疑的。
　　也是我在帖子里反复强调的，国家现在正在做的事情。
　　当然，是否能做好，我们可以拭目以待。
　　但基本原理，不容置疑。
日期：2011-12-19　21:40:09

　　现在西方国家的消费比重大，并不因为消费大而经济好，而是因为经济好，社会稳定才产生消费比重大，这涉及到生产力转化及更新，人家在生产力的转力及更新消耗的越多，说明人家的经济形态越高级，而我们消费低是因为我们用说生产力转化与更新的资源少，经济形态原始....

　　-------------------------------------------
　　所以，毫无疑问的，这句话也是经济学的外行话。
　　尽管貌似说得很有逻辑，但转了那么多弯，用了那么多看似“高深莫测”的词汇，其实也只不过是故作玄虚而已。好歹有点经济学基础的人简直是一捅就破，一推就倒。
　　其实，只要用一句话就能把你想说的东西概括了，根本就不用兜那么大的圈子。
　　那就是，中国和西方发达国家现在的经济发展水平还不在一个档次上。正处于追赶的过程之中。
　　所以，人家那才叫“发达国家”，而我们只是“发展中国家”。
　　发达国家之所以人民手头钱多，消费的东西档次高质量好，最根本的原因就是因为人家的生产力发展水平高。
　　首先，技术好就能生产出质量更好的东西来；
　　劳动生产率高就能在初次分配中获得更大的份额，简单点说，人民手头就宽裕些。
　　所以，人家的人民日子过得比我们好，是应该的。那也是人家通过付出几百年的劳动，一点一点地做到这个地步的。

　　而我们由于没有那么高的生产力，所以就没有那么好的技术和那么高的劳动生产率，就是说，攒不出那么好的东西，手头也没有那么多钱。
　　按照您的话说，就是我们现在经济发展阶段相对落后，相对原始。
　　而这一点，对我们而言并没有什么不公平的地方，是我们自己一百多年的自甘落后造成了今天的局面。
　　不过，没有关系，我们正在迎头赶上，不出二十年，就能基本接近他们的生活水平。
　　对于这一点，不用和我争辩，只要不出大的意外，你我都应该能活到那一天，可以看到结果到底是什么。
　　所以，搞不清楚您到底想“批判”什么？想表达什么意思？
　　还是您的脑子里本身就很混乱，根本都弄不清楚自己想说点什么，想批判点什么？
　　又或者，就是特单纯地想冒个头表示一下自己很“高深”，有着与众不同的想法和境界？

　　知道吗？有些人把这种人，叫做“大尾巴狼”，装高深。
日期：2011-12-19　21:51:00

　　若是倒果为因的真的以为消费才是经济发展动力的话，会出大问题的，人民公社的大锅饭就是最好的明证，最后坐吃山空...
　　--------------------------
　　对这句话的评价同上，不做过多的重复。
　　只不过，对你把现如今的“促内需”与“人民公社大锅饭”相提并论的说法实在是叹为观止。
　　恐怕您根本连自己都不知道自己想说什么，自己在说什么吧？
　　抑或就是想表示一下自己有多高深？

　　呵呵，如果现在的“促内需”和“人民公社大锅饭”能扯上关联，那么“人民公社大锅饭”的先驱就不是我朝，而是以美日欧四小龙为代表的西方诸国了。
　　所以，凯恩斯应该是“人民公社理论”的始作俑者！
　　资本主义完全是在“大锅饭”的基础上走到今天的。
　　呵呵，实在是过于贻笑大方了！
　　记住，小伙子，经济学的发展规律是，先通过大规模投资和外贸出口改变国家的落后面貌，等国家的发展状态从发展中国家转换成发达国家后，也即意味着这些国家该有的都有的差不多了，已经没有什么投资的空间和余地的时候，经济发展自然要从投资向消费，即内需转换。
　　这也就是为什么发达国家的ＧＤＰ里消费占比大，投资占比小，发展中国家的ＧＤＰ里则呈现完全相反现象的理由。
　　所以小伙子，听我一句劝，尽管我承认您的逻辑分析能力不差，但完全没有经济学知识打底，就单靠自己的逻辑分析能力和还算过得去的口才以及几个故弄玄虚的高深词汇出来混，是要吃亏的。
　　必要的经济学基础知识，你真的应该恶补一下。
日期：2011-12-19　22:02:47

　　至于当今为什么这么宣传，或许国家有其阶段性考虑；否则若国家真的以为消费还是经济的发动机的话，那才是我们这片土地真正的悲哀...我想国家冒天下人之苟病依坚基础建设为重心，说明国家的路还是认识到了生产才是经济的核心所在，而并不是消费，路没走歪......而嘴上说的，宣扬的，有个说法是心口不一，是用来安慰像奴隶一样的劳苦大众的，给其在不远的地方的画了一块饼，先望会梅止个渴先，再坚持下，到了水源地再开怀痛饮....

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　真是可笑之极，国家嘴上说的“促内需”，到了您这里居然是“心口不一”！
　　我们现在投资过剩，消费不足，已经严重地影响了经济的可持续性发展。
　　理由不再重复，请参考一下我的帖子和书。
　　所以，国家现在努力减少投资占比，提高消费占比，是经济从发展中状态向发达状态转化的过程中必然要走的道路。
　　对这一点提出质疑，又一次证明了您的无知。
　　强烈地建议您好好地恶补一下经济学基础知识。
　　至于说到国家现在还没有“放弃”基础设施建设，也是一个愚不可及的话题。
　　怎么可能“放弃”？
　　以中国现今的基础设施水平，和西方的差距依然是巨大无比。尽管我们这些年来取得了极大的成绩，但是一算成人均，就完全没法看了。
　　所以，在下大力气促内需的同时，同样下大力气继续基本建设是由中国的现状决定的，这也是符合经济规律的，符合我们现在所处的经济发展阶段特点的必然经济模式。