日期：2012-06-14 16:22:52

　　二，中国古代的军阵
　　在《孙膑兵法》中将军阵分为10种：方阵、圆阵、锥行阵、雁行阵、钩行阵、玄襄阵、疏阵、数阵、火阵、水阵。需要提出的是，后两种是特殊阵法，前8种才是基本的。我们不用去管这些名词，我们的老祖宗就是喜欢给事物起个华丽好听的名字，到了后来更是这样，什么六花阵啊鸳鸯阵啊一字长蛇阵啊等等。
　　实质上和西方军阵没有区别，都是以人的密集队形来形成更强的战斗力。在这我们不必探讨中国强还是西方强。因为各自都有自己领先的时候。非要去争个中国先出现什么的只是个虚荣。本来我也想写下马其顿和秦的较量，但想了想确实是关公战秦琼，理论上讲秦军在训练和战法上已经强于马其顿方阵，但亚历山大有支可能是当时世界唯一的重骑兵部队，使得这种比较很难进行，因为我们谁也无法复原出秦弩对重骑兵有多大杀伤力，只能说要看是白起还是赵括来统帅秦军了。

　　三，重要的还是现在
　　从世界军事几千年的发展和上文的论述我们可以知道，队列和兵器的关系是这样的，队列的发展随着兵器的发展而发展，一般来说当双方兵器相差无几时，队列的灵活多样性就成了战争的一个决定因素。因为我们知道队列其实是战术的基础。那么这句话可以这么说，当兵器相差无几时，战术的灵活多样就是取胜的关键。这对我们中国意义尤为巨大。其实我一直说朝鲜战争对我们中国人来说是要重点研究的。这场战争志愿军在军事科技、武器装备远落后于美军的前提下，和美国人打了个平手，靠的就是战术的灵活多样。在网上经常有人说中国军队人多，这是胡说，但也会让我们很多人有个误区，中国兵力多。在这要讲个概念，到了现代战争，研究时不应在出现兵力这个词，这是研究古代战争用的。现在通常的说法是兵力火力，但也不完全好，何不以战力来描述呢？可以把一个单位的士兵所发挥出的火力称之为战力。这样我们就可清楚地看出朝鲜战争时，中美陆军战力，海空军战力的比例关系。仅以人多来描述是很不严肃或别有用心的。

　　现在，世界军事因为美国的原因，普遍都有武器制胜的思想，在军事上总是想在武器装备上取胜的思想在西方是有历史渊源的。西方人向来崇尚力量，自古以来正面对决基本就是他们的战斗模式，凭借强有力的力量突破取胜。这就使得西方“砖家”很多，无数能正确按照军事教材来指挥军队的人，真正的名将很少，也就是拿破仑、凯撒、汉尼拔、亚历山大那么几个。自西方人开始殖民战争起，这种情况更变本加厉了，老是火枪大炮对弓箭长矛，更让他们很是尝到了武器领先的甜头。二次世界大战与其说是盟军战胜了德军还不如说是盟国拼国力、拼经济、拼人数、拼装备数量，硬是拼赢了德国人。我们都得知道军队的战斗力和两方面因素是结合在一起的，一是军事科技和装备水平，二是部队的战术素养和指挥官的战术水平。美军的军事科技和装备水平好不好？好。美军的战术素养高不高？高。美军指挥官的战术水平强不强？不强。从朝鲜战争我们就可看出，如果志愿军的战术和美军一样僵硬教条，和美军一个套路来打，两个礼拜就会全线奔溃。

　　现在的中国发展军事科技没有错，这是生存之道，但一味的向美军的套路上靠完全丢掉了传统是肯定行不通的。中国是个山寨大国啊，什么都模仿人家，军队以前学前苏联，现在学西方，这样一味的模仿能模仿出人家的战力吗？其实就是学人家没学好，又把自己的传统丢光。
　　本节是讲队列的，前面就讲队列对军队有三个方面的意义：一是部队的军容，士气，凝聚力；二是士兵在战斗中的站位、跑位；三是指挥官的指挥能力。现在的中国军队已经不再重视队列训练了，练队列只剩下拿个军容出来给老百姓给台上的大官们看下，其他全丢了。这样的军队怎么能让人放心。这个西方军事中国军事的话题就此打住，要说起来那就太多太多了，本文就不谈了。
　　枯燥地讲了很多，挺累的，还是请出亚历山大兄弟来娱乐下观众吧。下节预告吉达斯浦河会战。