【当年明月著《明朝那些事儿（大结局）》 中国海关出版社 2009年4月第1版 122页】
　　日期：2012-04-18　20:44:27

　　连载1：载入史册的掐架（一）
　　明末，天启二年。
　　一队由京城而来的官驾正来到山海关，并鱼贯而入，其中暂掌兵部的内阁大学士孙承宗赫然在列。
　　孙大人是皇帝的老师，又是内阁大学士，且受命暂时代理兵部，因此由他来巡阅山海关自然很受瞩目，不过他此行的目的却并非是犒赏三军，而是专门来挑刺儿的。
　　孙老师之所以气势汹汹而来，那是因为之前他曾接到了一些上丨访丨材料，说辽东经略王在晋在山海关瞎搞一气，所以孙大学士刚一落脚便径直去找了王在晋，一番寒暄之后孙阁老图穷匕见，用了一通组合拳向王经略招呼过去。

　　王大人是个很儒雅的人，若不是因为长期担任军职，他完全有可能已经成为一个文化名人了。此刻，他对孙老师的“见面礼”大概没有什么准备，所以貌似只有招架之功，而无还手之力，几个照面下来就露了败相。后来孙、王这段掐架的对白被载入了史册（清修明史），在史书上，孙承宗是一战成名，而王在晋则声名狼藉。
　　清修《明史》对孙、王二人的这一段对话进行了绘声绘色地特写。
　　孙承宗问，等你的八里铺重城修好了，是不是就把现在您老手里的四万人都填进去守啊？
　　王经略答，要另外派四万……
　　孙大学士一听马上就发招了，反问王经略，新旧两城，都是四万人据守，这四万加四万的，就是八万了，请问您老有这么多兵吗？其他地方还守不守了？
　　再说，新旧两城相距八里，八里之内有旧城前的地雷和陷阱，倘若新城的守军败退下来，撤向旧城，那这些布置岂非成了给自家人准备下的？而如果新城的溃军身后有追击的敌兵，那你是开门放他们进来呢，还是不开门把他们报销给敌军?

　　另外，如果新城能守住，那旧城用来干什么？明显是重复建设！
　　王经略此时好像是有点儿懵了，半晌才憋出一句话来，说他在山上留了三座山寨给溃军。
　　孙大人听了是又好气又好笑，气是因为王经略太笨，笑是因为没想到王经略笨成这样，兵法讲求的是置之死地而后生，可你王经略却先就把逃跑路线给预备下了，那不是成心让新城守军贪生怕死吗？！
　　在京师里就听说你王经略任凭外围阵地丢失（尽撤藩篱），退到关前八里来修什么重城，你搞点重复建设也就罢了，可是却还搞成这样，你这也太过分了，试问你怎么能保证京畿地区的安全？！
　　经过孙大人一通连珠炮王经略被打得彻底无语了。当然，也不排除是王经略只顾满地找牙而没有接上话，或者是被打掉了几颗门牙以后发音有困难，总之谈话就此结束，史载：“在晋无以难”。
　　孙老师此后备受推崇，被誉为“贤臣、廉臣、名臣、能臣、功臣”（阎崇年语）

　　而王在晋则遭人诟病，阎老师的评价是：“王在晋既无远略、又无胆识，既无兵略、又无智慧。”
　　由这一番评论可知，王在晋被孙承宗问得“哑口无言”后，声誉实在是一落千丈，流传到后世已经非常不堪了。不过，有一位王在晋的同事却不认同这样的评价，他对王经略的评价很高。
　　首先，他夸赞王在晋勤奋有余且辩才很好，意思是说王大人兢兢业业、勤政有余，且笔下功夫了得，嘴上也非常犀利，这样的“王经略”显然跟那个被孙老师问得开不了口的不是一个人。
　　此后，王同学的这位同事又夸奖说，王大人的才能很了得，洞察能力很出色，并且还很稳健，而且这些评价是朝中所有人都承认的。
　　这位能给予王经略如此评价仁兄到底是谁呢？是王大人莫逆呢？还是师长？或者门生？其实，这位仁兄的身份并不神秘，只是让人有些不理解，因为他不是别人，正是传说中那位把王经略问得“哑口无言”孙大人——孙承宗！而且，这些话还都是他老人家与王经略对掐之后才说的，所以实在让人颇感意外。
　　当然，有人说那是孙大人的客气话，这证明孙老师涵养很好，但这恐怕也太客气，太好了点儿吧？其实，问题并不是出在孙阁老身上的，而是另有原因。
　　孙大人确实是因为有过那段驳倒王经略的“传说”，所以才让他老人家增色不少，并因而此一举在清修《明史》中成为了东林党里面屈指可数的佼佼者之一。不过，记载孙老师这段“辉煌战绩”的来路却很是有些诡异。

　　首先，官修的《明熹宗实录》里头就没有这样的记载，不过考虑到“实录”多为精炼的转述，这么拉拉杂杂一大篇内容，或许被省略了也有可能，所以还不能过早的下定论。
　　那明朝修的“明实录”若是给略去了，那清修《明史》中如此鲜活的一段记载又来自何方呢？以下我们分别引用《督师纪略》、《边事小纪》两部书稿的相关文字来一一比照，立马就能看出清修的《明史》到底是从哪里抄来的了。
　　清修明史：“抵关，诘在晋曰：新城成，即移旧城四万人以守乎？”
　　督师纪略：“六月二十六日抵关，阅新城……经略度守新城，用卒四万”
　　边事小纪：“六月间抵关，阅新城。守卒用四万”

　　清修明史：“如不可守，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎，抑闭关以委敌乎？”
　　督师纪略：“使其不守，则四万人尽矣。委之虏乎，抑开内关入乎。”
　　边事小纪：“孙公曰：‘使其不守，则四万人尽委之虏乎？抑开内关入乎？’”
　　清修明史：“关外有三道关可入也。”
　　督师纪略：“在晋曰，三道关可入也。”
　　边事小纪：“经略曰，三道关可入也。”
　　清修明史：“若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？”
　　督师纪略：“如此，则贼至人思逃如故也，又安用重关。”
　　边事小纪：“如此则贼至人思逃如故也，又安用重关？”
　　清修明史：“曰：将建三寨于山，以待溃卒。”
　　督师纪略：“在晋曰，当为三堡于山，以贮遗者。公曰，如此，又安用重关。”
　　边事小纪：“曰：‘当为三堡于山以贮溃者。’曰：‘如此又安用重关？’”
　　日期：2012-04-18　20:45:39

　　连载2：载入史册的掐架（二）
　　那这两部书的又是何人所作呢？其作者分别是茅元仪和周文郁，此二人都曾是孙承宗的幕僚，同时也是孙阁老的超级粉丝。
　　孙老师一共有过两次守辽的履历，第一次守了四年，后来又去了一次，这次又守了两年，两次守辽的经历让孙大人有了一个幕僚小集团，其中铁杆粉丝不少，后来纷纷著书吹捧孙老师，其中就有茅元仪和周文郁二位。
　　在茅、周二人的《督师纪略》和《边事小纪》里，孙阁老形象自然是十分“光辉”，几乎就是完人，什么高瞻远瞩、运筹帷幄等等就不必说了，其英明神武、洞察一切更是不在话下，而孙老师PK王经略这一段“惟妙惟肖”地诡异演出也在书中，且两人有相互抄袭的痕迹。
　　不过，除茅、周二人的书之外，这个PK的故事还存在另外一个版本，这个版本的来路要正规得多，因为是取自孙承宗自己的奏章！