有效需求不足或有效需求难以启动，国民收入分配严重失衡的制度占有很重要的因素。他所提倡的政府投资暗中蕴含和假定了一个基本前提，投资利用效率很高，中间环节损耗很小，最后从国民收入成倍增长的结果中反映出来，但作为一个货币主义学者，理论与实际存在一定的差距或脱节，他只是一厢情愿地利用货币乘数效应，并没有深入思考，大手笔或大规模的投资，中间环节损耗的究竟占比多大？国民收入的分配机制是否严重失衡？投资通过重重关口，最终能够流向居民和百姓手中的国民收入究竟会剩余多少？

　　只有在各级承包商和各级分包商遵守共产主义信仰，有崇高的理想和道德，有拯救经济危机的大慈大悲之心，自己仅拿极小部分利益，将绝大部分资金谦让给劳动者，国民收入和有效需求才能得以真正提高，才解决经济危机中长时期大萧条的问题。
　　然而，现实情况恰好相反，很多时候，由于各级承包商和各级分包商对共产主义觉悟和社会主义理解和认知程度不够：），缺乏“自觉自律”的“严明”纪律性，唯利是图，社会责任淡薄，对劳动者极为苛刻，拿掉99.99%以上利益，劳动者的工资丝毫不见增长或增长极为缓慢几乎可以忽略不计，国民收入和有效需求的增加几乎成为一纸空谈！

　　日期：2010-10-18　12:47:19
　　关于两房，金融上规定，债券有优于股票的索偿权，两房退市，先切断与股市投资者联系，一步步来
　　830亿美元的核心资本支持着5.2万亿美元的债务与担保，杠杆比例62倍，且是美房地产泡沫处于最高那段时间接下来，最低时房价下降1半以上，配比次债等衍生债，4500~5000亿美元真实价值究竟有多少，坏账率究竟有多高，究竟能拿多少回来，大家可以尽情想象
　　如果两房申请破产……？
　　08年至今总计注资1450亿美元勉强维持运营，两房今年一季度分别亏损131亿和80亿美元，请注意，是季度
　　日期：2010-10-18　12:57:48
　　继续吧……

　　如上图，凯恩斯原来的想法是通过耗费巨资提高投资的利用率来改善底层国民收入，但很多时候，由于分配不合理，大规模*投资对改善有效需求和提高国民收入的作用微乎其微，效果极不明显，显然，这违背了凯恩斯启动需求解决经济危机的最根本初衷，最终导致，使用能够修建阿*房*宫的钱，建造了一座茅屋，中间极少数人瓜*分了绝大部分利益，真正分到有效需求和国民收入上钱仍然少得可怜，加速了贫富*差距，拉大了基尼系数，加速了社会*矛*盾，引起通货膨胀等各种影响恶劣的负面作用，最终结果与初衷相悖，南辕北辙……

　　日期：2010-10-18　13:01:56
　　②凯恩斯理论的另一个目标，是假设现在处于非充分**就业的均衡状态，他试图在就业、消费和实际工资水平（通胀程度）之中寻找最优解的一种平衡，他认为，现行货币工资（名义工资）水平降低会使一部分已经就业的劳动者通过BA工或其他方式退出劳动力市场，劳动者不准备接受货币工资较低的工作。而源于物价上涨（通货膨胀）造成实际工资下降一般不会遭到抵制，由于货币工资不变，抵*制实际工资的每一次削减不现实，除非实际工资的下降幅度达到极端的程度，而实际工资水平下降，能降低“非自愿”失*业率，挖掘出充分*就业的潜能。

　　他反对庇古《失业*论》中的基础观点，庇古认为，如果减少实际工资，只要劳动者生活费用有所提高，劳动者不再愿意工作。
　　因此，凯恩斯开出的“处方”就是：国家投资“增加”国民收入，降低利率刺激投资消费，以实现充分“就业”。
　　凯恩斯降低利率刺激投资和消费的政策，在经济危机中起到一定的效果，现在也被诸多西方国家所沿用。
　　凯恩斯没有料到的是，作为一个学者，他能够在著书的过程中寻找到边际效用和最优解，但一旦进入现实，由于他鼓励通胀，政府很难把控通胀的程度，一旦没有把握好限度，很容易养虎为患，通胀将在很大程度上伤害占总人口多绝对多数的贫困人口。
　　最先和最重受到伤害的是穷人和贫困线边缘的工人。贫困家庭、低收入者、退休者、中产阶层、士农工商等等都将受到严厉的惩罚。居民赖以生存的食品、生活必需品等基本支出大幅提升，中产阶层全军覆没，延长一段繁荣期后，中小企业摇摇欲坠，大型企业将受到比货币贬值前更大的冲击和损失。
　　这样算来，绝大部分人的国民收入仍未增加，由于通货膨胀，劫贫济富，反而盗窃了穷困人口的财富，将他们的财富集中到少数人手里，进一步将绝大多数贫困人口推向财富缩水的极端和深渊，经过昙花一现的短暂繁荣后随后而来的通缩，酝酿着更大的一场灾难……
　　充分“就业”仍然无解。

　　凯恩斯理论并没有解决实质和根本问题，反而将问题雪球越滚越大，以一个问题掩盖另一个问题的方式，导致大多数人口袋里购买力下降，劫贫济富，有效需求更加难以启动，最终无可避免地导致失败。
　　只有在少数情况下凯恩斯理论有效，那就是设立了合理而完善的分配机制，保证了投资按较大比例直接或间接流入劳动者口袋，那么凯恩斯理论会在经济大萧条时期会起到一定的效果，通过增加政府负债，增加了国民收入，拉动了有效需求，刺激了经济的发展。
　　否则靠投资来拉动需求和国民收入，只是乌托邦梦幻，痴人说梦！
　　虽然庇古对经济危机和失业的研究和认识没有凯恩斯那么深刻，但无疑，庇古《失业论》的基点和出发点是为劳动者说话的，将劳动者的利益摆在前面，避免劳动者利益受到无限度侵犯，从某种程度上来说，他们的理论导致了两种截然不同的结果，庇古趋向于劫富济贫，凯恩斯趋向于劫贫济富。
　　6.3.3凯恩斯主义与我国经济刺激计划

　　“橘生淮南则为枳。”
　　凯恩斯主义本身就有先天性缺陷，将它不假思索地生搬硬套引入中国，水土不服，东施效颦，最终完全学走样，造成更为严重的危机，是扼杀中国经济数十年发展成果并影响未来经济发展的罪魁祸首！
　　我国并没有正确把握好凯恩斯政策出台时机，实施凯恩斯刺激计划的出台，一般是在经济大萧条，内需无法启动的中后期，而且需要控制规模，谨慎使用，设立合理而完善的分配机制，保证投资按较大比例直接或间接流向劳动者，才能提高国民收入，拉动内需，合理而恰当地使用凯恩斯的经济刺激政策。
　　日期：2010-10-18　13:03:21
　　我们首先来讨论在经济繁荣发展持续相当长一段时间后，稍有下降时不出台实施大规模经济刺激计划（a曲线）的经济周期走势图。
　　(A-B)时段是经济周期的复苏期和起步阶段，上升预期加强，开始启动并迅速进入成长期(B-C)阶段，趋势持续发展，时而减弱而加强，这样考验可能反复多次,图中只标出一次(C-D)，信心开始膨胀，任何短暂挫折不至于动摇市场参与者的信心，趋势不断加强，得到长期和最大程度的多次发展，进入成熟期(D-E)。
　　为清晰比较“经济刺激计划”起见，图中没有将(D-E)时段部分压缩，(D-E)阶段持续时间较长，进入经济成熟和繁荣期，持续时间越长，上涨动力越慢，直至进入(E-F)转折阶段。(E-F)转折阶段持续时间有长有短，经济周期逐渐转向较长时间的缓慢衰退阶段（F-G）。
　　在缓慢衰退期（F-G）这个阶段的中后期，如果设立了合理而完善的分配机制，保证了投资按较大比例直接或间接流向劳动者，政府可以在一定程度和范围内使用凯恩斯理论，但仍需要控制负债，花钱花在刀刃上，而不是将钱奢侈地撒向承包商草草完事（如果将钱撒向承包商，效果极微），尽可能合理安排好承包商与劳动者的分配比例，保障劳动者能够得到国民收入的提高，且刺激计划规模不宜过大，避免一哄而上后再次对经济产生二次伤害……