日期：2010-09-14　09:12:55

　　这以后的事情，大家都清楚了，也不用说了。
　　最早发现尖阁（or钓鱼岛）的肯定是中国明朝人。但大家都知道，其实中国直到几十年前也没有对海洋主权，岛屿重要性的概念。要不然郑和下西洋早把东南亚变成中国了。郑芝龙也不会头像清朝。中国文化里根本没有海洋概念。所以错过了把尖阁（or钓鱼岛）变成自己领土的机会。现在再说什么根本没有用。尖阁（or钓鱼岛）已经在日本手里，中国又能怎样？除非战争，问题现在中国能打仗吗？既得利益层肯定不愿意打。即使打起来能赢吗？中国和日本在海上单挑，也赢不了。何况美国和日本是盟国，中国主动打日本，美国必须出手，真不是利益问题，而是原则问题。签订了安保协约，日本受到攻击，美国必须出手，不然没有人再当美国小弟。而且美国把尖阁（or钓鱼岛）还给日本很可能就不存好心，当初就是为了在日中之间埋钉子。而如果中国真的和美日打起来，看看现在国际上对中国的看法，再来一次8国联军的可能性很大。美国如果只轰炸中国，中国国内肯定是一片爱国热潮，每个人都恨不得表示自己多爱国。可一旦美军登陆，我敢保证现在的中国人比伊拉克投降的都快。恨不得成为美国公民的中国人可以排到月球去。

　　所以别脑残的说什么对日本动武，中国政府软弱的傻话了。共同开发其实是最现实的方案。
日期：2010-09-28　13:51:49

　　从网上的言论就可以看出来现在亚洲最好战的是中国。问题中国人应该战斗的是对手是谁呢？和日本打仗就能让你活的有尊严，不用喝毒奶粉，不用房子被拆迁，可以有体面的收入和生活吗。呵呵。
日期：2010-09-30　10:07:44

　　1979年以后，支援中国最多的是日本，第2为是德国，然后是法国，英国。美国根本没给过中国钱。而德国法国英国给中国的支援加起来也没有日本给的零头多。战争是65年前，那个时候国家之间不是你死就是我活。
　　就好像你身边有个人一直支持你念书，对你好，你却天天骂他爷爷打过你爷爷一样。做人不能这么无耻。

日期：2010-10-01　15:34:46

　　在中日战争爆发的1937年，“英法”和“德意日”阵营正处于紧张的对峙中，当时人们根本无法预测哪个阵营会取胜。当时那种国际形式，德国百战百胜，大有打败英国的的气象。美国还没有参战，还在卖日本石油，军火，医药品。中国当时是孤立无援。蒋介石赌“英法”取胜，坚持抗日战争；汪精卫赌“德意日”取胜，主张对日讲和。如果我们不以“胜者王侯败者贼” 的历史观来评判汪精卫的话，当时汪 精卫对日讲和的行动并不是什么卖国行为。如果二战是“德意日”阵营取胜的话，中国如果站在“英法”阵营一边，就不可避免要作为战败国受到割地赔款的惨烈制裁，那时中国可能真要被并入日本的一个省，几千年的中华文化就要划上休止符了。如果趁早与日本讲和，中国就可以避免成为战败国的割地赔款苛刻制裁，就像意大利这个搞笑的战胜国一样，还可以让中华文化苟延残喘下去。这就是汪精卫一派对日讲和的想法和目的。就个人而言，汪当时已经得了绝症，不久于人世，他如果只是为了自己，他应该继续作战，哪怕失败也会享受英雄的待遇，我想不明白他这么聪明的人，会算不清自己的得失？小看汪 精卫了。汪曾给蒋写信：“君为其易，我任其难”。在当时的爱国气氛下，走高唱抗战的道路当然比较容易，而走与日本讲和的道路就比较艰难。所以汪精卫对蒋介石说：你去领导容易的抗战吧，我来承担艰难的和平工作。于是他让中国成为了双保险国家。

　　法国一战和德国拼死死了几百万，伤了上千万，北部国土一片废墟。2战在决定性战役失败后，不做无谓牺牲，迅速投降，一样活的好好。当然中国和法国情况不同，不能完全照搬。和日本讲和，用当时的眼光看并不是没有道理。硬抵抗让老百姓白死了多少？不打正规战，搞人民战争游击队潜伏老百姓中，结果日军报复连着老百姓一起杀。这些真的对吗？搞游击战总共也就杀了几千日军，结果害了几十几百万老百姓，有意义吗？

　　崇祯有骨气，不和满清谈和，结果在农民军和满清的2重苦下灭国。满清其实那个时候根本没想入主中原。先谈和，全力镇压农民起义。历史又会如何？
　　很多情况下，退比进还需要勇气。