日期：2012-02-18　01:24:28

　　读了几天历史，很有感悟。历史，和法律真不一样啊。
　　法律，要求的都是最新跟进，新证据，新法规，去支持自己的主张。诉讼时效转瞬即逝，必须寸秒必争。法律法规对时间的要求精确到小时。律师的素质之一就是简洁凝练，准确及时回击，否则就game over了。历史则要求翔实，史料丰富，甚至不要求精准，比如神话传说都可以被利用，比如同一历史事件在不同史书的记载可以相差很多年。而且史料是越古老越有价值。
　　法律不溯及既往，再先进的法律无法规制立法之前的事件。比如近亲不得结婚，而我的爷爷奶奶的表兄妹婚姻不得被宣布为无效。而最新考古发现可以立刻推翻以前的论断。法律重证据不轻信口供，而历史可以采信口述的，无确凿证据的。
　　法律无情，当然人也无情，要以事实为根据，以法律为准绳，不得过多投入个人情绪。法官要是见你很激动，会很不耐烦地宣布，休庭！那你的当事人会被气的休克，而这个律师恐怕要被休息了。但历史很多情，常常参杂叙述者的个人情感和价值观，体现对古人的悲悯。所以我老搞不清三国演义是历史还是小说。
　　法律必须辩论，时刻准备像好斗的公鸡一样，斗志昂扬，逻辑理性随时待命，并且要以强大的感染力直中要害，把法官和对方辩友讲哭讲笑都行，唯独不能把他们讲睡，否则职业生涯快over了。但是历史，怎么那么罗嗦啊？动辄就扯到上下五千年，纵横百万里，前后左右比较，似乎没个格式条款什么的，每个作者都有一个风格。
　　法律需要一事一议，个案处理，你要是在一个诉讼过程中讲到其他请求，则法官会黑着脸说，这与本案无关。意思是请你闭嘴，否则，滚。而历史问题，各个历史时期古今中外深刻纠缠，剪不断理还乱。时空跨度很大，有感性发挥的空间。
　　“伤害”这个词，对于一个有职业素养的法律人，是个很敏感的词汇，基本可以引发一个或几个诉讼案件，不论是身体上，精神上还是财产上的伤害。只要不学刑侦法医，就不会接触恐怖的血腥场面。可我看了几天历史，伤害太多了，比比皆是，司空见惯。迫害，残害，掠夺，屠杀，酷刑，惯看尸横遍野。吓人啊，让我恶梦连连。

　　人喜欢把恶人比做动物，毒如蛇蝎，狼心狗肺，etc。可我觉得，狼，狗，狼狗，都没有人凶恶啊。谁见过一个狼把另一个给凌迟了，一批狗把另一批给活埋了，一个猴把另一个给钉十字架了？只有自诩文明的人。像人一样野蛮残暴，酱子说才对。折磨自己同类的时候，不遗余力。当然，折磨异类，也是如此。抽取完熊胆，我们会嬉皮笑脸地说，熊很爽啊，很high啊。到底是什么使我们野蛮凶残到禽兽不如呢？

　　从法治角度看，人很重要，法律的主旨是保护人权，每个人都有尊严，任何权利都不得轻易侵犯，甚至个人都无权放弃自己的某些权利。但从历史角度，我看到了人的渺小，卑微，可怜，周而复始，无限循环，直到世界的末了。
　　从事法律工作，必须面对一个无奈的现实-----人脉相当重要。不打关系，就不要打官司。不知道历史行业如何。
　　说句实话，不怕得罪诸位。法律人是对历史人都偏见的，甚至学法制史的同行也对自己有偏见，认为自己前景堪忧，钱景堪忧。假如某女生审美水平有问题，我们会挖苦她----将来只能嫁给考古系或历史系的哥们了。该女生则一定痛心疾首痛改前非。历史系的师兄我见过几位，感觉比较温和，感性，忧郁古朴执著，还真比法律人更宅心仁厚。
　　套用钱老先生的话，学经济的看不起学法律的，学法律的看不起学历史的，学历史的没有谁可以看不起的，就只好看不起自己的先生了。纯属玩笑哈。
　　最近同学与我聊天说我罗里罗嗦的，我也有同感。先前我写东西，一条是一条，基本是一页A4纸搞定，全是原则，十分骨感。现在发胖了，一写一堆，还不知所云。比如我写的这一大堆，其实一句话就够了---------
　　法律与历史属不同范畴，不能以同样的思维逻辑对待。
　　当然，目前我也不是法律人了，而是闲散人。下次就聊点闲散人员对历史的看法。拭目以待。