1，我很敬佩、欣赏和喜欢有道德、有良知的富人。我希望全天下的富人都能有道德和良知，为这个社会做贡献。（我前面也有提到，我不喜欢房地产商的原因是因为我觉得房地产业其实就是一个财富转移的游戏，对社会并无多大实质贡献）这个愿望就如同我希望全天下的政府和领导都廉洁公正又有能力去拯救黎民一样，希望下届的总理或主席或本市的市委书记能如何廉洁、有道德有良知……等等。

　　但事实上这种纯洁的愿望就如同幻想一样，与现实永远是刚好相反。富人有德的、官员不贪的总是少数。这种愿望脆弱得让人感到好笑。事实上我们只能冀望富人有德，更多的富人不行善我们也没任何办法。因为社会制度决定了富人掌握着社会大部分财富和资源，并且只有有钱了才有谈论慈善的资格。现实就是1万普通人勒紧裤带每人捐一份月薪，不如一个富人捐套升值的豪宅。虽然我们也常常说，善心是没有区别的，但事实就是仅富人捐的那套豪宅的升值利润可以轻松让成千上万的孩子不用失学，可以抵得上一万人的捐助。这就是金钱的力量。良心可能一样多，但是产生的力量却是普通人的万倍计。

　　对于官员，我们没有选票，没有让他们上台和下台的权力，所以在权力统治下的我们唯一能做的就是冀望于官员的道德。不知多少人在自己还很穷的时候痛骂腐败，在自己握权后却更加肆无忌惮；多少农民和普通人平时痛恨痛骂官员，却对某总理偶尔一次下来调研、在众多闪光灯下偶尔的偶尔握了自己一次手或问了几句不痛不痒的话就激动得痛哭流涕、甚至一个月都不洗手。这就是官本位的崇拜和专制下人性的扭曲。我们冀望开展各种思想道德教育去感化官员们不要贪腐，我们对官本位由来已久拥有的膜拜…等等，这一切的一切，其实不正说明了我们的整个社会的思维病态-----拥抱和坚信的依然是“人治”，而毫无“法治”的思维。冀望明君的这种心态，跟古代冀望天子是明君又有何本质不同呢？

　　2，每个人都有私心，也有善心。这才是人性。
　　不要去对任何人的行善，去树立什么道德模范标杆。我认为可以鄙视没有道德没有善心的富人，舆论上谴责也可以。但是大肆捧吹个别人的行善却没什么意思。他们值得尊重，值得敬仰，但是他们也只是遵从于内心的需要需求。行善力量有大小，但都只是遵从于自己的内心罢了。我捐款，只是因为我不想不忍看到别人受苦，只是因为我想，这是我的需要，这样做能让我感到一定的满足、欣慰和良心安稳。

　　马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列。其中尊重的需要，又分别是自我尊重、信心、成就、对他人尊重和被他人尊重。
　　普通人行善少，一个是因为能力不足，另一个更是因为还在努力实现前面的几层需求，这并非私欲，虽然私欲和这些基本需求的确很容易混淆。但实际上绝大多数人都只是普通人，有善心也有私心。在波谲云诡的职场中如履薄冰，为自己的事业兢兢业业打拼，为自己的家庭和生活细致经营的人，难道就肯定不是一个会行善的人？甚至不是一个好人？这是什么逻辑？
　　而对富人来说，前面几层需要都满足了，对它们来说，被社会尊重和名誉反而更加重要，他们需要自我实现，因此他们用对他们来说已不太重要的东西换取他们更加需求的东西，同时可能也会让每个人自己心里的那点善心得到满足。这个可以褒扬，但却没必要拔高到天下无敌感人泪下的道德行善模范标杆的地步。另外，一个人踏入有钱人的圈子后，很难不行善（做慈善），这也是有钱人的潜规则圈子。当然，说这点我无恶意揣测任何富人的行善动机的意思，只是就事论事罢了。

　　3，我不希望我们的社会有很多捐款、号召捐款和捐助。
　　因为在一个良性发展的“正常的”社会，个人的穷、病等困状，本来就应该全部由国家的社会保障制度去保障、通过规范的程序和完善的制度获得国家的帮助和救援（甚至没有帮扶的NGO和基金等社会组织）。
　　如果一个社会的公平公正，一个普通公民的人权，竟然还要依赖于呼唤这个社会的普通公民的道德心去救援，仰望鼻息和冀望于富人们的良知或对富人们的道德勒索，且救援或捐助一次还要上新闻媒体，而没有一个制度去保障一个普通公民的这种社会保障的人权，这个社会和国家本身就是不公平、不公正、不合理和失败的。
　　一个正常的、公平公正的合理的社会，其实是没有慈善行业的。
　　4，救急不救穷。可怜之人必有可恨之处。授人之鱼不如授人之渔。
　　此不赘述。

　　5，当前的慈善行业、公民行善，作为制度化社会保障严重缺乏下的一个人性社会的道德补充，是不可或缺的，并将长期常态化下去。
　　6，当前我国的慈善行业才刚起步。慈善程序和制度，捐助资金和渠道等等是相当相当的不规范、不透明和漏洞百出、乱七八糟。除此之外，社会捐助不但杯水车薪、根本弥补不了政府的职责的缺，而在当今捐款资金不透明和漏洞百出的情况下大肆鼓吹捐助，不但是在摧毁慈善行业刚刚起步的民众善心，也是在国富民穷的基础上进一步掠夺国民财富，更重要的是，让政府更加容易推卸和丢失自己本该承担的职责。

　　在这点上的看法和疑问我和韩寒一样，如下：（摘自韩寒博文：不要再给西南人民再捐款捐水了）
　　“记得以前看过一篇文章，记者采访一个捐助者，问：如果你捐的钱会被人贪污了，你还会捐吗？那人回答说：会的，如果我捐了100，被贪污了90，至少还会有10元能到达那些需要帮助的人手中，而如果我不捐，那些人连一分钱都没有。
　　报道发出后，很多人感动的一塌糊涂。从表面上看，是这样的。对于这样的人，我只能以好人来形容，而不能冠以对社会有贡献的人。我说过，好的出发点不一定就能带来好的结果。如果你以为那些受灾的人拿到你捐的那一点钱之后你就成功的帮助了他们，我只能说，你真的很无知，虽然是个好人。
　　因为，你的那一点捐助不是在帮助他们，而是间接的害了他们。
　　因为有些事情由民众来做，其效果真的微乎其微。
　　记得看明朝末年历史时，经常发现四五千的官兵追着几十万的流寇跑，人多并不一定力量就大。
　　网易网友说：中央给西南五省下拨1.55亿元抗旱经费。网易网友说，西南五省，拨了1.55亿元，看到都想笑了，五省人口都至少也是1.55亿人，理想情况平均每人一元钱，一瓶矿泉水都不够，沪杭磁悬浮上千亿，只为了节约10分钟，上海世博会，花了4000亿。然后呢？就没有然后了，我只知道这1.55亿在分成5份，贵州得到的就更少！政府可以拿出4000亿来办世博，上千亿来修磁悬浮，却拿来1.55亿来救旱。

　　你们能拿出多少钱来帮助西南救旱？有政府的能力强吗？
　　政府既然能拿出那么多的钱砸在那些撑面子的事情上，这说明政府根本就不缺钱。